Либералы о морали
via m_kalashnikov
Очередное «открытие» совершено «эволюционным психологом» Джонатаном Хейдом, об «эволюционных основах морали». Нашлись те, кто тут же стал переводить Хейда на русский и выкладывать на всеобщее обозрение.
http://economicsandwe.com/doc/2601/
Надоели они мне уже хуже горькой редьки! Сил уже нет про них говорить и писать. Но они лезут и лезут - со своими дегенеративными «открытиями», вся суть которых всегда в усечении некоей целостности с визгом - «смотрите, это ненужное!». Нужно ли объяснять, что как у плохого механика при обратной сборке разобранного механизма остаются «лишние» детали, так и у этой публики, паразитирующей на цивилизации, все время остаются «лишние» узлы цивилизационного строения. Наиболее безобидные дегенераты предлагают не учить писать от руки (потому что клавиатура же есть!) и не учить правил счета (потому что есть калькулятор!). Но это - самые безобидные…
Особенно интересное кроется в трудах самого гуру, который шагнул дальше своих предшественников: «В моей диссертации и других моих ранних исследованиях я рассказывал людям короткие истории, в которых человек делает что-то отвратительное или неуважительное, но при этом совершенно безвредное (например, семья жарит и съедает свою собаку, сбитую автомобилем). Я пытался столкнуть эмоцию отвращения с логичными суждениями о вреде и правах личности».
При этом Хейд уводит разговор от очевидности - от того, что речь идет О СЕМЬЕ ПСИХОПАТОВ, которые делают нечто явно патологическое, и должны рассматриваться как общественно опасные маньяки, а не как «совершенно безобидные» чудаки. Таким образом, Хейд как бы вставал на сторону психопатов, и вводил в круг нормы явно психопатическое поведение, да ещё и изучал на этих примерах мораль…
Хейд удивляется: «Я обнаружил, что отвращение побеждает почти во всех популяциях, которые я изучал (в Бразилии, Индии и США), за исключением групп политически либеральных студентов, особенно американцев, которые преодолевают отвращение и говорят, что люди имеют право делать все, что хотят, до тех пор, пока они никому не причиняют вреда».
Мысль о ПРОФИЛАКТИКЕ ВРЕДА, заложенной всегда в любой морали, либералам, в силу деградации личности, как видим, даже не приходит в голову. Убийца покупает пистолет - вреда он ещё не нанес. Убийца заряжает - вреда не нанес. Убийца прицелился в жертву - вреда не нанес. Вот когда у жертвы будет дыра в башке, вот тогда либералы скажут, что нужно пресечь такую вредоносную деятельность. А не поздно ли будет?!
Хейд и его коллега Крейг Джозеф из Северо-Западного университета несут на помойку истории лишние детали из механизма морали. Группы вреда/заботы и справедливости/правосудия они оставили, а такие группы, как «принадлежность к группе/лояльность», «власть/уважение», и «чистота/святость» сочли излишними.
Они сетуют: «Мы называем эти три дополнительные основы морали связывающими основами, потому что добродетели, практики и институты, создаваемые ими, служат для связывания (объединения) людей в иерархически организованные взаимозависимые социальные группы, которые пытаются регулировать повседневную жизнь и личные привычки своих членов».
«верность группе», «уважение к власти» и «чистота/святость» относятся к древним и опасным психологическим системам, лежащим в основе фашизма, расизма и гомофобии...
Чтобы всем все было понятно, ребята-гуру уже в России, переводчики профессора, добавляют с нарастающим эмоциональным напором: «Эти рассуждения, по-моему, дают четкий ответ на трудный вопрос: почему мы (либералы) кажемся им (консерваторам) безнравственными и вызываем у них такое искреннее, эволюционно обусловленное негодование и отвращение.
Лично мне, Сергею Вязову, ребята, вы не кажетесь аморальными. Я вижу в вас то, чем вы, собственно, и являетесь - общественно-опасных дегенератов, людей психически нездоровых, потому и склонных к сумасшедшим экспериментам типа совместного с детьми поедания домашнего любимца.
Вырождение в данной конструкции проявляется в НЕЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ ВЫРОДКОВ, что весьма легко доказать. Отвергая верность группе и уважение к власти ребята-дегенераты подписывают себе смертный приговор, потому что ЕСЛИ ТЕБЕ НИКТО НЕ НУЖЕН, ТО И ТЫ НИКОМУ НЕ НУЖЕН. В мире, где идет противоборство групп и наций за место под солнцем (за последние годы планета узнала около 20 новых геноцидов) ОДИНОКИЙ ЧЕЛОВЕК - ЛЕГКАЯ ДОБЫЧА, и ничего больше.
Если либеральная мораль создаст (отчасти она уже создала) атомарную личность, ни с кем ничем кроме контрактов не связанную, то менее жизнеспособный организм трудно и вообразить.
На всякий случай, а то достали:
1. Если я что перепащиваю, это не значит, что я согласен со всем текстом на 100%, а лишь в главной мысли.
1а. Если в перепащиваемом есть "за христианство", то я не просто не согласен, а резко против. Но сидеть расставлять примечания и проч. -- уже времени требует; это не мои же тексты. Просто фильтруйте.
2. В общем виде: если текст содержит мысли "в общем", а не строго список тезисов, то придираться к отдельным положениям, особенно вырванным из контекста -- фу. Здоровая критика в любом случае приветствуется.
Краткое пояснение: сапиенсу мораль (внешние общепринятые неписаные законы поведения) не нужна, но у него есть личная этика, которая автоматически вырабатывается при становлении Личности. А вот общечеловекам мораль нужна, иначе будет "что хочу, то и ворочу". Сапиенсу не надо указывать "не сморкайтесь в занавески", но такая норма должна существовать в обществе для всех, чтобы занавести не стирать каждый день.
Старое на тему в художественном виде: http://warrax.net/91-92/01/motiv.html
Апокриф - II: Этика сатанизма (там в общем виде, не только про сатанизм): http://warrax.net/93/05/ap-2.html
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: