Ответы в паблике - I:02 -- Что странного в Сатане внутри себя?
У проекта «Δαίμων» образовался паблик вконтакте. Отвечаю на вопросы оттуда.
Warrax в "ошибках восприятия Сатаны" пишет, что Тьма ищется в себе, а вот восприятие "внутри меня есть персонификация Сатаны" выглядит странно. А почему странно? Разве Сатана не является персонификацией Тьмы?
Процитирую упомянутый фрагмент из Ad usum internum Liber VIII: Ошибки восприятия Сатаны:
"Для интроверта центр - он сам, процесс мышления «внутренний», связи/отношения к объекту важнее, чем сам объект. Таким образом, во-первых, привычна интроспекция и важность «внутреннего Я» - Тьма ищется в себе в первую очередь, а вот восприятие «внутри меня есть персонифицированный Сатана» выглядит несколько странновато; во-вторых, важны «параметры» связи Сатаны с миром, а не Сатана «лично». Пример: интроверту (уже взрослому и развитому, действующему осознанно) более естественно выработать некие общие критерии дружбы, а потом смотреть, кто им соответствует. Сатанисту-интроверту важнее Долг по продвижению в мир того, что соответствует сатанизму.
Для экстраверта понять, «что внутри», гораздо сложнее, он смотрит на объекты вокруг, а не внутри себя, и сами объекты при этом важнее, чем связи/отношения. Без опоры на внешние объекты экстраверт впадёт в депрессию от экзистенциального одиночества. Понятно, что в этом случае более естественно восприятие Сатаны как внешнего объекта".
Т.е. речь идёт именно об интровертах: "Сатана внутри меня" означает для интроверта именно что "отдельно взятый объект внутри меня, de facto физически", а не "образно говоря". Для экстраверта "Я внутри" -- область куда менее понятная, и "там может быть всё, что угодно". Разумеется, тут не 100% зависимость, а просто корреляция.
Другой аспект вопроса -- увы, недостатки языка. Как, если не путаю, где-то написал Терри Пратчеет (по памяти): "сложно разговаривать о квантовой физике на языке, который изначально предназначался, чтобы указать, на какой ветке бананы спелее". В Ad usum externum Liber I: Тьма, Хаос, Бездна, Ад я писал:
"1. Со стороны может сложиться впечатление, что написанное - это такая игра в абстракции. Но для сатанистов «взгляд в Бездну» и т.д. - это не метафора, а вполне определенное состояние. Которые посредством языка не передать - он для этого не предназначен. Поэтому-то оккультисты и оперируют символами. Обыватель не располагает подобными состояниями, как следствие - язык не имеет соответствующих терминов.
2. Особо дотошные могут заметить формальные противоречия. Скажем, в тезисе «Сатана - это персонификация Воли Хаоса» Хаос «шире» Сатаны, а в тезисе «Хаос - это… “проекция” Сатаны на материальный мир» - наоборот.
Изложение базовых понятий возможно лишь символически, что неизбежно приводит к парадоксам, если воспринимать строго формально. Алхимики не раз напоминали, что нельзя путать алхимические понятия с обычными, мастера дзен кинулись в другую сторону дихотомии - и вообще предпочитали высказываться парадоксами, а то и молча бить посохом по лбу (иногда, наверное, даже помогало).
«Микрокосм равен макрокосму» - так что противоречия нет, есть взгляд с разных сторон, разные аспекты и т.д."
Т.е. здесь объяснение символьное, а не строго логическое по полочкам.
Соответственно: Тьма как абстрактная категория "находится везде вообще", и надо найти её внутри себя -- так как только в этом случае с ней есть сродство; если же Тьма воспринимается как внешний объект, то он получается чуждым, не имеющим общего. Т.е. поклоняться такому объекту можно -- а вот единства, повторюсь, не будет.
Сатана же психологически более персонифицирован, "личностен" -- просто надо понимать, что это -- модель восприятия, а не "Истина, в которую надо верить".
В любом случае, противоречия тут нет: Сатана -- это персонификация, олицетворение Тьмы; но это же не значит, что Тьма имеет некую ограниченность и что Сатана там сидит, как в клетке, и Тьма -- вся "внутри" конкретного сатаниста :-)
И, соотв. высказывания вида "Сатана внутри меня" -- это просто краткая форма тезиса "трансцендентальная функция сатаниста опирается на архетип Сатаны в области коллективного бессознательного, при этом Личность достаточно развита, чтобы инфляция эго не имела места".
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
Warrax в "ошибках восприятия Сатаны" пишет, что Тьма ищется в себе, а вот восприятие "внутри меня есть персонификация Сатаны" выглядит странно. А почему странно? Разве Сатана не является персонификацией Тьмы?
Процитирую упомянутый фрагмент из Ad usum internum Liber VIII: Ошибки восприятия Сатаны:
"Для интроверта центр - он сам, процесс мышления «внутренний», связи/отношения к объекту важнее, чем сам объект. Таким образом, во-первых, привычна интроспекция и важность «внутреннего Я» - Тьма ищется в себе в первую очередь, а вот восприятие «внутри меня есть персонифицированный Сатана» выглядит несколько странновато; во-вторых, важны «параметры» связи Сатаны с миром, а не Сатана «лично». Пример: интроверту (уже взрослому и развитому, действующему осознанно) более естественно выработать некие общие критерии дружбы, а потом смотреть, кто им соответствует. Сатанисту-интроверту важнее Долг по продвижению в мир того, что соответствует сатанизму.
Для экстраверта понять, «что внутри», гораздо сложнее, он смотрит на объекты вокруг, а не внутри себя, и сами объекты при этом важнее, чем связи/отношения. Без опоры на внешние объекты экстраверт впадёт в депрессию от экзистенциального одиночества. Понятно, что в этом случае более естественно восприятие Сатаны как внешнего объекта".
Т.е. речь идёт именно об интровертах: "Сатана внутри меня" означает для интроверта именно что "отдельно взятый объект внутри меня, de facto физически", а не "образно говоря". Для экстраверта "Я внутри" -- область куда менее понятная, и "там может быть всё, что угодно". Разумеется, тут не 100% зависимость, а просто корреляция.
Другой аспект вопроса -- увы, недостатки языка. Как, если не путаю, где-то написал Терри Пратчеет (по памяти): "сложно разговаривать о квантовой физике на языке, который изначально предназначался, чтобы указать, на какой ветке бананы спелее". В Ad usum externum Liber I: Тьма, Хаос, Бездна, Ад я писал:
"1. Со стороны может сложиться впечатление, что написанное - это такая игра в абстракции. Но для сатанистов «взгляд в Бездну» и т.д. - это не метафора, а вполне определенное состояние. Которые посредством языка не передать - он для этого не предназначен. Поэтому-то оккультисты и оперируют символами. Обыватель не располагает подобными состояниями, как следствие - язык не имеет соответствующих терминов.
2. Особо дотошные могут заметить формальные противоречия. Скажем, в тезисе «Сатана - это персонификация Воли Хаоса» Хаос «шире» Сатаны, а в тезисе «Хаос - это… “проекция” Сатаны на материальный мир» - наоборот.
Изложение базовых понятий возможно лишь символически, что неизбежно приводит к парадоксам, если воспринимать строго формально. Алхимики не раз напоминали, что нельзя путать алхимические понятия с обычными, мастера дзен кинулись в другую сторону дихотомии - и вообще предпочитали высказываться парадоксами, а то и молча бить посохом по лбу (иногда, наверное, даже помогало).
«Микрокосм равен макрокосму» - так что противоречия нет, есть взгляд с разных сторон, разные аспекты и т.д."
Т.е. здесь объяснение символьное, а не строго логическое по полочкам.
Соответственно: Тьма как абстрактная категория "находится везде вообще", и надо найти её внутри себя -- так как только в этом случае с ней есть сродство; если же Тьма воспринимается как внешний объект, то он получается чуждым, не имеющим общего. Т.е. поклоняться такому объекту можно -- а вот единства, повторюсь, не будет.
Сатана же психологически более персонифицирован, "личностен" -- просто надо понимать, что это -- модель восприятия, а не "Истина, в которую надо верить".
В любом случае, противоречия тут нет: Сатана -- это персонификация, олицетворение Тьмы; но это же не значит, что Тьма имеет некую ограниченность и что Сатана там сидит, как в клетке, и Тьма -- вся "внутри" конкретного сатаниста :-)
И, соотв. высказывания вида "Сатана внутри меня" -- это просто краткая форма тезиса "трансцендентальная функция сатаниста опирается на архетип Сатаны в области коллективного бессознательного, при этом Личность достаточно развита, чтобы инфляция эго не имела места".
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
- С Днем тяжелой гусеничной техники! + Об одном американском фошысте + День бульдозериста.
- ПРИЧИНЫ МИРОВОЙ ГОМО-ИСТЕРИИ + Гомоаспект ювенальной юстиции
- Запрет признания нацконфликтов
- О безуспешной попытке попов сесть на шею большевикам
- Магазину "Ведьмино счастье" предписано переименоваться
- Ответы в паблике - I:01 -- Как влияет раса на оккультные действия