Гомосексуалисты, пидорасы и либералы
Камрад ars_el_scorpio написал краткий пост по различению гомосексуалистов от пидорасов:
Простой и наглядный пример того, чем отличаются гомосексуалисты от пидорасов.
1. Исповедь бисексуальной девушки, которую задолбало повышенное внимание всех и вся к её личной жизни
2. Исповедь гетеросексуального пидораса, который «не гей и не би, не инвалид, не женщина и не еврей, не чернокожий и не кавказец», а «среднестатистический человек среднестатистической комплекции доминантной национальности в своей стране», который пытается желает вывернуть общество наизнанку.
Согласен, очень наглядно (правда, тут есть принципиальное отличие девушек-би от мужчин-гомо, но в контексте вопроса это не так важно, для простоты -- я пишу именно о мужском гомосексуализме).
А вот тут я обсудил с одним либералом вопрос гомосексуализма, на удивление вежливо получилось. Получился интересный вывод, который я рискну обобщить на либералов вообще, т.к. это следует из сути либерализма per se.
Во-1, либералы принципиально не мыслят "от социума", у них мышление зациклено на индивиде -- мол, пофиг, что большинству плохо, главное, чтобы некоему индивиду было хорошо, и надо переделывать большинство.
Во-2, для либерала не стоит вопрос "зачем нечто надо" -- просто затем, что это может быть, это же свобода как фетиш!
Очевидно, не так ли? Так вот, вопрос о допустимости гомосексуализма как нормы -- он не медицинский и не научный, все разговоры о врождённости и проч. -- лишь прикрытие. Всё просто: гомосексуализм -- это либерально. И пофиг на "зачем разрешать как норму". Либерально -- и всё тут, и пусть это даже вредно для социума, надо социум переделать под толерантный. Мой собеседник по крайней мере это честно признал, что редко кто делает в этом вопросе.
Так что гомосексуализм -- это вопрос идеологический, а вовсе не медицинский. С медицинской точки зрения -- это именно болезнь, и пофиг на официально-либеральную классификацию. Либерал-собеседник в разговоре дошёл до того, что копрофилия -- тоже не болезнь, т.к. "любая ориентация, не приносящая вред обществу и самому носителю -- не является психической болезнью... Люди сами должны к этому прийти, эволюционно". ИМХО нагляднее некуда.
Обратите внимание, сколько сейчас всякой пропаганды на тему "несчастные дети-гомосексуалисты, которых никто не понимает". Ну и всякое -- мол, было бы нормой, так не страдали бы, а сейчас все хором мучаются.
Но давайте вспомним: а были ли в том же СССР дети-гомосексуалисты? Я что-то не припоминаю. Собственно, я и взрослых таких не припоминаю. Были, понятно дело (в крупных городах даже были эдакие полуофициальные места тусовок), но вот чтобы ребёнок страдал из-за гомосексуальности -- не представляю. Вся тема сводилась к анекдотам про грузин и армян, что можно этим самому заниматься -- даже в шутку просто не приходило в голову.
А вот если толерантно талдычить детям о том, что это нормально, причём с возраста, когда секс как таковой ещё не волнует в плане практики, то к моменту "что-то такого захотелось" уже будет "понимание", что это-де "норма". Более того, естественные (для нашей культуры, а чтобы её рушить -- надо обосновать, ЗАЧЕМ и как именно, что это даст системно) отношения между мальчиками и девочками в этом плане сдерживают оголтелый трах, добавляя к этому чувства (совсем маргинальные слои населения я не беру, я про норму). А вот в гомосексуальном плане -- ничего такого нет, тут можно почитать соотв. описания всяких традиционных английских школ "только для мальчиков" и проч. -- развлечения вида "подрочить коллективно на скорость" и проч. Всё сводится чисто к сексуальной разрядке, при этом "а чего стесняться, все такие же".
Короче говоря, в такой ситуации к подростковому периоду спермотоксикоза, когда и формируется нормальное сексуальное влечение, мозги уже будут промыты тем, что гомосекс -- нормально, чего бы не разрядить напряжение? Ну а потом -- фиксация паттерна. Не обязательно до чистого гомо-, но зачем вообще такой жизненный опыт?
Так вот, возвращаясь к начальному тезису: я не припоминаю, чтобы в СССР (т.е. при отсутствии гомопропаганды) кто-либо из детей страдал от неприятия его гомосексуальности -- поскольку такое если у кого и было, то в виде редчайшего исключения, причём даже гипотетическая врождённость подразумевает развитие потенциала, так сказать. Если его не развивать -- то это должна быть настолько сильная врождённость, что пиздец, вот как у транссексуалов -- строго медицинский факт, который тщательно изучается консилиумом медиков, нет ли ошибки и возможности излечения.
В виде исключения чего только не бывает, но нормой должна быть норма "как должно быть", а гомосексуализм -- это не норма даже в понимании "среднестатистическое".
И количество тех, кто становится гомосексуалистом, увеличивается в тех странах, где либералы разворачивают свою пропаганду -- очень наглядно. Тезис "не станут же все гомо!" -- мимо, так как увеличение количества гомосексуалистов тоже нафиг не надо. Если кто за увеличение -- пусть обоснует, ЗАЧЕМ.
Простой и наглядный пример того, чем отличаются гомосексуалисты от пидорасов.
1. Исповедь бисексуальной девушки, которую задолбало повышенное внимание всех и вся к её личной жизни
2. Исповедь гетеросексуального пидораса, который «не гей и не би, не инвалид, не женщина и не еврей, не чернокожий и не кавказец», а «среднестатистический человек среднестатистической комплекции доминантной национальности в своей стране», который пытается желает вывернуть общество наизнанку.
Согласен, очень наглядно (правда, тут есть принципиальное отличие девушек-би от мужчин-гомо, но в контексте вопроса это не так важно, для простоты -- я пишу именно о мужском гомосексуализме).
А вот тут я обсудил с одним либералом вопрос гомосексуализма, на удивление вежливо получилось. Получился интересный вывод, который я рискну обобщить на либералов вообще, т.к. это следует из сути либерализма per se.
Во-1, либералы принципиально не мыслят "от социума", у них мышление зациклено на индивиде -- мол, пофиг, что большинству плохо, главное, чтобы некоему индивиду было хорошо, и надо переделывать большинство.
Во-2, для либерала не стоит вопрос "зачем нечто надо" -- просто затем, что это может быть, это же свобода как фетиш!
Очевидно, не так ли? Так вот, вопрос о допустимости гомосексуализма как нормы -- он не медицинский и не научный, все разговоры о врождённости и проч. -- лишь прикрытие. Всё просто: гомосексуализм -- это либерально. И пофиг на "зачем разрешать как норму". Либерально -- и всё тут, и пусть это даже вредно для социума, надо социум переделать под толерантный. Мой собеседник по крайней мере это честно признал, что редко кто делает в этом вопросе.
Так что гомосексуализм -- это вопрос идеологический, а вовсе не медицинский. С медицинской точки зрения -- это именно болезнь, и пофиг на официально-либеральную классификацию. Либерал-собеседник в разговоре дошёл до того, что копрофилия -- тоже не болезнь, т.к. "любая ориентация, не приносящая вред обществу и самому носителю -- не является психической болезнью... Люди сами должны к этому прийти, эволюционно". ИМХО нагляднее некуда.
Обратите внимание, сколько сейчас всякой пропаганды на тему "несчастные дети-гомосексуалисты, которых никто не понимает". Ну и всякое -- мол, было бы нормой, так не страдали бы, а сейчас все хором мучаются.
Но давайте вспомним: а были ли в том же СССР дети-гомосексуалисты? Я что-то не припоминаю. Собственно, я и взрослых таких не припоминаю. Были, понятно дело (в крупных городах даже были эдакие полуофициальные места тусовок), но вот чтобы ребёнок страдал из-за гомосексуальности -- не представляю. Вся тема сводилась к анекдотам про грузин и армян, что можно этим самому заниматься -- даже в шутку просто не приходило в голову.
А вот если толерантно талдычить детям о том, что это нормально, причём с возраста, когда секс как таковой ещё не волнует в плане практики, то к моменту "что-то такого захотелось" уже будет "понимание", что это-де "норма". Более того, естественные (для нашей культуры, а чтобы её рушить -- надо обосновать, ЗАЧЕМ и как именно, что это даст системно) отношения между мальчиками и девочками в этом плане сдерживают оголтелый трах, добавляя к этому чувства (совсем маргинальные слои населения я не беру, я про норму). А вот в гомосексуальном плане -- ничего такого нет, тут можно почитать соотв. описания всяких традиционных английских школ "только для мальчиков" и проч. -- развлечения вида "подрочить коллективно на скорость" и проч. Всё сводится чисто к сексуальной разрядке, при этом "а чего стесняться, все такие же".
Короче говоря, в такой ситуации к подростковому периоду спермотоксикоза, когда и формируется нормальное сексуальное влечение, мозги уже будут промыты тем, что гомосекс -- нормально, чего бы не разрядить напряжение? Ну а потом -- фиксация паттерна. Не обязательно до чистого гомо-, но зачем вообще такой жизненный опыт?
Так вот, возвращаясь к начальному тезису: я не припоминаю, чтобы в СССР (т.е. при отсутствии гомопропаганды) кто-либо из детей страдал от неприятия его гомосексуальности -- поскольку такое если у кого и было, то в виде редчайшего исключения, причём даже гипотетическая врождённость подразумевает развитие потенциала, так сказать. Если его не развивать -- то это должна быть настолько сильная врождённость, что пиздец, вот как у транссексуалов -- строго медицинский факт, который тщательно изучается консилиумом медиков, нет ли ошибки и возможности излечения.
В виде исключения чего только не бывает, но нормой должна быть норма "как должно быть", а гомосексуализм -- это не норма даже в понимании "среднестатистическое".
И количество тех, кто становится гомосексуалистом, увеличивается в тех странах, где либералы разворачивают свою пропаганду -- очень наглядно. Тезис "не станут же все гомо!" -- мимо, так как увеличение количества гомосексуалистов тоже нафиг не надо. Если кто за увеличение -- пусть обоснует, ЗАЧЕМ.