Культурный вопрос
В марте был такой вот разговор:
http://darkhon.livejournal.com/1797647.html?thread=20128271#t20128271
Не раз встречал точку зрения вида "украинцы -- это братский народ, нельзя высказывать против тех, кто хочет самостийной культуры" и всё такое.
Так вот, Украина -- это НЕ "[изначально] другое государство", а осколок нашего/общего, предательски разрушенного, после чего русские (бело-, велико- и мало-) оказались в положении разделённой нации. Там ещё на Южном Урале осталось очень много, к слову.
Что я хочу сказать: есть общая русская культура, включающая того же Гоголя и т.д. Есть местные сельские говора и всё такое, местные особенности поведения и прочие мелочи. Но мне как-то не известна особая украинская культура, принципиально отличающаяся от общерусской.
И, что харатерно, те, кто подобное заявляют, в лучшем случае делают это голословно, а чаще всего выдают нечто откровенно русофобкое. Такая вот "украинская культура" сводится к "против русских", И ВСЁ.
Так что хочется спросить у всех, кто считает, что-де у Украины есть некий свой путь, отличный от общерусского, и т.д.:
1. В чём именно заключается украинская и при этом не русофобская идентичность, которую надо бы, возможно, одобрять?
2. Зачем допускать откровенно русофобскую идентичность русского субэтноса?
Кстати, очень рекомендую книгу: Николай Ульянов. Происхождение украинского сепаратизма.
http://lib.ru/POLITOLOG/ulianow_ukraina.txt
"Если старинные польские анналисты, вроде Самуила Грондского, еще в XVII веке выводили этот термин из географического положения Малой Руси, расположенной на краю польских владений ("Margo enim polonice kraj; inde Ukгаinа quasi provinсiа ad fines Regni posita") {3}, то Чацкий производил его от какой-то никому кроме него не известной орды "укров", вышедшей якобы из-за Волги в VII веке {4}.
Поляков не устраивала ни "Малороссия", ни "Малая Русь". Примириться с ними они могли бы в том случае, если бы слово "Русь" не распространялось на "москалей".
Внедрение "Украины" началось еще при Александре I, когда, ополячив Киев, покрывши весь правобережный юго-запад России густой сетью своих поветовых школ, основав польский университет в Вильно и прибрав в рукам открывшийся в 1804 году харьковский университет, поляки почувствовали себя хозяевами умственной жизни малороссийского края.
Хорошо известна роль польского кружка в харьковском университете, в смысле пропаганды малороссийского наречия, как литературного языка. Украинскому юношеству внушалась мысль о чуждости общерусского литературного языка, общерусской культуры и, конечно, не забыта была идея нерусского происхождения украинцев".
"Самый вопрос о пользе и возможности употребления в школах этого наречия не только не решен, но даже возбуждение этого вопроса принято большинством малороссиян с негодованием, часто высказывающимся в печати. ОНИ ВЕСЬМА ОСНОВАТЕЛЬНО ДОКАЗЫВАЮТ, ЧТО НИКАКОГО ОСОБЕННОГО МАЛОРОССИЙСКОГО ЯЗЫКА НЕ БЫЛО, НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ и что наречие их, употребляемое простонародьем, есть тот же русский язык, только испорченный влиянием на него Польши; что общерусский язык так же понятен для малороссов, как и для великороссиян и даже гораздо понятнее, чем теперь сочиняемый для них некоторыми малороссами и в особенности поляками, так называемый украинский язык. Лиц того кружка, который усиливается доказать противное, большинство самих малороссов упрекает в сепаратистских замыслах, враждебных России и гибельных для Малороссии" {153}.
153 М. Лемке - "Эпоха Цензурных реформ 1859-1865 годов". СПБ., 1904, стр. 302-304. Хрестоматия по истории СССР, т. III, 1952, стр. 157-158.
"Большевики могли не производить ни украинизации, ни белоруссизации. Предоставление формы национального самоуправления грузинам, армянам, узбекам и др. имело смысл по причине подлинно национального обличья этих народов. Там национальная политика могла пробудить симпатии к большевизму. Но на Украине, где национализм высасывался из пальца, где он составлял всегда малозаметное явление - австромарксистская реформа явилась сущим подарком маньякам и фанатикам. Апелляция к Русской Украине дала бы больше выгод"
.
http://darkhon.livejournal.com/1797647.html?thread=20128271#t20128271
Не раз встречал точку зрения вида "украинцы -- это братский народ, нельзя высказывать против тех, кто хочет самостийной культуры" и всё такое.
Так вот, Украина -- это НЕ "[изначально] другое государство", а осколок нашего/общего, предательски разрушенного, после чего русские (бело-, велико- и мало-) оказались в положении разделённой нации. Там ещё на Южном Урале осталось очень много, к слову.
Что я хочу сказать: есть общая русская культура, включающая того же Гоголя и т.д. Есть местные сельские говора и всё такое, местные особенности поведения и прочие мелочи. Но мне как-то не известна особая украинская культура, принципиально отличающаяся от общерусской.
И, что харатерно, те, кто подобное заявляют, в лучшем случае делают это голословно, а чаще всего выдают нечто откровенно русофобкое. Такая вот "украинская культура" сводится к "против русских", И ВСЁ.
Так что хочется спросить у всех, кто считает, что-де у Украины есть некий свой путь, отличный от общерусского, и т.д.:
1. В чём именно заключается украинская и при этом не русофобская идентичность, которую надо бы, возможно, одобрять?
2. Зачем допускать откровенно русофобскую идентичность русского субэтноса?
Кстати, очень рекомендую книгу: Николай Ульянов. Происхождение украинского сепаратизма.
http://lib.ru/POLITOLOG/ulianow_ukraina.txt
"Если старинные польские анналисты, вроде Самуила Грондского, еще в XVII веке выводили этот термин из географического положения Малой Руси, расположенной на краю польских владений ("Margo enim polonice kraj; inde Ukгаinа quasi provinсiа ad fines Regni posita") {3}, то Чацкий производил его от какой-то никому кроме него не известной орды "укров", вышедшей якобы из-за Волги в VII веке {4}.
Поляков не устраивала ни "Малороссия", ни "Малая Русь". Примириться с ними они могли бы в том случае, если бы слово "Русь" не распространялось на "москалей".
Внедрение "Украины" началось еще при Александре I, когда, ополячив Киев, покрывши весь правобережный юго-запад России густой сетью своих поветовых школ, основав польский университет в Вильно и прибрав в рукам открывшийся в 1804 году харьковский университет, поляки почувствовали себя хозяевами умственной жизни малороссийского края.
Хорошо известна роль польского кружка в харьковском университете, в смысле пропаганды малороссийского наречия, как литературного языка. Украинскому юношеству внушалась мысль о чуждости общерусского литературного языка, общерусской культуры и, конечно, не забыта была идея нерусского происхождения украинцев".
"Самый вопрос о пользе и возможности употребления в школах этого наречия не только не решен, но даже возбуждение этого вопроса принято большинством малороссиян с негодованием, часто высказывающимся в печати. ОНИ ВЕСЬМА ОСНОВАТЕЛЬНО ДОКАЗЫВАЮТ, ЧТО НИКАКОГО ОСОБЕННОГО МАЛОРОССИЙСКОГО ЯЗЫКА НЕ БЫЛО, НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ и что наречие их, употребляемое простонародьем, есть тот же русский язык, только испорченный влиянием на него Польши; что общерусский язык так же понятен для малороссов, как и для великороссиян и даже гораздо понятнее, чем теперь сочиняемый для них некоторыми малороссами и в особенности поляками, так называемый украинский язык. Лиц того кружка, который усиливается доказать противное, большинство самих малороссов упрекает в сепаратистских замыслах, враждебных России и гибельных для Малороссии" {153}.
153 М. Лемке - "Эпоха Цензурных реформ 1859-1865 годов". СПБ., 1904, стр. 302-304. Хрестоматия по истории СССР, т. III, 1952, стр. 157-158.
"Большевики могли не производить ни украинизации, ни белоруссизации. Предоставление формы национального самоуправления грузинам, армянам, узбекам и др. имело смысл по причине подлинно национального обличья этих народов. Там национальная политика могла пробудить симпатии к большевизму. Но на Украине, где национализм высасывался из пальца, где он составлял всегда малозаметное явление - австромарксистская реформа явилась сущим подарком маньякам и фанатикам. Апелляция к Русской Украине дала бы больше выгод"
.