Капитализм, иллюстративное разжижение мозгов
http://awas1952.livejournal.com/4156326.html
эффективность работы экономики на благо ВСЕГО общества определяется не столько талантом управленцев, сколько самой экономической системой. Система, построенная на хищнических принципах, автоматически направляет таланты хозяев на более эффективное ограбление большинства населения.
...
Да и с чисто «экономической эффективностью» частного бизнеса тоже уже всё стало предельно ясно: когда в 2008 году «флагманы» американской и европейской экономики стали тонуть и рассыпаться на глазах, спасти их смогло только это самое «неэффективное» государство, вынужденное закачивать в них деньги налогоплательщиков.
2. Совершенно справедлива мысль автора о том, что экономически успешное общество нельзя свести к сумме экономически успешных предприятий. По той простой причине, что в условиях свободной конкуренции интересы отдельных предприятий взаимно противоположны. Успех общества определяется результатами его конкуренции с другими обществами, а не внутри себя.
3. Справедливо и то, что эффективное общество должно рассматриваться как единое предприятие. Как следствие - только дебил или вредитель станет требовать рентабельности от обороны, медицины, образования или фундаментальной науки.
В целом -- верно, но в комментах сторонники капитализма жгут напалмом:
"Сокращенные найдут другую работу. к тем же конкурентам перейдут или еще куда. У капиталистов полно работы" (безотносительно нынешнего состояния безработицы в Евросоюзе -- в бестолковку не приходит, что если ВСЕ сокращают, то куда переходить?)
"большинство безработных в капстранах получают пособие поболее чем зарплата социалистического хорошего работника аля Стаханова. А уровень зарплат работников у капиталистов еще выше"
Капитализм -- это не только верхний средний класс и выше, но и рядовые рабочие на производствах в других странах, что вкалывают за копейки -- это одна система.
-- Учитывая, что капиталистический мир состоит из метрополий и колоний (причём, вкалывают в основном только колонии), нужно высчитывать средний уровень жизни во всём капиталистическом мире - т.е., например, находить средний показатель между уровнем жизни американских менеджеров компании Apple и рабочих китайских заводов, физически производящих электронику этого бренда. Кроме того, если говорить о СССР, то к зарплате людей нужно ещё прибавлять и те социальные блага, которые предоставляло государство - медицина, образование, жильё, и т.д. И если сравнивать средний уровень жизни метрополий+колоний и средний уровень жизни советского человека (например, в 70-е или в 80-е годы), то окажется, что средний уровень жизни в СССР был много выше, чем аналогичный показатель в капитализме.
-- Дядя дурак.
Как аргументированно!
"Преимущества капиталистической модели в том, что она не собирается менять человека, соответственно - подразумевает, что в социуме подобные "твари" паразиты - есть. "
Шедеврально!
"Идеологическая - "социалистическая" модель постулирует: "все люди братья, все должны помогать друг-другу". В результате вешает на шею общества тех же паразитов, абсолютно не пытаясь даже им сопротивляться".
Прямое враньё, если про СССР: не работать было нельзя (так что паразитизм был запрещён, в т.ч. спекуляция и проч.), а вот в "развитых" и "цивилизоыванных" капстранах высокие пособия по безработице, на которых мигранты с бывших колоний и проч. сидят поколениями -- норма.
(про СССР) "Факт в том, что пособие по безработице, почему -то называлось работой. Потому что работа без результата - это НЕ работа".
То-то страна на советском заделе до сих пор держится во многих областях.
-- Я вот точно знаю что позиций Senior и Junior - оплачиваются с разницей в 10ть раз. Производительность ведущего, кстати, и как не странно: тоже в 10ть раз выше.
-- Статистику по производительности покажете?
-- Не покажу. Это внутренний документ компании.
Оригинала не видел, но оно правдоподобно выглядит: "Проведенное исследование доказало, что самые общественно полезные профессии оплачиваются в ненадлежащей мере, а престижные и высокооплачиваемые должности вредны для общества и приносят ему лишь убытки": "Самой вредной для общества профессией оказались специалисты по налогам. Ведь именно они придумывают различные схемы уклонения от уплаты налогов... каждый заработанный ими евро оборачивается ущербом обществу в 47 евро или 69 долларов. В список «вредителей» попали и банкиры".
"никаких проблем нет, чтобы найти другую работу для америкосов нет. по крайней мере для абсолютного большинства жителей США"
И как обоснование -- зацените выверт логики! -- "Среднестатистический американец в течение своей жизни 7-8 раз меняет место работы и 3-4 раза - место жительства". Т.е. переехать в поисках работы в другое место -- это "нет проблем", ага. Заодно смотрим на уровень безработицы.
"Помню помню качественные костюмы фабрики "большевичка" и замечательный отечественные сапоги... резиновые... Знаете, я лучше в китайском похожу, причем даже не современного Китая, где с качеством, наконец - справились, а даже китае 90х годов. Настолько он выгодно по качеству отличался от "эффективно зарегулированными государственными ограничениями"".
По фабрике "Большевичка": "У советской одежды были стандарты прочности, истираемости, разрывности, у неё были гарантии многолетней исправности. Эти стандарты и гарантии были одними из самых высоких в мире".
По резиновым сапогам: "Раньше резиновые сапоги использовались лишь рыбаками и охотниками. Сегодня же это достаточно стильный элемент гардероба, который пришелся по душе всем женщинам". ...и о валенках заодно.
Так что -- претензию тут можно предъявить не к качеству костюмов и сапог, а к недостаточности ассортимента, особенно в сторону моднявости -- т.е. по сути это относится не к функциональности товара, а к упаковке. Точно так же, как сейчас везде на прилавках 100500 сортов колбасы -- соевой. При этом проблему внешней красивости можно было решить и без слома социалистической системы, и как раз к середине 1980-х СССР вышел на уровень, когда можно было спокойно разрабатывать высокие технологии, получать деньги с космоса и наконец-то заняться лёгкой промышленностью. Но -- внутренние предательство и т.д., все в курсе.
"Капиталистическое и социалистическое [государство]. О своих гражданах каждое заботится. Капиталистичское - больше"
No comments.
"Все люди доброй воли должны всё делать для того, чтобы у предпринимателя была прибыль. Это - налоги, рабочие места, счастливые дети предпринимателяи и у его работников, и много их, как у Стерлигова. А нет прибыли, предприниматель разоряется, сокращает персонал, уменьшается общественное богатство. Предприниматель - основа экономики, а не его наёмный рабочий"
Ага, несколько раз встречал такое, самый наглядный вариант: "от олигархов польза, они рабочие места создают!".
"Прибыль получить. Это - священная задача для предпринимателя и для общества"
No comments.
"то, что частники эффективнее, показывает и то, что многие из них потом стали олигархами. Это именно талантливые предприниматели, золотой фонд экономики любого государства"
А можно пример какого-либо олигарха или около того, который смылся на Запад и там создал что-либо полезное и эффективное?
Залоговые аукционы? Распил госбюждета? Не, не слышали.
"уволив сотрудников и сохраняя производительность производитель повышает свою рентабельность, а значит и налоговые поступления "в общий котел", из которого будут содержаться безработные. При этом одновременно высвобождает рабочие руки от неэффективной занятости, чем стимулирует их (и общество) к созданию занятости эффективной - что в совокупности есть для общества в целом благо"
-- чем крупнее компания и чем больше она зарабатывает - тем меньше налогов она платит. Они начинают использовать схемы по оптимизации налогообложения, офшоры и прочие "хитрости" - способы, которые для малого и среднего бизнеса невыгодны в силу слишком больших организационных затрат и слишком малых доходов, пригодных для сокрытия. Посмотрите на пример Apple - самой дорогой компании в мире с капитализацией в полтриллиона долларов. Из 145 млрд наличности 102 млрд укрывается компанией в офшорных зонах.
-- чисто теоретически при капиталистическом устройстве повышение эффективности отдельного предприятия не идет (или не всегда идет) во вред "общему благу".
-- Как раз всегда. При повышении эффективности предприятия капиталист начинает меньше тратить (отдавать в той или иной форме обществу) и больше получать (забирать в той или иной форме от общества).
В итоге совсем не теоретически, а чисто практически получается вот такая ситуация:
"Счетная палата сообщала, что с 1998 по 2005 год две трети американских корпораций, капитал четверти из которых превышал 250 миллионов долларов, не заплатили со своих доходов ни цента налогов.
В декабре 2006 года американские, канадские, английские и финские экономисты выпустили доклад, в котором говорилось, что 1 % сверхбогачей владеет 40 % всех мировых богатств, а 10 % богачей - 85 %. 50 % беднейших жителей планеты вынуждены выживать на 1 % мирового дохода. В 2000 году средний доход на душу населения в США составлял 180 837 долларов в год и 143 727 долларов в Японии. В Индии и Демократической Республике Конго он составил 1 тысячу и 180 долларов соответственно. К 2008 году совокупный доход 1100 мировых миллиардеров практически вдвое превышал доход 2,5 миллиарда людей, живущих за чертой бедности. По оценкам некоторых экспертов, в руках 300 самых богатых людей Земли было сосредоточено больше денег, чем в руках 3 миллиардов самых бедных".
-- Я думаю, что это неправда. Я работал с американскими компаниями, такого просто не может быть.
Оцените уровень контраргументации!
"Совсем по-другому устроен социализм в Норвегии или Дании. Там работают обычные капиталистические предприятия. Но платят огромные налоги с прибыли и физических лиц. Пллюс нефтяные и газовые доходы. Всё вместе это обеспечивает чрезвычайно высокий уровень жизни. Но - не даром. Социализм всегда - не даром. Ювенальная юстиция, однополые браки, короче - получите соцрадости".
Оказывается, социализм бывает при капитализме, ага (кстати, старое на эту тему о Швеции). Но вот чтобы в социализм записывали ювеналку и гей-браки -- это уже хуцпа. Что-то я такого в СССР и других соцстранах не припоминаю, в том числе и сейчас в КНР, КНДР и на Кубе. Да и в Рейхе (другой вид социализма).
"Врачу безразлично, кто пациент и как он заразился, какой вёл образ жизни и чем занимался. Экономике безразлично каптитализм там на дворе или уже социализм настал".
Анамнез? Не, не слышали. Вот и по экономике такие же знания: оказывается, при социализме и капитализме одинаковые экономики. Можно показать при капитализме двухконтурную схему обращения валюты, аналогичную безналичному рублю, который принципиально, на уровне функциональности, отличался от наличного?
"новое предприятие создать - годы нужны. Вот и выгоднее уволить часть сотрудников, кадровый состав сохранить, а уволенным пособие платить. Вот это - по-хозяйски."
No comments.
Очень наглядно показан уровень адептов Священного Экономикса.
Причём, когда тыкаешь мордой в дебилизм, многие реально уже не понимают -- они искренне веруют в то, что говорят. И, что характерно, всегда в наличии фрагментарное мышление: они не видят систему *совсем наглядно: общую капиталистическую, включая эксплуатируемые страны), а всегда смотрят лишь на один факт, игнорируя причины и следствия, не говоря уж о системных связях более сложного уровня.
Кстати, если уровень образования повыше -- ничего не меняется, только слова становятся более вумными. Понимание отсутствует.
При этом бывает такое, что не видел бы -- не поверил бы. Скажем, что такое запланированное устаревание -- все в курсе? Недавно наткнулся на инфу, что копирасты придумали такую защиту на некоторых играх, что она частотой обращения к диску до дыр протирает обычные HDD и выводит из строя SSD. И к этому шедевральный коммент (по памяти): "быстрее выйдет из строя старое железо, быстрее купим новое, более лучшее!". Идеальный потребитель, ничего не скажешь.
Короче говоря, со сторонниками либерализма/капитализма разговор с целью переубедить смысла не имеет -- это психология религиозно верующих. Если уж что обсуждать, то, как и с религией -- для сторонних читателей, которые не потеряли способность думать, просто в теме не копались.
эффективность работы экономики на благо ВСЕГО общества определяется не столько талантом управленцев, сколько самой экономической системой. Система, построенная на хищнических принципах, автоматически направляет таланты хозяев на более эффективное ограбление большинства населения.
...
Да и с чисто «экономической эффективностью» частного бизнеса тоже уже всё стало предельно ясно: когда в 2008 году «флагманы» американской и европейской экономики стали тонуть и рассыпаться на глазах, спасти их смогло только это самое «неэффективное» государство, вынужденное закачивать в них деньги налогоплательщиков.
2. Совершенно справедлива мысль автора о том, что экономически успешное общество нельзя свести к сумме экономически успешных предприятий. По той простой причине, что в условиях свободной конкуренции интересы отдельных предприятий взаимно противоположны. Успех общества определяется результатами его конкуренции с другими обществами, а не внутри себя.
3. Справедливо и то, что эффективное общество должно рассматриваться как единое предприятие. Как следствие - только дебил или вредитель станет требовать рентабельности от обороны, медицины, образования или фундаментальной науки.
В целом -- верно, но в комментах сторонники капитализма жгут напалмом:
"Сокращенные найдут другую работу. к тем же конкурентам перейдут или еще куда. У капиталистов полно работы" (безотносительно нынешнего состояния безработицы в Евросоюзе -- в бестолковку не приходит, что если ВСЕ сокращают, то куда переходить?)
"большинство безработных в капстранах получают пособие поболее чем зарплата социалистического хорошего работника аля Стаханова. А уровень зарплат работников у капиталистов еще выше"
Капитализм -- это не только верхний средний класс и выше, но и рядовые рабочие на производствах в других странах, что вкалывают за копейки -- это одна система.
-- Учитывая, что капиталистический мир состоит из метрополий и колоний (причём, вкалывают в основном только колонии), нужно высчитывать средний уровень жизни во всём капиталистическом мире - т.е., например, находить средний показатель между уровнем жизни американских менеджеров компании Apple и рабочих китайских заводов, физически производящих электронику этого бренда. Кроме того, если говорить о СССР, то к зарплате людей нужно ещё прибавлять и те социальные блага, которые предоставляло государство - медицина, образование, жильё, и т.д. И если сравнивать средний уровень жизни метрополий+колоний и средний уровень жизни советского человека (например, в 70-е или в 80-е годы), то окажется, что средний уровень жизни в СССР был много выше, чем аналогичный показатель в капитализме.
-- Дядя дурак.
Как аргументированно!
"Преимущества капиталистической модели в том, что она не собирается менять человека, соответственно - подразумевает, что в социуме подобные "твари" паразиты - есть. "
Шедеврально!
"Идеологическая - "социалистическая" модель постулирует: "все люди братья, все должны помогать друг-другу". В результате вешает на шею общества тех же паразитов, абсолютно не пытаясь даже им сопротивляться".
Прямое враньё, если про СССР: не работать было нельзя (так что паразитизм был запрещён, в т.ч. спекуляция и проч.), а вот в "развитых" и "цивилизоыванных" капстранах высокие пособия по безработице, на которых мигранты с бывших колоний и проч. сидят поколениями -- норма.
(про СССР) "Факт в том, что пособие по безработице, почему -то называлось работой. Потому что работа без результата - это НЕ работа".
То-то страна на советском заделе до сих пор держится во многих областях.
-- Я вот точно знаю что позиций Senior и Junior - оплачиваются с разницей в 10ть раз. Производительность ведущего, кстати, и как не странно: тоже в 10ть раз выше.
-- Статистику по производительности покажете?
-- Не покажу. Это внутренний документ компании.
Оригинала не видел, но оно правдоподобно выглядит: "Проведенное исследование доказало, что самые общественно полезные профессии оплачиваются в ненадлежащей мере, а престижные и высокооплачиваемые должности вредны для общества и приносят ему лишь убытки": "Самой вредной для общества профессией оказались специалисты по налогам. Ведь именно они придумывают различные схемы уклонения от уплаты налогов... каждый заработанный ими евро оборачивается ущербом обществу в 47 евро или 69 долларов. В список «вредителей» попали и банкиры".
"никаких проблем нет, чтобы найти другую работу для америкосов нет. по крайней мере для абсолютного большинства жителей США"
И как обоснование -- зацените выверт логики! -- "Среднестатистический американец в течение своей жизни 7-8 раз меняет место работы и 3-4 раза - место жительства". Т.е. переехать в поисках работы в другое место -- это "нет проблем", ага. Заодно смотрим на уровень безработицы.
"Помню помню качественные костюмы фабрики "большевичка" и замечательный отечественные сапоги... резиновые... Знаете, я лучше в китайском похожу, причем даже не современного Китая, где с качеством, наконец - справились, а даже китае 90х годов. Настолько он выгодно по качеству отличался от "эффективно зарегулированными государственными ограничениями"".
По фабрике "Большевичка": "У советской одежды были стандарты прочности, истираемости, разрывности, у неё были гарантии многолетней исправности. Эти стандарты и гарантии были одними из самых высоких в мире".
По резиновым сапогам: "Раньше резиновые сапоги использовались лишь рыбаками и охотниками. Сегодня же это достаточно стильный элемент гардероба, который пришелся по душе всем женщинам". ...и о валенках заодно.
Так что -- претензию тут можно предъявить не к качеству костюмов и сапог, а к недостаточности ассортимента, особенно в сторону моднявости -- т.е. по сути это относится не к функциональности товара, а к упаковке. Точно так же, как сейчас везде на прилавках 100500 сортов колбасы -- соевой. При этом проблему внешней красивости можно было решить и без слома социалистической системы, и как раз к середине 1980-х СССР вышел на уровень, когда можно было спокойно разрабатывать высокие технологии, получать деньги с космоса и наконец-то заняться лёгкой промышленностью. Но -- внутренние предательство и т.д., все в курсе.
"Капиталистическое и социалистическое [государство]. О своих гражданах каждое заботится. Капиталистичское - больше"
No comments.
"Все люди доброй воли должны всё делать для того, чтобы у предпринимателя была прибыль. Это - налоги, рабочие места, счастливые дети предпринимателяи и у его работников, и много их, как у Стерлигова. А нет прибыли, предприниматель разоряется, сокращает персонал, уменьшается общественное богатство. Предприниматель - основа экономики, а не его наёмный рабочий"
Ага, несколько раз встречал такое, самый наглядный вариант: "от олигархов польза, они рабочие места создают!".
"Прибыль получить. Это - священная задача для предпринимателя и для общества"
No comments.
"то, что частники эффективнее, показывает и то, что многие из них потом стали олигархами. Это именно талантливые предприниматели, золотой фонд экономики любого государства"
А можно пример какого-либо олигарха или около того, который смылся на Запад и там создал что-либо полезное и эффективное?
Залоговые аукционы? Распил госбюждета? Не, не слышали.
"уволив сотрудников и сохраняя производительность производитель повышает свою рентабельность, а значит и налоговые поступления "в общий котел", из которого будут содержаться безработные. При этом одновременно высвобождает рабочие руки от неэффективной занятости, чем стимулирует их (и общество) к созданию занятости эффективной - что в совокупности есть для общества в целом благо"
-- чем крупнее компания и чем больше она зарабатывает - тем меньше налогов она платит. Они начинают использовать схемы по оптимизации налогообложения, офшоры и прочие "хитрости" - способы, которые для малого и среднего бизнеса невыгодны в силу слишком больших организационных затрат и слишком малых доходов, пригодных для сокрытия. Посмотрите на пример Apple - самой дорогой компании в мире с капитализацией в полтриллиона долларов. Из 145 млрд наличности 102 млрд укрывается компанией в офшорных зонах.
-- чисто теоретически при капиталистическом устройстве повышение эффективности отдельного предприятия не идет (или не всегда идет) во вред "общему благу".
-- Как раз всегда. При повышении эффективности предприятия капиталист начинает меньше тратить (отдавать в той или иной форме обществу) и больше получать (забирать в той или иной форме от общества).
В итоге совсем не теоретически, а чисто практически получается вот такая ситуация:
"Счетная палата сообщала, что с 1998 по 2005 год две трети американских корпораций, капитал четверти из которых превышал 250 миллионов долларов, не заплатили со своих доходов ни цента налогов.
В декабре 2006 года американские, канадские, английские и финские экономисты выпустили доклад, в котором говорилось, что 1 % сверхбогачей владеет 40 % всех мировых богатств, а 10 % богачей - 85 %. 50 % беднейших жителей планеты вынуждены выживать на 1 % мирового дохода. В 2000 году средний доход на душу населения в США составлял 180 837 долларов в год и 143 727 долларов в Японии. В Индии и Демократической Республике Конго он составил 1 тысячу и 180 долларов соответственно. К 2008 году совокупный доход 1100 мировых миллиардеров практически вдвое превышал доход 2,5 миллиарда людей, живущих за чертой бедности. По оценкам некоторых экспертов, в руках 300 самых богатых людей Земли было сосредоточено больше денег, чем в руках 3 миллиардов самых бедных".
-- Я думаю, что это неправда. Я работал с американскими компаниями, такого просто не может быть.
Оцените уровень контраргументации!
"Совсем по-другому устроен социализм в Норвегии или Дании. Там работают обычные капиталистические предприятия. Но платят огромные налоги с прибыли и физических лиц. Пллюс нефтяные и газовые доходы. Всё вместе это обеспечивает чрезвычайно высокий уровень жизни. Но - не даром. Социализм всегда - не даром. Ювенальная юстиция, однополые браки, короче - получите соцрадости".
Оказывается, социализм бывает при капитализме, ага (кстати, старое на эту тему о Швеции). Но вот чтобы в социализм записывали ювеналку и гей-браки -- это уже хуцпа. Что-то я такого в СССР и других соцстранах не припоминаю, в том числе и сейчас в КНР, КНДР и на Кубе. Да и в Рейхе (другой вид социализма).
"Врачу безразлично, кто пациент и как он заразился, какой вёл образ жизни и чем занимался. Экономике безразлично каптитализм там на дворе или уже социализм настал".
Анамнез? Не, не слышали. Вот и по экономике такие же знания: оказывается, при социализме и капитализме одинаковые экономики. Можно показать при капитализме двухконтурную схему обращения валюты, аналогичную безналичному рублю, который принципиально, на уровне функциональности, отличался от наличного?
"новое предприятие создать - годы нужны. Вот и выгоднее уволить часть сотрудников, кадровый состав сохранить, а уволенным пособие платить. Вот это - по-хозяйски."
No comments.
Очень наглядно показан уровень адептов Священного Экономикса.
Причём, когда тыкаешь мордой в дебилизм, многие реально уже не понимают -- они искренне веруют в то, что говорят. И, что характерно, всегда в наличии фрагментарное мышление: они не видят систему *совсем наглядно: общую капиталистическую, включая эксплуатируемые страны), а всегда смотрят лишь на один факт, игнорируя причины и следствия, не говоря уж о системных связях более сложного уровня.
Кстати, если уровень образования повыше -- ничего не меняется, только слова становятся более вумными. Понимание отсутствует.
При этом бывает такое, что не видел бы -- не поверил бы. Скажем, что такое запланированное устаревание -- все в курсе? Недавно наткнулся на инфу, что копирасты придумали такую защиту на некоторых играх, что она частотой обращения к диску до дыр протирает обычные HDD и выводит из строя SSD. И к этому шедевральный коммент (по памяти): "быстрее выйдет из строя старое железо, быстрее купим новое, более лучшее!". Идеальный потребитель, ничего не скажешь.
Короче говоря, со сторонниками либерализма/капитализма разговор с целью переубедить смысла не имеет -- это психология религиозно верующих. Если уж что обсуждать, то, как и с религией -- для сторонних читателей, которые не потеряли способность думать, просто в теме не копались.