К вопросу о размывании и нивелировании, стандартное чел-овеческое дихотомичное
Тут вот по вредленте опять тема "доколе" о культуре и государственности: "Екатеринбургские общественники возмущены фотосессией "Мисс Россия-2015" Софии Никитчук в платье цветов российского флага. Они сочли это надругательством над государственным символом и попросили прокуратуру провести проверку по этому факту. В надзорном ведомстве готовы рассмотреть обращение в установленные законом сроки".
И вот тут получается то, чего добиваются либероиды.
С одной стороны, тезис (цитирую из поста) "В стране, в которой бдительные общественники рука об руку с прокуратурой следят за тем кто что надел - становится очень неприятно и некомфортно жить" нельзя назвать неверным. Реально: а кому приятно будет, если за ним будут ходить и обсуждать прикид, да ещё за это в суд подавать?
Но как страстно любит чел-овечество дихотомии! Мол, или всем ходить строго в одежде установленного образца, либо можно рядиться во что угодно.
Ну фи же!
Из того, что нефиг следить, особенно государству, кто во что одевается, никак не следует, что нельзя отрицательно относиться, в том числе -- и государству, к некоторым "более лучше одетым", которые совсем потеряли берега.
Вот в данном случае: не, а какого хрена государственный флаг (тезис в общем виде, я бы лично предпочёл у России флаг сменить на более приличествующий) пускать на платья? Дальше что -- на трусы? Половые тряпки? Платье -- ещё ладно, а вот за такое -- по-хорошему, общественно-полезные работы и вон из профессии с волчьим билетом, хотя я и против профилактического расстрела не возражал бы, нечаянно такое не придумать. И за это.
И главная проблема -- не в том, что-де некто там с чьей-то точки зрения кощунствует, а в том, что продвигается идея "личные ценности, хоть и со скрипом, пока могут быть, но общих, народно-государственных -- ни-ни, низзя". Между тем устойчивость социума (в т.ч. динамически развивающегося) невозможна без понимания хотя бы на уровне "что такое хорошо и что такое плохо". А сейчас уже когда крошка-сын жопой трясти будет, может быть и комментарий "да, сынок, неплохо", хотя в принципе тут даже не "ремнём по жопе", а и мыслей таких у адекватно воспитанного человека даже в детстве возникнуть не должно.
Опять же: одно дело -- приличные панки на улицах, а другое -- кто-нибудь с голой жопой и перьями в ней.
Вот и получается, что, с одной стороны, формально -- действительно мелочь, с другой -- Окна Овертона и Кара-Мергена из Европы распахиваются всё шире. А оно нам надо?
Другой вопрос, что к ответственности тут надо привлекать не столько детей, а родителей, руководителей соотв. кружков "танцев" и проч.
paranoid_ru писал: "было бы правильно вести нечто вроде официального открытого списка граждан совершивших оскорбительные поступки. При этом нахождение в данном списке дает право любому считающему себя оскорбленным отказать нарушителю в праве на трудоустройство, обслуживание, заключение договора и др.(список можно детализировать). То есть реальные последствия за реальное оскорбление причем именно от тех, кто считает себя оскорбленным. ... как-то так наверное". И вот тут пишут с мест: " У нас раздувают только плохое. Никто не знает, например, что Катя отлично училась в школе, у нее медаль, у нее красный диплом, она прекрасный переводчик, она прекрасный преподаватель английского и французского языков. Вот об этом никто не знает. Все знают, что она станцевала, - рассказала LifeNews мать Екатерины Щербединской Татьяна Нагибина. - Сейчас перед нами стоит задача нормально устроить ее на работу, потому что в прежней школе ее не хотят принимать, хотя все родители учеников говорят, что их дети с удовольствием бы у нее учились".
Ну и таки шо? Вот Плисецкая, по словам специалистов, являлась ваще гениальной балериной. А сама по себе -- двуличная мерзота. Вот танцевать в таких случаях позволительно, но должна быть цензура "что не стоит танцевать" и нефиг подпускать к воспитанию детей. Не знаю, что там на самом деле говорят "все родители учеников" (тем более, что тезис с квантором общности опровергается единственным контрпримером), но если даже многие не против -- то это, опять же, показательно. Замечали, как навязчиво проталкивается идея "оказания образовательных услуг" -- т.е. элиминирования из школы воспитательных задач?
Тут, кстати, интересно детство вспомнить (если кто из френдов не в курсе, я образца 1969 г). От того, что тогда считалось нормой -- современные родители через одного инфаркт бы получили. А тогда нормально -- отец, скажем, сам показывал, как из электролампочки взрыватели делать. При этом перманганат калия свободно продавался в аптеках хоть ящиками, а охотники пользовались металлическими гильзами -- и отсыпать пороху проблемой не было. А уж про карбид вообще молчу.
При этом -- да, однокласснику кисть оторвало, увы. Не соблюдал технику безопасности: смешал бертолетову соль с красным фосфором, закатал в пластилин и поехал на велосипеде, держа в руке (!). Тряхнуло на кочке, автоматом схватился за руль.
Но и после этого дома всем читали лекции на тему именно ТБ, а не "ой-ах, ничего такого!!!". Ну, отцы, по крайней мере.
При этом открыто курить даже старшие школьники не рисковали, выпивали ныкаясь, шмаль -- была экзотикой, а уж про серьёзную наркоту даже анекдотов не рассказывали. Анекдоты рассказывали про гомосексуалистов -- именно из серии "придумают же такое, гы-гы". Ровно "на той же волне" было несколько анекдотов про зоофилов ("а-а-а, это детский ишак!") -- "на самом деле такого не бывает".
А сейчас дети костёр разжечь не умеют, зато бухают "слабоалкогольные коктейли", дымят всякой хернёй, "забалдеть" считают нормальным времяпровождением и обнаруживают у себя гомосексуальные склонности (даже не би-!) ещё до пубертатного периода (вот не верится, что без некоей заботливой помощи).
Кстати, припоминается: в Mad Max 2 в фильме один из колоритных панков-бандитов скачет в штанах с голой жопой, и даже на заднем сиденье мотоцикла у него блондинчик сидит. И, знаете, никаких "таких" ассоциаций не возникало -- как ни странно, даже в таком откровенном виде это не выпячивалось напоказ. Более того, помнится, в начале деятельности кто-то из W.A.S.P. в таких же штанах на сцене был, если склероз не подводит -- но воспринималось именно как хулиганство, прикиды у них были ещё те -- тот же Блэки был в леггинсах и с дисковой пилой на гульфике :-)
Это так -- к вопросу важности средового фактора и понятия нормы в нём.
И вот тут получается то, чего добиваются либероиды.
С одной стороны, тезис (цитирую из поста) "В стране, в которой бдительные общественники рука об руку с прокуратурой следят за тем кто что надел - становится очень неприятно и некомфортно жить" нельзя назвать неверным. Реально: а кому приятно будет, если за ним будут ходить и обсуждать прикид, да ещё за это в суд подавать?
Но как страстно любит чел-овечество дихотомии! Мол, или всем ходить строго в одежде установленного образца, либо можно рядиться во что угодно.
Ну фи же!
Из того, что нефиг следить, особенно государству, кто во что одевается, никак не следует, что нельзя отрицательно относиться, в том числе -- и государству, к некоторым "более лучше одетым", которые совсем потеряли берега.
Вот в данном случае: не, а какого хрена государственный флаг (тезис в общем виде, я бы лично предпочёл у России флаг сменить на более приличествующий) пускать на платья? Дальше что -- на трусы? Половые тряпки? Платье -- ещё ладно, а вот за такое -- по-хорошему, общественно-полезные работы и вон из профессии с волчьим билетом, хотя я и против профилактического расстрела не возражал бы, нечаянно такое не придумать. И за это.
И главная проблема -- не в том, что-де некто там с чьей-то точки зрения кощунствует, а в том, что продвигается идея "личные ценности, хоть и со скрипом, пока могут быть, но общих, народно-государственных -- ни-ни, низзя". Между тем устойчивость социума (в т.ч. динамически развивающегося) невозможна без понимания хотя бы на уровне "что такое хорошо и что такое плохо". А сейчас уже когда крошка-сын жопой трясти будет, может быть и комментарий "да, сынок, неплохо", хотя в принципе тут даже не "ремнём по жопе", а и мыслей таких у адекватно воспитанного человека даже в детстве возникнуть не должно.
Опять же: одно дело -- приличные панки на улицах, а другое -- кто-нибудь с голой жопой и перьями в ней.
Вот и получается, что, с одной стороны, формально -- действительно мелочь, с другой -- Окна Овертона и Кара-Мергена из Европы распахиваются всё шире. А оно нам надо?
Другой вопрос, что к ответственности тут надо привлекать не столько детей, а родителей, руководителей соотв. кружков "танцев" и проч.
paranoid_ru писал: "было бы правильно вести нечто вроде официального открытого списка граждан совершивших оскорбительные поступки. При этом нахождение в данном списке дает право любому считающему себя оскорбленным отказать нарушителю в праве на трудоустройство, обслуживание, заключение договора и др.(список можно детализировать). То есть реальные последствия за реальное оскорбление причем именно от тех, кто считает себя оскорбленным. ... как-то так наверное". И вот тут пишут с мест: " У нас раздувают только плохое. Никто не знает, например, что Катя отлично училась в школе, у нее медаль, у нее красный диплом, она прекрасный переводчик, она прекрасный преподаватель английского и французского языков. Вот об этом никто не знает. Все знают, что она станцевала, - рассказала LifeNews мать Екатерины Щербединской Татьяна Нагибина. - Сейчас перед нами стоит задача нормально устроить ее на работу, потому что в прежней школе ее не хотят принимать, хотя все родители учеников говорят, что их дети с удовольствием бы у нее учились".
Ну и таки шо? Вот Плисецкая, по словам специалистов, являлась ваще гениальной балериной. А сама по себе -- двуличная мерзота. Вот танцевать в таких случаях позволительно, но должна быть цензура "что не стоит танцевать" и нефиг подпускать к воспитанию детей. Не знаю, что там на самом деле говорят "все родители учеников" (тем более, что тезис с квантором общности опровергается единственным контрпримером), но если даже многие не против -- то это, опять же, показательно. Замечали, как навязчиво проталкивается идея "оказания образовательных услуг" -- т.е. элиминирования из школы воспитательных задач?
Тут, кстати, интересно детство вспомнить (если кто из френдов не в курсе, я образца 1969 г). От того, что тогда считалось нормой -- современные родители через одного инфаркт бы получили. А тогда нормально -- отец, скажем, сам показывал, как из электролампочки взрыватели делать. При этом перманганат калия свободно продавался в аптеках хоть ящиками, а охотники пользовались металлическими гильзами -- и отсыпать пороху проблемой не было. А уж про карбид вообще молчу.
При этом -- да, однокласснику кисть оторвало, увы. Не соблюдал технику безопасности: смешал бертолетову соль с красным фосфором, закатал в пластилин и поехал на велосипеде, держа в руке (!). Тряхнуло на кочке, автоматом схватился за руль.
Но и после этого дома всем читали лекции на тему именно ТБ, а не "ой-ах, ничего такого!!!". Ну, отцы, по крайней мере.
При этом открыто курить даже старшие школьники не рисковали, выпивали ныкаясь, шмаль -- была экзотикой, а уж про серьёзную наркоту даже анекдотов не рассказывали. Анекдоты рассказывали про гомосексуалистов -- именно из серии "придумают же такое, гы-гы". Ровно "на той же волне" было несколько анекдотов про зоофилов ("а-а-а, это детский ишак!") -- "на самом деле такого не бывает".
А сейчас дети костёр разжечь не умеют, зато бухают "слабоалкогольные коктейли", дымят всякой хернёй, "забалдеть" считают нормальным времяпровождением и обнаруживают у себя гомосексуальные склонности (даже не би-!) ещё до пубертатного периода (вот не верится, что без некоей заботливой помощи).
Кстати, припоминается: в Mad Max 2 в фильме один из колоритных панков-бандитов скачет в штанах с голой жопой, и даже на заднем сиденье мотоцикла у него блондинчик сидит. И, знаете, никаких "таких" ассоциаций не возникало -- как ни странно, даже в таком откровенном виде это не выпячивалось напоказ. Более того, помнится, в начале деятельности кто-то из W.A.S.P. в таких же штанах на сцене был, если склероз не подводит -- но воспринималось именно как хулиганство, прикиды у них были ещё те -- тот же Блэки был в леггинсах и с дисковой пилой на гульфике :-)
Это так -- к вопросу важности средового фактора и понятия нормы в нём.
- Разоблачаем либеральный миф о жестокости в отношении бывших советских военнопленных
- Что думают о Крыме российские корпорации | РесФед
- "В фильме бандеровцы страшные были, а тут - мухоморы какие-то"...
- Новости дегенеративной цивилизации
- О "пчелках" на холодную голову
- новая история и на этот раз уже из адвокатской практики
- В Липецке установлен памятник Сталину