данные о вреде пассивного курения подтасованы чуть более, чем полностью
Оригинал взят у mjerry в Редкая по силе прелесть :)
Интересное кино: данные о вреде пассивного курения подтасованы чуть более, чем полностью, а о смертельности вреда курения активного можно ишшо и поспорить. Похоже, курить немногим вреднее, чем, например, жрать гамбургеры и салатики с маянезиком: "Как, например, добывали цифру в 400 тысяч смертей в год от курения (опять же только по США)? Оказалось, что половине в нее включенных "жертв" было больше 72 лет, а 20% - более 80. Умерли от болезней, которые "считаются связанными" с курением." Угу, видимо, кабы не курили, так жили бы вечно. :)
Мне отдельно понравилась "...известная история о том, как "в США" сразу после запретов на курение на много процентов сократилась смертность от инфарктов ("чудо в Элене", место, где исследовались данные не вообще "в США", а лишь в одном большом госпитале). Позже выяснилось, что взяли статистику, опубликованную после запретов, но собранную ДО таковых. Но цифры пошли гулять по инфопространству.
А есть еще в точности такая история насчет заболеваемости раком легких. Таковая упала в Калифорнии ДО запретов, а не после."
Ну кто бы сомневался, что есть ложь, большая ложь и статистика :-) Вопрос только в том, что проплаченные данные могут катать как с той, так и с другой стороны (в смысле, как сторонники, так и противники запрета).
Тянуто отсюда: РИА Новости http://ria.ru/analytics/20150529/1067148228.html#ixzz3bi7TKY1h
Интересное кино: данные о вреде пассивного курения подтасованы чуть более, чем полностью, а о смертельности вреда курения активного можно ишшо и поспорить. Похоже, курить немногим вреднее, чем, например, жрать гамбургеры и салатики с маянезиком: "Как, например, добывали цифру в 400 тысяч смертей в год от курения (опять же только по США)? Оказалось, что половине в нее включенных "жертв" было больше 72 лет, а 20% - более 80. Умерли от болезней, которые "считаются связанными" с курением." Угу, видимо, кабы не курили, так жили бы вечно. :)
Мне отдельно понравилась "...известная история о том, как "в США" сразу после запретов на курение на много процентов сократилась смертность от инфарктов ("чудо в Элене", место, где исследовались данные не вообще "в США", а лишь в одном большом госпитале). Позже выяснилось, что взяли статистику, опубликованную после запретов, но собранную ДО таковых. Но цифры пошли гулять по инфопространству.
А есть еще в точности такая история насчет заболеваемости раком легких. Таковая упала в Калифорнии ДО запретов, а не после."
Ну кто бы сомневался, что есть ложь, большая ложь и статистика :-) Вопрос только в том, что проплаченные данные могут катать как с той, так и с другой стороны (в смысле, как сторонники, так и противники запрета).
Тянуто отсюда: РИА Новости http://ria.ru/analytics/20150529/1067148228.html#ixzz3bi7TKY1h