Еще раз про "народный" не эксплуататорский капитализм.
Оригинал взят у aristarh2008 в Еще раз про "народный" не эксплуататорский капитализм.
В случае, когда капиталист не имеет наемной рабсилы, он действительно не является непосредственным эксплуататором.
Это может быть мелкий и мельчайший частный предприниматель, например водитель частного такси (в позапрошлом веке - извозчик), парикмахер, стоматолог, портной, маляр, владелец мелкой харчевни, владелец маленького гаража по ремонту автомобилей и т. п.
Такой "народный" капитализм обычно приводят в пример тогда, когда хотят оправдать капитализм вообще.
В чем тут обман?
В том, что КАПИТАЛ ИМЕЕТ ТЕНДЕНЦИЮ К КОНЦЕНТРАЦИИ.
Не сразу, но неизбежно мелкий хозяйчик будет разоряться и уступать в конкурентной борьбе среднему и крупному капиталисту, к которому он и пойдет наниматься на работу в качестве пролетария после того, как им же и будет разорен.
Вот эта тенденция капитала к концентрации и не оставляет камня на камне от доктрины не эксплуататорского "народного" капитализма.
Правда в современных условиях в большинстве развитых стран запущены и работают специальные государственные программы по поддержке мелкого бизнеса. Уже сам факт того, что мелкий бизнес нуждается в государственной поддержке, без которой не может выжить, свидетельствует о его неконкурентоспособности.
Зачем же его поддерживают? А за тем, что теоретики и топ-менеджеры капиталистических систем давно поняли, что народ надо чем-то занять, что-бы не позволить ему без дела болтаться по улицам. Не важно, что эти занятия не эффективны, или вообще никому не нужны. Тут действует правило, известное всем капитанам морских судов, которое гласит: Команда не должна бездельничать потому, что это чревато бунтом на корабле. Поэтому, надо, не надо - шуруй. Что-бы ни сил, ни мозгов на бунт уже не оставалось.
P.S. от меня:
1. Тут не столько "народ надо чем-то занять", сколько для поддержания "американской мечты" и т.п. -- мол, каждый теоретически может, а крупные буржуи -- это те, кто смог, типа всё по-честному якобы;
2. Мелкий частный предприниматель, делающий что-либо полезное, не занимающийся спекуляцией и проч., вполне полезен при социализме -- он будет выполнять функцию удовлетворения быстро меняющихся потребностей на местах. Но при этом, понятно, требуется госконтроль как по качеству, так и по норме прибыли и т.д.
В случае, когда капиталист не имеет наемной рабсилы, он действительно не является непосредственным эксплуататором.
Это может быть мелкий и мельчайший частный предприниматель, например водитель частного такси (в позапрошлом веке - извозчик), парикмахер, стоматолог, портной, маляр, владелец мелкой харчевни, владелец маленького гаража по ремонту автомобилей и т. п.
Такой "народный" капитализм обычно приводят в пример тогда, когда хотят оправдать капитализм вообще.
В чем тут обман?
В том, что КАПИТАЛ ИМЕЕТ ТЕНДЕНЦИЮ К КОНЦЕНТРАЦИИ.
Не сразу, но неизбежно мелкий хозяйчик будет разоряться и уступать в конкурентной борьбе среднему и крупному капиталисту, к которому он и пойдет наниматься на работу в качестве пролетария после того, как им же и будет разорен.
Вот эта тенденция капитала к концентрации и не оставляет камня на камне от доктрины не эксплуататорского "народного" капитализма.
Правда в современных условиях в большинстве развитых стран запущены и работают специальные государственные программы по поддержке мелкого бизнеса. Уже сам факт того, что мелкий бизнес нуждается в государственной поддержке, без которой не может выжить, свидетельствует о его неконкурентоспособности.
Зачем же его поддерживают? А за тем, что теоретики и топ-менеджеры капиталистических систем давно поняли, что народ надо чем-то занять, что-бы не позволить ему без дела болтаться по улицам. Не важно, что эти занятия не эффективны, или вообще никому не нужны. Тут действует правило, известное всем капитанам морских судов, которое гласит: Команда не должна бездельничать потому, что это чревато бунтом на корабле. Поэтому, надо, не надо - шуруй. Что-бы ни сил, ни мозгов на бунт уже не оставалось.
P.S. от меня:
1. Тут не столько "народ надо чем-то занять", сколько для поддержания "американской мечты" и т.п. -- мол, каждый теоретически может, а крупные буржуи -- это те, кто смог, типа всё по-честному якобы;
2. Мелкий частный предприниматель, делающий что-либо полезное, не занимающийся спекуляцией и проч., вполне полезен при социализме -- он будет выполнять функцию удовлетворения быстро меняющихся потребностей на местах. Но при этом, понятно, требуется госконтроль как по качеству, так и по норме прибыли и т.д.
- Конкурс «Самый дефицитный продукт в СССР»
- Независимость КНДР раздражает США
- Промышленность и с/x Российской Империи на 1913 год в цифрах. Мощь только в фантазиях + Финансовый крах Российской Империи
- ...И в согласии с Манифестом Императора Николая II «Об усовершенствовании государственного порядка»
- КАРАУЛ, ОБОКРАЛИ!