Лунный грунт и и всё такое
Очень интересно:
Лунный грунт NASA переданный СССР Лунный грунт, привезённый миссиями Аполлон Я, конечно, не заявляю, что так всё и было -- но теория предложена стройная.
Не, в самом деле: вот зачем хранить грунт центнерами столько лет и при этом выдавать граммами, причём такой ценный материал постоянно крадут: в 2002-м году, в 2006-м, в 2011-м… Такое ощущение, что как только кто-то задумывается на тему «где-то тут должен быть образец», его тут же, по случайному совпадению, выкрадывают. А фрагмент грунта, подаренный - официально, через Госдепартамент! - премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу, оказался подделкой.
Имеется странное обоснование тому, что не проводятся исследования всего лунного грунта: «В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения», - разъясняет специалист NASA Дж. А. Вуд. Я вот тут не пойму: предполагается, что больше никто до Луны не доберётся, что ли?
Примечание: не стоит на веру принимать и всеразличных разоблачителей во всём: людям свойственно увлекаться и верить. Но тема интересная. Лично для меня, помимо грунта, подозрителен факт: С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания сверхмощных жидкостных ракетных двигателей. А они в настоящее время покупают российские двигатели. Причём наши ракетчики объясняют это тем, что нужны и соответствующие стенды и всё такое -- которые сейчас построить, мягко говоря, дороговато. Но F-1-то должны были испытывать? ОК -- пусть такой сверхмощный двигатель больше не нужен; но стенды-то куда дели? Они не одноразовые и пригодны для испытаний и чего-то поменьше. При этом технологические наработки куда-то делись, и с ЖРД у США оно как-то не очень заладилось.
Некоторые альтернативно мыслящие типа "срезают" (Чехов вспомнился) -- мол, а как у нас с "Энергией" и "Бураном"? Мол, то же самое! Хорошая иллюстрация клипового мышления: внешнее сходство есть, а систему понимать не хотим (или не можем).
Разработка велась с участием Украины (это же был единый СССР), а в 1993-м программу официально прикрыли (по факту -- ещё раньше). Всё понятно, кто и зачем. А, главное, сорри за Википедию, но даже там известно, что технологии, разработанные для «Энергии», используются и в настоящее время: двигатель боковых блоков «Энергии» РД-170, самый мощный жидкостный двигатель в истории космонавтики, используется (под обозначением РД-171) на первой ступени ракеты-носителя «Зенит» (в том числе в проекте «Морской старт»), а двухкамерный двигатель РД-180 (фактически «половинка» РД-171), спроектированный на основе РД-171, - в американской ракете Атлас-5. Самый маленький вариант - однокамерный РД-191 - используется в новой перспективной российской ракете «Ангара». Первый и единственный космический полёт «Буран» совершил 15 ноября 1988 года. Ряд технических решений, полученных при создании «Бурана», до сих пор используются в российской и зарубежной ракетно-космической технике.
А вот с наследием "Сатурна V" -- проблемы. А ведь типа до сих пор самые большие однокамерные (!) ЖРД -- видимо, с местной отменой турбулентности в камере сгорания. Если решили задачу по управлению горением такой сложности -- то наработки должны были пойти в серию на все последующие РЖД в США.
Тема, повторюсь, очень запутанная и обе стороны часто теряют логику -- скажем, известная претензия к отсутствию звёзд на лунных снимках действительно легко объясняется динамическим диапазоном камеры, но, с другой стороны, приводить как доказательство снимки "там что-то типа тропинок видно"? Вот были бы чёткие следы -- было бы понятно, а так и луноход тропинки оставить может.
К тому же, как правило, защитники США постоянно забывают о сложности запуска в космос именно человека -- там требования куда серьёзнее, чем к аппаратуре. Мол, раз типа точно летали -- то как-то получилось. И указывают на стоимость подобной фальсификации -- мол, обошлось бы не дешевле. А суть-то -- не в стоимости, а в том, было или нет.
Суть же в чём: прекращение стремления в космос, сосредоточение на чисто материально-бытовом убило Советский Союз, отравив ядом мещанства. Конечно, этот фактор не единственный, но переключение строительства будущего на обывательщину сыграло значительную роль. При этом полёт на Луну американцев уже стал символом - деяние мифологизировало преимущества капитализма на много лет независимо от того, был полёт реальным или нет. Соглашусь с доктором физико-математических наук А.И. Поповым:
«Успех операции "Аполлон" перечеркнул важнейшую составляющую русской национальной гордости - веру в свою природную одарённость, веру в способность идти во главе научно-технического прогресса. А победитель лунной гонки - Америка стал кумиром для подражания у очень многих россиян. … “…соперничество за Луну было своего рода войной. “”Проигравшего ожидают гибель и проклятия”” - писала в то время газета “Нью-Йорк Таймс”. Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны были победить. Любыми средствами”. И разве не прозорливой оказалась “Нью-Йорк Таймс”? Советский Союз, проиграв лунную гонку, вскоре потерпел полное поражение в психологической войне…».
Конечно, рассуждения конспирологические, но ситуация реально странная: отстающие по космической технике американцы как-то умудряются резко совершить технологический прорыв, и одновременно Политбюро меняет позицию «догнать и перегнать» на «и не очень-то хотелось», замораживая уже успешные проекты, в которые вложены гигантские ресурсы. Возможное объяснение: сделка на высшем уровне. Американцам успех в космической гонке нужен позарез - и они его выторговывают. У СССР есть готовые средства для облёта Луны, но мы летать не будем, пропускаем вперёд. А вы нам за это, в порядке «разрядки» международной напряжённости должны то-то и то-то. И действительно, во время первого же официального визита президента США в Москву в 1972 году было подписано более десятка соглашений о сотрудничестве (единственный такой случай в истории), включая соглашения в области ограничения стратегических вооружений и средств ПРО, снято эмбарго на поставки советской нефти и газа в Западную Европу и т.д., а контракт на поставку зерна в СССР был заключён по таким ценам, что цена на него подскочила в самих США.
Первое место в Лунной гонке США, очень вероятно, попросту купили. Это, разумеется, не означает непременного «не летали» - их могли пропустить вперёд, но тем не менее.
Возникает вопрос: а как быть с заморозкой проектов, ведь это колоссальные затраты, важность для науки и техники неоспоримая - а в дальнейшем и экономика космоса явно имеет перспективы. Разве можно прекращать такое? Увы, после смерти Сталина стало можно - так, строительство Трансполярой магистрали закрыли буквально через несколько дней, несмотря на вложенные более чем 4 миллиарда рублей, очевидную стратегическую важность и уже имевшееся рабочее движение поездов на части магистрали.
Не, в самом деле: вот зачем хранить грунт центнерами столько лет и при этом выдавать граммами, причём такой ценный материал постоянно крадут: в 2002-м году, в 2006-м, в 2011-м… Такое ощущение, что как только кто-то задумывается на тему «где-то тут должен быть образец», его тут же, по случайному совпадению, выкрадывают. А фрагмент грунта, подаренный - официально, через Госдепартамент! - премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу, оказался подделкой.
Имеется странное обоснование тому, что не проводятся исследования всего лунного грунта: «В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения», - разъясняет специалист NASA Дж. А. Вуд. Я вот тут не пойму: предполагается, что больше никто до Луны не доберётся, что ли?
Примечание: не стоит на веру принимать и всеразличных разоблачителей во всём: людям свойственно увлекаться и верить. Но тема интересная. Лично для меня, помимо грунта, подозрителен факт: С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания сверхмощных жидкостных ракетных двигателей. А они в настоящее время покупают российские двигатели. Причём наши ракетчики объясняют это тем, что нужны и соответствующие стенды и всё такое -- которые сейчас построить, мягко говоря, дороговато. Но F-1-то должны были испытывать? ОК -- пусть такой сверхмощный двигатель больше не нужен; но стенды-то куда дели? Они не одноразовые и пригодны для испытаний и чего-то поменьше. При этом технологические наработки куда-то делись, и с ЖРД у США оно как-то не очень заладилось.
Некоторые альтернативно мыслящие типа "срезают" (Чехов вспомнился) -- мол, а как у нас с "Энергией" и "Бураном"? Мол, то же самое! Хорошая иллюстрация клипового мышления: внешнее сходство есть, а систему понимать не хотим (или не можем).
Разработка велась с участием Украины (это же был единый СССР), а в 1993-м программу официально прикрыли (по факту -- ещё раньше). Всё понятно, кто и зачем. А, главное, сорри за Википедию, но даже там известно, что технологии, разработанные для «Энергии», используются и в настоящее время: двигатель боковых блоков «Энергии» РД-170, самый мощный жидкостный двигатель в истории космонавтики, используется (под обозначением РД-171) на первой ступени ракеты-носителя «Зенит» (в том числе в проекте «Морской старт»), а двухкамерный двигатель РД-180 (фактически «половинка» РД-171), спроектированный на основе РД-171, - в американской ракете Атлас-5. Самый маленький вариант - однокамерный РД-191 - используется в новой перспективной российской ракете «Ангара». Первый и единственный космический полёт «Буран» совершил 15 ноября 1988 года. Ряд технических решений, полученных при создании «Бурана», до сих пор используются в российской и зарубежной ракетно-космической технике.
А вот с наследием "Сатурна V" -- проблемы. А ведь типа до сих пор самые большие однокамерные (!) ЖРД -- видимо, с местной отменой турбулентности в камере сгорания. Если решили задачу по управлению горением такой сложности -- то наработки должны были пойти в серию на все последующие РЖД в США.
Тема, повторюсь, очень запутанная и обе стороны часто теряют логику -- скажем, известная претензия к отсутствию звёзд на лунных снимках действительно легко объясняется динамическим диапазоном камеры, но, с другой стороны, приводить как доказательство снимки "там что-то типа тропинок видно"? Вот были бы чёткие следы -- было бы понятно, а так и луноход тропинки оставить может.
К тому же, как правило, защитники США постоянно забывают о сложности запуска в космос именно человека -- там требования куда серьёзнее, чем к аппаратуре. Мол, раз типа точно летали -- то как-то получилось. И указывают на стоимость подобной фальсификации -- мол, обошлось бы не дешевле. А суть-то -- не в стоимости, а в том, было или нет.
Суть же в чём: прекращение стремления в космос, сосредоточение на чисто материально-бытовом убило Советский Союз, отравив ядом мещанства. Конечно, этот фактор не единственный, но переключение строительства будущего на обывательщину сыграло значительную роль. При этом полёт на Луну американцев уже стал символом - деяние мифологизировало преимущества капитализма на много лет независимо от того, был полёт реальным или нет. Соглашусь с доктором физико-математических наук А.И. Поповым:
«Успех операции "Аполлон" перечеркнул важнейшую составляющую русской национальной гордости - веру в свою природную одарённость, веру в способность идти во главе научно-технического прогресса. А победитель лунной гонки - Америка стал кумиром для подражания у очень многих россиян. … “…соперничество за Луну было своего рода войной. “”Проигравшего ожидают гибель и проклятия”” - писала в то время газета “Нью-Йорк Таймс”. Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны были победить. Любыми средствами”. И разве не прозорливой оказалась “Нью-Йорк Таймс”? Советский Союз, проиграв лунную гонку, вскоре потерпел полное поражение в психологической войне…».
Конечно, рассуждения конспирологические, но ситуация реально странная: отстающие по космической технике американцы как-то умудряются резко совершить технологический прорыв, и одновременно Политбюро меняет позицию «догнать и перегнать» на «и не очень-то хотелось», замораживая уже успешные проекты, в которые вложены гигантские ресурсы. Возможное объяснение: сделка на высшем уровне. Американцам успех в космической гонке нужен позарез - и они его выторговывают. У СССР есть готовые средства для облёта Луны, но мы летать не будем, пропускаем вперёд. А вы нам за это, в порядке «разрядки» международной напряжённости должны то-то и то-то. И действительно, во время первого же официального визита президента США в Москву в 1972 году было подписано более десятка соглашений о сотрудничестве (единственный такой случай в истории), включая соглашения в области ограничения стратегических вооружений и средств ПРО, снято эмбарго на поставки советской нефти и газа в Западную Европу и т.д., а контракт на поставку зерна в СССР был заключён по таким ценам, что цена на него подскочила в самих США.
Первое место в Лунной гонке США, очень вероятно, попросту купили. Это, разумеется, не означает непременного «не летали» - их могли пропустить вперёд, но тем не менее.
Возникает вопрос: а как быть с заморозкой проектов, ведь это колоссальные затраты, важность для науки и техники неоспоримая - а в дальнейшем и экономика космоса явно имеет перспективы. Разве можно прекращать такое? Увы, после смерти Сталина стало можно - так, строительство Трансполярой магистрали закрыли буквально через несколько дней, несмотря на вложенные более чем 4 миллиарда рублей, очевидную стратегическую важность и уже имевшееся рабочее движение поездов на части магистрали.
- Поезд в Пусан + Трансильмания
- Нельзя же так издеваться над блогерами!
- А ведь действительно... (про эффективных собственников)
- Не белые, а былые. И всё на этом!
- Время брить бороды