Эстетика и кидание в крайности дихотомии
Пост " Немного об эстетике" уже уполз в прошлое, поэтому для удобства (и вдруг кому ещё интересно) продолжу здесь.
ИМХО наглядно получилось в плане типичности бросания в крайности.
Напомню свой тезис: суть не в том, чтобы все одевались по стандарту, а чтобы гармонично. Скажем, костюм с рубашкой без галстука -- фи. Или сандалии поверх носков. Аналогия: закусывать хороший коньяк солёным огурцом. Вреда никому никакого, но фи же. Или чавкание при еде - вреда нет, но воротит же.
Крайности первые: мол, понятия гармонии и красоты меняются; на вкус и цвет товарищей нет; брутальные английские пираты и прочие сэры-пэры в елизаветинской Англии красили морду и губы и подводили глаза; эстетика - слишком субъективная сфера; если еда не брызгает на окружающих - каждый имеет право чавкать своим солёным огурцом после коньяка так громко, как захочет; трудно представить себе более бесполезную вещь, чем галстук.
Можно подумать, что я предложил всем выдать униформу и обязать носить только её.
Всё просто: таки да, понятия красоты меняются -- это видно не только по одежде, но и, например, по типу женских фигур. От рубенсовских пышек до "героинового шика". Никто не настаивает на неизменности, но зачем же "забывать" про гармоничность -- я же не зря чётко написал. Сейчас, подумав, добавлю ещё и практичность, но тут тоже надо понимать, что, скажем, вечернее платье в ресторан -- как раз практично, а сарафан -- нет. Практичность -- это не синоним утилитарности. Я имею в виду отсечение нарочито непрактичных извращений, типа затягивания в корсет на выдохе и т.п. При этом корсет как таковой -- вполне нормальная одежда.
Те же штаны с мегамотнёй типа "афгани" вполне нормальны, если носятся в соответствующем климате и сделаны из аутентичной ткани -- яйца не потеют. А вот когда такое надевают, сшитое из джинсовой ткани, и совсем в другом климате...
Когда красит глаза капитан Джек Воробей -- это понятно. А вот когда Вася Пупкин сейчас -- тоже, наверное, понятно; но нам такого, понятно, не надо.
Понятнее, думаю, всё же на примере еды. Чавкать -- не просто не принято, это вообще противно слышать, настолько некультурно в России. При этом в Китае ровно наоборот -- за едой надо вежливо пару-тройку раз рыгнуть, чтобы показать, что вкусно. Ну а в американских комедиях сюжет "fat nigga family за столом хором попёрдывает на бис" -- даже не сказать, чтобы редкий. И таки что, тоже "о вкусах не спорят"?
...и я не зря в первом посте приводил мелкие примеры типа "стринги торчат из джинсов с низкой талией". Мелочь. Даже не противно, просто хочется оттянуть и щёлкнуть. Но -- дярёвня-стайл. Культуру надо поднимать. При этом можно быть вполне эстетическим панком, например.
Вот, скажем, я вообще не люблю строгий костюм. Но если уж надевать -- то с галстуком. Подобранным по цвету. И завязанным, а не на резиночке. А костюм без галстука, когда воротник распахнут -- это как туфли на босу ногу под этот же костюм. Или когда брюки такие короткие, что, если сесть, то будут видны волосатые ноги выше носков.
Надеюсь, мысль всё же понятна.
Крайность вторая: Допустим, мы решили, что "фи" надо пресекать. Сделать это можно только насилием, ибо тем, кому нравится выглядеть "фи", на наше мнение пофиг. Т.е. надо дать каким-то людям право творить насилие на основании эстетических предпочтений.
Вот опять же: зачем пресекать-то? Доводить до маразма вида "студент, вы почему пришли на занятия военной кафедры в штанах наиболее вероятного противника?" явно не стоит. Просто требуется -- и, увы, необходимо участие государства --- создание нормальной социальной атмосферы.
Т.е. кому хочется -- то пусть пробует. Но реакция должна быть, как будто ты пердишь за обеденным столом нарочно.
При этом, чтобы такая реакция была именно на уродство, а не на что новое, но приятное, -- требуется всё то же повышение общей культуры...
ИМХО наглядно получилось в плане типичности бросания в крайности.
Напомню свой тезис: суть не в том, чтобы все одевались по стандарту, а чтобы гармонично. Скажем, костюм с рубашкой без галстука -- фи. Или сандалии поверх носков. Аналогия: закусывать хороший коньяк солёным огурцом. Вреда никому никакого, но фи же. Или чавкание при еде - вреда нет, но воротит же.
Крайности первые: мол, понятия гармонии и красоты меняются; на вкус и цвет товарищей нет; брутальные английские пираты и прочие сэры-пэры в елизаветинской Англии красили морду и губы и подводили глаза; эстетика - слишком субъективная сфера; если еда не брызгает на окружающих - каждый имеет право чавкать своим солёным огурцом после коньяка так громко, как захочет; трудно представить себе более бесполезную вещь, чем галстук.
Можно подумать, что я предложил всем выдать униформу и обязать носить только её.
Всё просто: таки да, понятия красоты меняются -- это видно не только по одежде, но и, например, по типу женских фигур. От рубенсовских пышек до "героинового шика". Никто не настаивает на неизменности, но зачем же "забывать" про гармоничность -- я же не зря чётко написал. Сейчас, подумав, добавлю ещё и практичность, но тут тоже надо понимать, что, скажем, вечернее платье в ресторан -- как раз практично, а сарафан -- нет. Практичность -- это не синоним утилитарности. Я имею в виду отсечение нарочито непрактичных извращений, типа затягивания в корсет на выдохе и т.п. При этом корсет как таковой -- вполне нормальная одежда.
Те же штаны с мегамотнёй типа "афгани" вполне нормальны, если носятся в соответствующем климате и сделаны из аутентичной ткани -- яйца не потеют. А вот когда такое надевают, сшитое из джинсовой ткани, и совсем в другом климате...
Когда красит глаза капитан Джек Воробей -- это понятно. А вот когда Вася Пупкин сейчас -- тоже, наверное, понятно; но нам такого, понятно, не надо.
Понятнее, думаю, всё же на примере еды. Чавкать -- не просто не принято, это вообще противно слышать, настолько некультурно в России. При этом в Китае ровно наоборот -- за едой надо вежливо пару-тройку раз рыгнуть, чтобы показать, что вкусно. Ну а в американских комедиях сюжет "fat nigga family за столом хором попёрдывает на бис" -- даже не сказать, чтобы редкий. И таки что, тоже "о вкусах не спорят"?
...и я не зря в первом посте приводил мелкие примеры типа "стринги торчат из джинсов с низкой талией". Мелочь. Даже не противно, просто хочется оттянуть и щёлкнуть. Но -- дярёвня-стайл. Культуру надо поднимать. При этом можно быть вполне эстетическим панком, например.
Вот, скажем, я вообще не люблю строгий костюм. Но если уж надевать -- то с галстуком. Подобранным по цвету. И завязанным, а не на резиночке. А костюм без галстука, когда воротник распахнут -- это как туфли на босу ногу под этот же костюм. Или когда брюки такие короткие, что, если сесть, то будут видны волосатые ноги выше носков.
Надеюсь, мысль всё же понятна.
Крайность вторая: Допустим, мы решили, что "фи" надо пресекать. Сделать это можно только насилием, ибо тем, кому нравится выглядеть "фи", на наше мнение пофиг. Т.е. надо дать каким-то людям право творить насилие на основании эстетических предпочтений.
Вот опять же: зачем пресекать-то? Доводить до маразма вида "студент, вы почему пришли на занятия военной кафедры в штанах наиболее вероятного противника?" явно не стоит. Просто требуется -- и, увы, необходимо участие государства --- создание нормальной социальной атмосферы.
Т.е. кому хочется -- то пусть пробует. Но реакция должна быть, как будто ты пердишь за обеденным столом нарочно.
При этом, чтобы такая реакция была именно на уродство, а не на что новое, но приятное, -- требуется всё то же повышение общей культуры...