Ad usum externum Liber VII Sub 20: А вот в СССР сатанизм был бы невозможен!
Хотелось бы мнений, насколько понятно написано (и есть ли возражения) не только от тех, кто понимает, что есть сатанизм. Тут важно, чтобы со стороны понятно было.
Хвалишь СССР, а какой тогда был бы сатанизм, а? Капитализм же даёт свободу, а при социализме ты не смог бы; в социализме не у тебя, не у меня, даже шанса не было на то что бы высунуть нос, и что-то там говорить, а сегодня мы можем высказывать свои идеи, а если еще немного хитрости добавить и фантазии, то на них можем и зарабатывать и при этом автоматически развиваться и развивать их.
Стандартнейшая путаница "свободы от" и "свободы для"; а, между прочим, есть ещё и воля. Аргумент на уровне готёлки какой-нибудь (что-то их куда меньше стало): мол, сейчас я могу ходить в рваных чулочках и с кило косметики, а в СССР это не прокатило бы.
При капитализме свободы гораздо меньше, вообще-то. Теоретическая свобода: каждый может стать миллионером и при этом будет иметь множество возможностей, недоступных среднему классу. Его свобода значительно выше. Практическая свобода: увеличение свобод миллионера сопровождается уменьшением свобод тысяч обычных тружеников, которые вынуждены выживать. Суммарно свобода в социуме при социализме больше, чем при капитализме, т.к. не стоит проблемы выживания, каждый может работать соотв. своим склонностям, а не где вынужден, повышать образование за бесплатно и т.д. и т.п. При капитализме свобод больше у меньшинства. Смотреть надо суммарно. ВСЕХ. Q.E.D.
Т.е. совершается обычнейшая либероидная подмена: свобода личная "самовыражаться" как фетиш.
Для сатаниста же важно не называться сатанистом ("и чтобы ха это ничего не было!"), а именно что, пафосно говоря, Долг перед Адом, т.е. содействие Открытию Врат в этот мир. Если без пафоса, то сатанизму соответствует продвижение разумности в общем виде, в частном -- развитие науки, общественных отношений, установка на прогресс во всех областях и так далее. Социализм, хотя и с громаднейшими косяками, имел те же цели, и эти косяки теоретически исправляемы в рамках самого социализма. Недостатки капитализма имманентны. При этом направлен капитализм именно на деградацию человечества: чтобы прибыли росли, люди в массе должны быть легковерующими и малознающими.
С этого ракурса всё наглядно: социализм (не путать с марксизмом) -- социальный строй, куда более соответствующий сатанизму, чем капитализм. Когда-нибудь напишу на эту тему отдельную статью, пока же см. "Русский народный социализм в тезисах" и сравните подход на разумность с капитализмом/либерализмом.
Отдельно стоит отметить, что при социализме религии не одобрялись и были действительно отделены от государства, антинаучное шарлатанство также было крайней редкостью и имело сугубо локальный характер. Согласен, что во времена застоя марксизм по сути стал квазирелигией, но при Сталине вводили в школы и логику, и начала психологии, а не "основы религиопочитания".
С другой стороны, никто не мешал бы писать приблизительно так, как я это делаю сейчас. Честно говоря, не вижу, что именно у меня такого принципиально важного по теме сатанизма, что категорически нельзя было бы продвигать в рамках социализма -- именно по сути, а не по форме. Другими словами -- да, но суть-то где противоречит? Особенно если часть вывести в художественную форму. Писать романы про параллельный мир, где под красным знаменем с пентаграммой громят мерзких буржуев и проч., подавая значимые идеологемы в тексте.
А уж разрабатывать тему архетипики, образов Сатаны, при этом критикуя религию за мракобесие и попирание свободы -- так вообще без вопросов. Хоть литературоведение, хоть сравнительное религиоведение.
А что с оккультизмом? -- спросит кто-нибудь. А всё нормально с оккультизмом. Скажем, лучшая книга по алхимии, что я читал -- это "Алхимия" В.Л. Рабиновича (переиздана в 2012-м), Занимался темой с 70-х. Подавляющее большинство того, что сейчас называется оккультизмом -- это дурдом с иудаистским уклоном. Я и сейчас всю эту теургию с каббалистикой критикую, а уж в СССР можно было бы и издаваться по теме. Иными словами, изучать оккультизм было можно, проблемы были с тем, чтобы на этом получать гешефт, разводя лохов.
Andrey Bortsov, [30.03.18 12:22]
Что касается вопроса "так всё равно приянее не скрываться , а называть себя сатанистом открыто".
Тут вспоминается наблюдение, сделанное одним сатанистом в конце прошлого века: "Когда-то, услышав о сатаниствх, люди недоумевали -- а кто это? Сейчас же отвечают - мол, знаем, как ж - каждый вечер в подъезде бухают!".
Это сейчас, когда религия почти что государственная и считается нормой, у многих телис о принадлежности к сатанизму может вызвать неадекватную реакцию. В советское же время подавляющему большинству людей религиозные заморочки были безразличны, народ был в целом пофигистско-атеистический . То есть типичная реакйия была бы не "а-а-а, ,
Andrey Bortsov, [30.03.18 12:22]
это же не православно!" и не путаница с дьяволопоклонниками, а именно "это что, собственно-то?".
Andrey Bortsov, [30.03.18 12:24]
В норме вероятность наткнуться на религиозно верующего (по крайней мере в европейской части Союза) была мала, а чтобы еще и "наищнанку" - даже в голову бы не пришло.
Что касается вопроса "так всё равно приятнее не скрываться , а называть себя сатанистом открыто". Тут вспоминается наблюдение, сделанное одним сатанистом в конце прошлого века: "Когда-то, услышав о сатаниствх, люди недоумевали -- а кто это? Сейчас же отвечают - мол, знаем, как ж - каждый вечер в подъезде бухают!".
Это сейчас, когда религия почти что государственная и считается нормой, у многих тезис о принадлежности к сатанизму может вызвать неадекватную реакцию. В советское же время подавляющему большинству людей религиозные заморочки были безразличны, народ был в целом пофигистско-атеистический . То есть типичная реакция была бы не "а-а-а, это же не православно!" и не путаница с дьяволопоклонниками, а именно "это что, собственно-то?".
В норме вероятность наткнуться на религиозно верующего (по крайней мере в европейской части Союза) была мала, а чтобы еще и "наизнанку" - даже в голову бы не пришло, что сатанизм-де -- это типа дьяволопоклонничество. Т.е. если и путали бы с ходу по названию, то не с религиозными сектантами, а разве что с толкиенистами.
Ну и последнее, про "зарабатывать и развиваться". Проблема в том, что заработок, о размере которого стоит говорить, в подобных областях может быть лишь на профанации и киче. Скажем, я бы с удовольствием снял фильм на тему сатанизма, оккультизма и всего такого. Но, даже если финансирование возьмётся по щучьему велению и потребуется просто самоокупаемость, то всё равно -- либо делать то, что поймут несколько человек на миллион, либо коммерческое с поверхностным смыслом. Также напомню известную иллюстрацию на тему свободы творчества: как все в курсе, есть кинорежиссёры, которые во времена советской цензуры снимали шедевры, а при капиталистической свободе самовыражения почему-то обычно стали снимать не просто не шедевры, но вообще нечто противоположное.
Совсем наглядная тема: музыка. Казалось бы, сколько типа сатанинских групп -- Arrggggh! А вы пробовали ознакомиться с их текстами на предмет смысла?
Так что: где развитие-то? Не знаю, что именно имел задавший вопрос под "автоматическим развитием [себя]", но вот про развитие идей сатанизма хотелось бы узнать. Чтобы именно развитие сатанизма как мировоззрения, и на уровне XXI века: без религиозных заморочек, включая "аказуальный антикосмизм" и прочий гностицизм, не противоречащее науке, согласующееся с психологией и т.д. При социализме у нас было рановато по времени -- про ЛаВея-то узнали лишь в 80-х. Но сейчас в РФ давно капитализм, а на Западе он был ещё при ЛаВее. И где это самое развитие сатанизма, я спрашиваю? CoS засели на буквальном понимании ЛаВея и вовсю желают, чтобы их считали "хорошими парнями", просто с такой вот субкультурой. Остальные исповедуют шизотерику различных форм и степеней оголтелости -- ну, или специально её генерируют, чтобы на ней наживаться или с другими целями.
Есть и те, которые вообще преподносят сатанизм в виде "за либеральные свободы!", включая ЛГБТ и проч. Подобное всегда утверждали монотеисты, а тут типа свобода -- можно себя называть сатанистами и при этом быть обычными либерастами.
Так что капитализм даёт свободу деградации и коммерческой наживы, но никак не развития сатанизма.
Ну и напоминаю, что сам Ад имеет явно тоталитарное, а не либеральное устройство, а капитализм и либерализм -- это близнецы-братья. Странно продвигать то, что противоречит собственной сути -- логично предположить, что суть в таком случае либеральная, а не сатанинская.
Прим.: пока занят, читаю вредленту и отвечаю на комменты в режиме "потом".
