Понять СССР - 95: очень скромные 15 квадратных метров на человека
См. ранние: Понять СССР: 001-100
(вопросы 92 и 95 объединяются, поэтому 95-й заменяется)
Тезис: "С жильём была беда, за 70 лет удалось выйти на только очень скромные 15 квадратных метров на человека".
Про квартиры я уже писал в №№ 83- 84 на тему "а-а-а, они были не приватизированные!!!" и т.п.
Здесь - узкий вопрос про "очень скромные 15 кв.м.".
Во-1, с кем сравниваем? А то некоторые и в хижинах их пальмовых листьев живут. Понятно, что с т.н. "цивилизованными странами", причём берется high middle class как минимум, а вовсе не жители бидонвиллей и трейлерных стоянок. Трущобы -- стандарт капитализма даже для развитых стран. Т.е. уже передёргивание, давно привычное и поэтому обычно не замечаемое.
Во-2, важна не абсолютная величина, а относительная. Индустриализацию помним? Разрушения жилого фонда во время Великой Отечественной не забываем? Сам Фриц как-то писал:
"В 1949 году в СССР приходилось 4 квадратных метра на человека. В 1991 году - уже 14 метров. Население СССР в 1949 году составляло примерно 180 млн человек, в 1991 году - 294 млн человек. Эти данные очень примерны, они не учитывают массу нюансов, однако в целом, пожалуй, верны".
Т.е. население возросло в более чем в полтора раза, а жить стало просторнее в 3,5 раза. ИМХО наглядно.
Графики для совсем уж наглядности, сорри за Википедию -- тут важно, что даже в этом либеральном месте не оспаривается.
Т.е. народ массово перебирался в города, где, понятно, было в связи с этим тесновато. Я не раз (впрочем,и не слишком часто, т.к. слишком уж идиотично) встречал высказывания типа "надо было сразу строить большие квартиры", чтобы всем места хватало. Логомыслы, однако.
При этом деревенское жильё интеллигенты представляют собой как пасторальное кулацкое. Типа: природа, простор, большой дом с подворьем -- загородный дом с участком, лепота! Вы реально старые, начала века, домики деревенской бедноты (коей подавляющее большинство) видели? Особенно изнутри? Не думаю. Сам не видел. Почитайте описания современников -- земляной пол, полати, отопление "по-чёрному" и животные в доме.
В городах тоже было отнюдь не благоразтворение воздухов. Процитирую из книги Из книги Елены Прудниковой "Ленин - Сталин. Технология невозможного" отрывки из отчётов санитарных инспекторов того времени:
"...на Обуховском заводе, одном из крупнейших и богатейших в Петербурге, хорошими помещениями пользовались всего 40 семей из 2 тысяч работающих. Хорошими считались казармы завода Максвелла - правда, там не полагалось отдельных помещений даже для семейных";
"При всяком заводе имеются рабочие избы, состоящие из помещения для кухни и чердака. Этот последний и служит помещением для рабочих. По обеим сторонам его идут нары, или просто на полу положены доски, заменяющие нары, покрытые грязными рогожами с кое-какой одежонкой в головах… Полы в рабочих помещениях до того содержатся нечисто, что покрыты слоем грязи на несколько дюймов…. Живя в такой грязи, рабочие распложают такое громадное количество блох, клопов и вшей, что, несмотря на большую усталость, иногда после 15-17 часов работы, не могут долго заснуть…...";
"На Петербургском тракте квартиры для рабочих устраиваются таким образом. Какая-нибудь женщина снимает у хозяина квартиру, уставит кругом стен дощатые кровати, сколько уместится, и приглашает к себе жильцов, беря с каждого из них по 5 коп. в день или 1 руб. 50 коп. в месяц. За это рабочий пользуется половиной кровати...".
В общем, материал ищется легко. На этом фоне и 4 кв.м. в нормальных условиях смотрится неплохо.
Западная и Центральная Европа к XX веку уже была индустриально развитым регионом с более чем наполовину городским населением. Россия 1917 года -- аграрная страна с 85% крестьян. Индустриализация потребовала вообще строительство многих новых городов с нуля.
Вот картинка:
По ней, кстати, наглядно видно, что как только была создана соотв. промышленность и закончилась война, началось строительство. Сначала надо было восстанавливать опять же промышленность, а затем -- и строить жильё.
"Если раньше люди были страшно довольны переехать из землянок в бараки с удобствами на улице, то потом они стремились получить отдельную комнату в коммунальной квартире с ванной и горячей водой в кране взамен бараков. Следующим этапом улучшения жилья был переезд советских граждан из коммуналок в отдельные квартиры - хрущевки со смежными комнатами. А немного позднее советское население уже и хрущевки перестали устраивать - стали требоваться квартиры улучшенной планировки с раздельными комнатами, лоджиями, балконами и большой кухней.
И все это Советское государство сумело осуществить несмотря на тяжёлые жилищные условия, оставшиеся в наследство от царизма, и огромный ущерб, нанесённый советскому жилищному фонду немецко-фашистскими войсками в годы Великой Отечественной войны 1941-45 (только в городах СССР было разрушено свыше 70 млн. кв.м жилой площади!). Осложнял решение жилищного вопроса и бурный рост городского населения, тем не менее, 80% городских жителей имели отдельные квартиры уже в начале 80-х гг. Жилищный фонд в городах со 180 млн. кв.м общей (полезной) площади в 1913 вырос до 2200 млн. кв.м в 1980 г. В СССР ежегодно строилось свыше 2 млн. квартир. Только за 1971-1980 гг. свои жилищные условия улучшили более трети населения СССР - 107 млн.чел., а если считать с 1956 г. по 1980 г., то общее число лиц, получивших жилую площадь или построивших себе собственные квартиры составляет 269 млн. чел., т.е. все население СССР! Что означает, что за этот период каждая советская семья и каждый советский человек как минимум улучшили свои жилищные условия хотя бы один раз!
В среднем в 1980 г. на каждого городского жителя СССР приходилось 13 кв.м. общей жилой площади".
«СССР. Энциклопедический справочник», М., «Советская энциклопедия», 1982 г.
В-3, не забываем про климат. В детстве в видеосалонах впечатляли сцены голливудских драк -- как протагонист антагонистом стены прошибает в домах (или сначала наоборот). Мол, круто! Ан нет -- это реально и я могу, потому что из говна и палок. Про центральное отопление я вообще молчу. Вода нагревается тоже на месте. И т.д. и т.п. -- всё сброшено на частника, который за это платит ипотеку. И, хотя процент там меньше, чем в РФ, в итоге получается ой как недёшево: вся жизнь в долгах для большинства населения.
Проще говоря, типа аргумент "в СССР квартиры принадлежали не жильцам, а государству, незабудемнепростим", кроется козырем "а на Западе квартира принадлежит, вообще-то, банку, а не жильцам, пока к старости кое-как не отдадут сумму, значительно превышающею и так завышенную стоимость".
Цитирую с какого-то форума, мнение "оттуда":
"...считается, что в США около 64% «владеют» домами (остальные-таки жилье арендуют). На самом деле, они не владеют ничем. Абсолютное большинство из них «купили» дома в кредит, по ипотеке. То есть на самом деле, владеют домами БАНКИ, у которых американские владельцы взяли в АРЕНДУ деньги. Реально, кредит стоит порядка 7-8% стоимости дома и берется на срок в 30 лет. Это значит, за время выплаты кредита, человек за каждый взятый доллар выплачивает еще два- два с половиной банку. То есть 2/3 его выплат - это чистая аренда. При этом есть еще два дополнительных обстоятельства: первое и очень существенное состоит в том, что поскольку «арендатор денег» назван «собственником жилья», он в отличие от арендатора жилья, несет полную ответственность за состояние дома. Прохудилась крыша - его ответственность, сломался унитаз - то же. При аренде, цена этого входит в цену аренды. Здесь она просто выплачивается иным способом по мере поступления, точнее, как правило, в виде страховки, которая выплачивается страховой компании. Это премия реальному собственнику жилья - банку, - который, тем самым, снимает с себя все заботы о сохранности принадлежащего ему жилья.
Вторая особенность, состоит в том, что выплаты по кредиту распределяются очень специальным образом. Первые пять лет «арендатор денег» платит банку только и исключительно интерес. Абсолютно все идет в погашение тех самых 2/3 суммы, которую банк должен получить в виде премии. Только после пяти лет начинаются некоторые, минимальные, отчисления в счет основной части кредита и только в конце срока основные выплаты идет в погашение кредита.
Что это означает? - Означает это, что первые пять лет человек является Только исключительно арендатором жилья у банка с возложенной на него ответственностью следить за его состоянием.
- И самое смешное, что эти пять лет - как раз близко к среднему времени владения данным домом.
Обычно, средний, американец в связи со сменой работы через пять-семь лет вынужден перезжать на новое место жительства. В результате, это ровно та же аренда, только в «профиль».
Есть немаловажное третье обстоятельство: Что же в результате - если кредит полностью выплачен, - остается в руках собственника? - Ответ: cобственнику остается практически полностью амортизированный дом, подлежащий как минимум капитальному ремонту, стоимость которого сопоставима со стоимостью нового жилья.
Иными словами, «владение домом» - это практически чистая разводка".
И, кстати, надо учитывать стоимость услуг ЖКХ, а также невозможность во многих странах ремонтировать что-либо самому, надо вызывать сертифицированного специалиста. При этом дома часто традиционно строятся так, что теплоизоляция -- лишь символическая, как и звукоизоляция.
Вот еще в тему:
"Университетские преподаватели в США чтобы выжить, вынуждены заниматься проституцией и жить в машинах" (первоисточник);
...в пленительном для наших олигархов туманном Альбионе социальное положение настолько тяжёлое, что смерть стариков зимой в неотапливаемом доме стало обыденным явлением (первоисточник);
Ну и к вопросу "зато частная собственность!": ""Гари Харрингтон был осужден судом штата Орегон (США) за то, что он собирал дождевую воду, а также воду от таяния снега, для своих нужд на своем земельном участке".
В общем, опять же реальная картина легко гуглится.
В-4, надо не "забывать" и про пропорции распределения жилого фонда. Если в СССР разница между гражданами была не принципиальной (номенклатуры было численно мало, или там доктору наук полагалась дополнительная комната под кабинет), то сейчас одни скупают дворцы, другие -- ютятся в хижинах.
При этом многие большие квартиры пустуют. Как по причине "у одого собственника их нанадцать", так и по причине "не продано".
Вот, ксати, интересная брошюрка: http://ac.gov.ru/files/publication/a/8353.pdf
Там на стр.13 наглядный график задирания цен на квартиры по сравнению с общим подорожанием.
В-5: не копал тему подробно, но надо учитывать отличия сбора статистики. Так, у нас дача -- это просто дача, а не жильё, в большинстве случаев. На Западе это будет загородный дом, добавляемый к владению жилой площадью, что может позволить себе далеко не каждый представитель среднего класса. Или, скажем, в СССР учитывалась именно жилая площадь квартиры, без туалета, ванной и кухни (про коридор не помню), так и было: "жилая площадь" и "общая". Очень вероятно, что сравнивается именно жилая, а на Западе такого разделения нет, и берётся общая. Читал как-то, что в Японии к площади добавляется чуть ли не "своя доля" лестничной площадки, но не гарантирую.
В-6. Обычно "забывают" особенности современного строительства. Приснопамятные хрущёвки, которые возводились как времянки, стоят до сих пор. Да, небольшие и кухня маленькая, но поменять проводку -- и жить можно. А вот современные дома, несмотря на улучшенные планировки, строят не для людей, а для продажи. Фигня ровно та же самая, что и с пищевыми продуктами: красивая обёртка и что подешевле внутри. Пластик вместо дерева и т.д. и т.п. Причём: "У меня очень большая проблема со стеной. Подали в суд. И не я один. Примерно 80% жителей новостройки. Суд сказал выплатить каждому по 100 тыс. Выплатили? Нет, компания просто в тот же день обанкротилась и закрылась. И всё".Или так: Житель подмосковного Реутова оказался на скамье подсудимых по тяжкому обвинению из-за своей активной деятельности против местных властей и монопольного застройщика.
Про инсоляцию, инфраструктуру в целом и всё такое -- вообще молчу. Не говоря уж о том, что надо и место для автомобилей учитывать.
В-7. Указание на типа миниатюрность хрущёвок перебивается квартирами-студиями, которых при социализме не было. Кто не в курсе -- поясняю: это такие мелкие, до 15 кв.м., типа квартиры с объединённым жилым помещением и кухней. Т.е. речь даже не о "куда ребёнка-то", как в однокомнатной, но даже и просто вдвоём жить напряжно: постоянно на виду друг у друга, даже с ноутом на кухню не уйти. И даже готовка еды радостно пропахивает всё жильё. Т.е. такой вот эрзац предназначен для дальнейшей атомизации общества, жизни в одиночку с заказом пиццы на дом.
Больше квадратных метров теперь, говорите? Ну-ну.
"Смысл квартир-студий в том, что люди как кролики сидят по клеткам, в которых большую часть стены занимает телевизор, от которого не спрятаться. Это обеспечивает правильное выращивание кроликов как источников прибыли" (с)
В-8. И вновь "забывается", что квартиры в СССР давали последовательно, с увеличением семьи. Т.е. больше детей -- быстрее и больше дают квартиру. И не надо тут разновсяческих примеров того, как страдали родственники/знакомые: бывало всякое, но в целом квартиры получали во вполне приемлимые сроки с учётом жилищной ситуации по месту, включая "сразу, как приехал" в некоторых местах. Сейчас же последовательно расширять жильё ипотеками (или сразу покупать) -- мало кто может, мягко говоря.
В-9. Пока в СССР люди ждали квартиры, они не мыкались по съемным, оплачивая за них по половине своего семейного бюджета, а им предоставлялись общежития на предприятиях. Для семейных -- семейные, с отдельными комнатами.
В-10. Для комплекта, наглядно. Про "право на жильё" написано и в действующей Конституции, но в советской (1977 г.) "право обеспечивается... справедливым распределением под общественным контролем жилой площади", а сейчас это важное положение отсутствует. Классика:
В солдатской столовой рядовой говорит прапорщику:
- Товарищ прапорщик, мне же мясо положено!
- Положено - ешь!
Солдат, показывая в тарелку:
- Так оно ведь не положено.
- Не положено - не ешь
Тут ещё важен вопрос "как можно было лишиться жилья в СССР и сейчас в РФ", начиная от долгов и заканчивая "чёрными риэлторами", но это уже совсем отходим от обсуждаемой темы. Пример: в Екатеринбурге черные риэлторы терроризируют пенсионеров, разрушая дом и сжигая постройки. В Карелии людей выкидывают из квартир, отняв все сбережения и навесив миллионные долги.
И это самое главное: в СССР люди жили с уверенностью в завтрашнем дне и были уверены, что не окажутся на улице в буквальном смысле слова. Сейчас такой гарантии НЕТ.
Итого: как обычно в антисоветских предъявах, система игнорируется, вырывается некий формальный фактор и по нему проводится сравнение с тщательным применением метода "...тем хуже для фактов",
P.S. Тут ещё важно понимать, кто обычно пишет об ужОсах квартирных очередей и всём таком.
Повторюсь: конечно, бывало всякое и по-разному, но в целом квартиры шли не только от муниципальных властей, но и от заводов и других предприятий. Рабочему получить квартиру, соответственно, было легче. Проблемы были по большей части у интеллигенции, особенно творческой низшего уровня (высший обласкивался вплоть до персональных дач).
Показательная цитата из обсуждений, которые я прочёл, пока этот пост писал:
"Мои родители получили трёшку на окраине (10 минут автобусом от м Каширская) через 12 лет после окончания института. До этого сперва жили у отцовских родителей в Текстилях, а потом 8 лет в коммуналке, достопримечательностью которой был "весёлый" алкаш Лёша. Этот субъект мог посрав "забыть" смыть, слить фотореактивы в рассаду на кухонном окне или нахаркать в ванну, набиравшуюся для купания моей старшей сестры. Про ночные пьянки-дебоши и говорить не стОит. Когда же моего отца всё это достало и он собрался бить Лёше морду, тот имитировал сердечный приступ - ой-ой-ой! скорую!! умираю!!! Но, правда, больше не бузил. Сейчас, снимая комнату, от таких соседей можно попросту съехать".
Обратите внимание: этот Лёша срал и плевал на окружающих достаточно долго, судя по описанию, а его интеллигентно терпели. Я не знаю, кем надо быть, чтобы не применить эффективные средства воспитания после уже второго, максимум --третьего несмыва в туалете и первого же харкания в подготовленную ванну. Интеллигенты-с. Которым проще съехать.
При этом подобная публика как раз молчит в тряпочку, когда надо действовать, зато потом строчит и строчит. Как некогда высказался Довлатов по поводу репрессий за анонимки и проч. : "....все же я хочу спросить -- кто написал четыре миллиона доносов?". Как думаете: работяги с завода или такие вот интеллигенты -- кто более склонен жаловаться, но не не действовать?
И, кстати, обычно они -- из Ленинграда и Москвы, где по понятным причинам с жильём гораздо сложнее, чем по стране в целом.
(вопросы 92 и 95 объединяются, поэтому 95-й заменяется)
Тезис: "С жильём была беда, за 70 лет удалось выйти на только очень скромные 15 квадратных метров на человека".
Про квартиры я уже писал в №№ 83- 84 на тему "а-а-а, они были не приватизированные!!!" и т.п.
Здесь - узкий вопрос про "очень скромные 15 кв.м.".
Во-1, с кем сравниваем? А то некоторые и в хижинах их пальмовых листьев живут. Понятно, что с т.н. "цивилизованными странами", причём берется high middle class как минимум, а вовсе не жители бидонвиллей и трейлерных стоянок. Трущобы -- стандарт капитализма даже для развитых стран. Т.е. уже передёргивание, давно привычное и поэтому обычно не замечаемое.
Во-2, важна не абсолютная величина, а относительная. Индустриализацию помним? Разрушения жилого фонда во время Великой Отечественной не забываем? Сам Фриц как-то писал:
"В 1949 году в СССР приходилось 4 квадратных метра на человека. В 1991 году - уже 14 метров. Население СССР в 1949 году составляло примерно 180 млн человек, в 1991 году - 294 млн человек. Эти данные очень примерны, они не учитывают массу нюансов, однако в целом, пожалуй, верны".
Т.е. население возросло в более чем в полтора раза, а жить стало просторнее в 3,5 раза. ИМХО наглядно.
Графики для совсем уж наглядности, сорри за Википедию -- тут важно, что даже в этом либеральном месте не оспаривается.
Т.е. народ массово перебирался в города, где, понятно, было в связи с этим тесновато. Я не раз (впрочем,и не слишком часто, т.к. слишком уж идиотично) встречал высказывания типа "надо было сразу строить большие квартиры", чтобы всем места хватало. Логомыслы, однако.
При этом деревенское жильё интеллигенты представляют собой как пасторальное кулацкое. Типа: природа, простор, большой дом с подворьем -- загородный дом с участком, лепота! Вы реально старые, начала века, домики деревенской бедноты (коей подавляющее большинство) видели? Особенно изнутри? Не думаю. Сам не видел. Почитайте описания современников -- земляной пол, полати, отопление "по-чёрному" и животные в доме.
В городах тоже было отнюдь не благоразтворение воздухов. Процитирую из книги Из книги Елены Прудниковой "Ленин - Сталин. Технология невозможного" отрывки из отчётов санитарных инспекторов того времени:
"...на Обуховском заводе, одном из крупнейших и богатейших в Петербурге, хорошими помещениями пользовались всего 40 семей из 2 тысяч работающих. Хорошими считались казармы завода Максвелла - правда, там не полагалось отдельных помещений даже для семейных";
"При всяком заводе имеются рабочие избы, состоящие из помещения для кухни и чердака. Этот последний и служит помещением для рабочих. По обеим сторонам его идут нары, или просто на полу положены доски, заменяющие нары, покрытые грязными рогожами с кое-какой одежонкой в головах… Полы в рабочих помещениях до того содержатся нечисто, что покрыты слоем грязи на несколько дюймов…. Живя в такой грязи, рабочие распложают такое громадное количество блох, клопов и вшей, что, несмотря на большую усталость, иногда после 15-17 часов работы, не могут долго заснуть…...";
"На Петербургском тракте квартиры для рабочих устраиваются таким образом. Какая-нибудь женщина снимает у хозяина квартиру, уставит кругом стен дощатые кровати, сколько уместится, и приглашает к себе жильцов, беря с каждого из них по 5 коп. в день или 1 руб. 50 коп. в месяц. За это рабочий пользуется половиной кровати...".
В общем, материал ищется легко. На этом фоне и 4 кв.м. в нормальных условиях смотрится неплохо.
Западная и Центральная Европа к XX веку уже была индустриально развитым регионом с более чем наполовину городским населением. Россия 1917 года -- аграрная страна с 85% крестьян. Индустриализация потребовала вообще строительство многих новых городов с нуля.
Вот картинка:
По ней, кстати, наглядно видно, что как только была создана соотв. промышленность и закончилась война, началось строительство. Сначала надо было восстанавливать опять же промышленность, а затем -- и строить жильё.
"Если раньше люди были страшно довольны переехать из землянок в бараки с удобствами на улице, то потом они стремились получить отдельную комнату в коммунальной квартире с ванной и горячей водой в кране взамен бараков. Следующим этапом улучшения жилья был переезд советских граждан из коммуналок в отдельные квартиры - хрущевки со смежными комнатами. А немного позднее советское население уже и хрущевки перестали устраивать - стали требоваться квартиры улучшенной планировки с раздельными комнатами, лоджиями, балконами и большой кухней.
И все это Советское государство сумело осуществить несмотря на тяжёлые жилищные условия, оставшиеся в наследство от царизма, и огромный ущерб, нанесённый советскому жилищному фонду немецко-фашистскими войсками в годы Великой Отечественной войны 1941-45 (только в городах СССР было разрушено свыше 70 млн. кв.м жилой площади!). Осложнял решение жилищного вопроса и бурный рост городского населения, тем не менее, 80% городских жителей имели отдельные квартиры уже в начале 80-х гг. Жилищный фонд в городах со 180 млн. кв.м общей (полезной) площади в 1913 вырос до 2200 млн. кв.м в 1980 г. В СССР ежегодно строилось свыше 2 млн. квартир. Только за 1971-1980 гг. свои жилищные условия улучшили более трети населения СССР - 107 млн.чел., а если считать с 1956 г. по 1980 г., то общее число лиц, получивших жилую площадь или построивших себе собственные квартиры составляет 269 млн. чел., т.е. все население СССР! Что означает, что за этот период каждая советская семья и каждый советский человек как минимум улучшили свои жилищные условия хотя бы один раз!
В среднем в 1980 г. на каждого городского жителя СССР приходилось 13 кв.м. общей жилой площади".
«СССР. Энциклопедический справочник», М., «Советская энциклопедия», 1982 г.
В-3, не забываем про климат. В детстве в видеосалонах впечатляли сцены голливудских драк -- как протагонист антагонистом стены прошибает в домах (или сначала наоборот). Мол, круто! Ан нет -- это реально и я могу, потому что из говна и палок. Про центральное отопление я вообще молчу. Вода нагревается тоже на месте. И т.д. и т.п. -- всё сброшено на частника, который за это платит ипотеку. И, хотя процент там меньше, чем в РФ, в итоге получается ой как недёшево: вся жизнь в долгах для большинства населения.
Проще говоря, типа аргумент "в СССР квартиры принадлежали не жильцам, а государству, незабудемнепростим", кроется козырем "а на Западе квартира принадлежит, вообще-то, банку, а не жильцам, пока к старости кое-как не отдадут сумму, значительно превышающею и так завышенную стоимость".
Цитирую с какого-то форума, мнение "оттуда":
"...считается, что в США около 64% «владеют» домами (остальные-таки жилье арендуют). На самом деле, они не владеют ничем. Абсолютное большинство из них «купили» дома в кредит, по ипотеке. То есть на самом деле, владеют домами БАНКИ, у которых американские владельцы взяли в АРЕНДУ деньги. Реально, кредит стоит порядка 7-8% стоимости дома и берется на срок в 30 лет. Это значит, за время выплаты кредита, человек за каждый взятый доллар выплачивает еще два- два с половиной банку. То есть 2/3 его выплат - это чистая аренда. При этом есть еще два дополнительных обстоятельства: первое и очень существенное состоит в том, что поскольку «арендатор денег» назван «собственником жилья», он в отличие от арендатора жилья, несет полную ответственность за состояние дома. Прохудилась крыша - его ответственность, сломался унитаз - то же. При аренде, цена этого входит в цену аренды. Здесь она просто выплачивается иным способом по мере поступления, точнее, как правило, в виде страховки, которая выплачивается страховой компании. Это премия реальному собственнику жилья - банку, - который, тем самым, снимает с себя все заботы о сохранности принадлежащего ему жилья.
Вторая особенность, состоит в том, что выплаты по кредиту распределяются очень специальным образом. Первые пять лет «арендатор денег» платит банку только и исключительно интерес. Абсолютно все идет в погашение тех самых 2/3 суммы, которую банк должен получить в виде премии. Только после пяти лет начинаются некоторые, минимальные, отчисления в счет основной части кредита и только в конце срока основные выплаты идет в погашение кредита.
Что это означает? - Означает это, что первые пять лет человек является Только исключительно арендатором жилья у банка с возложенной на него ответственностью следить за его состоянием.
- И самое смешное, что эти пять лет - как раз близко к среднему времени владения данным домом.
Обычно, средний, американец в связи со сменой работы через пять-семь лет вынужден перезжать на новое место жительства. В результате, это ровно та же аренда, только в «профиль».
Есть немаловажное третье обстоятельство: Что же в результате - если кредит полностью выплачен, - остается в руках собственника? - Ответ: cобственнику остается практически полностью амортизированный дом, подлежащий как минимум капитальному ремонту, стоимость которого сопоставима со стоимостью нового жилья.
Иными словами, «владение домом» - это практически чистая разводка".
И, кстати, надо учитывать стоимость услуг ЖКХ, а также невозможность во многих странах ремонтировать что-либо самому, надо вызывать сертифицированного специалиста. При этом дома часто традиционно строятся так, что теплоизоляция -- лишь символическая, как и звукоизоляция.
Вот еще в тему:
"Университетские преподаватели в США чтобы выжить, вынуждены заниматься проституцией и жить в машинах" (первоисточник);
...в пленительном для наших олигархов туманном Альбионе социальное положение настолько тяжёлое, что смерть стариков зимой в неотапливаемом доме стало обыденным явлением (первоисточник);
Ну и к вопросу "зато частная собственность!": ""Гари Харрингтон был осужден судом штата Орегон (США) за то, что он собирал дождевую воду, а также воду от таяния снега, для своих нужд на своем земельном участке".
В общем, опять же реальная картина легко гуглится.
В-4, надо не "забывать" и про пропорции распределения жилого фонда. Если в СССР разница между гражданами была не принципиальной (номенклатуры было численно мало, или там доктору наук полагалась дополнительная комната под кабинет), то сейчас одни скупают дворцы, другие -- ютятся в хижинах.
При этом многие большие квартиры пустуют. Как по причине "у одого собственника их нанадцать", так и по причине "не продано".
Вот, ксати, интересная брошюрка: http://ac.gov.ru/files/publication/a/8353.pdf
Там на стр.13 наглядный график задирания цен на квартиры по сравнению с общим подорожанием.
В-5: не копал тему подробно, но надо учитывать отличия сбора статистики. Так, у нас дача -- это просто дача, а не жильё, в большинстве случаев. На Западе это будет загородный дом, добавляемый к владению жилой площадью, что может позволить себе далеко не каждый представитель среднего класса. Или, скажем, в СССР учитывалась именно жилая площадь квартиры, без туалета, ванной и кухни (про коридор не помню), так и было: "жилая площадь" и "общая". Очень вероятно, что сравнивается именно жилая, а на Западе такого разделения нет, и берётся общая. Читал как-то, что в Японии к площади добавляется чуть ли не "своя доля" лестничной площадки, но не гарантирую.
В-6. Обычно "забывают" особенности современного строительства. Приснопамятные хрущёвки, которые возводились как времянки, стоят до сих пор. Да, небольшие и кухня маленькая, но поменять проводку -- и жить можно. А вот современные дома, несмотря на улучшенные планировки, строят не для людей, а для продажи. Фигня ровно та же самая, что и с пищевыми продуктами: красивая обёртка и что подешевле внутри. Пластик вместо дерева и т.д. и т.п. Причём: "У меня очень большая проблема со стеной. Подали в суд. И не я один. Примерно 80% жителей новостройки. Суд сказал выплатить каждому по 100 тыс. Выплатили? Нет, компания просто в тот же день обанкротилась и закрылась. И всё".Или так: Житель подмосковного Реутова оказался на скамье подсудимых по тяжкому обвинению из-за своей активной деятельности против местных властей и монопольного застройщика.
Про инсоляцию, инфраструктуру в целом и всё такое -- вообще молчу. Не говоря уж о том, что надо и место для автомобилей учитывать.
В-7. Указание на типа миниатюрность хрущёвок перебивается квартирами-студиями, которых при социализме не было. Кто не в курсе -- поясняю: это такие мелкие, до 15 кв.м., типа квартиры с объединённым жилым помещением и кухней. Т.е. речь даже не о "куда ребёнка-то", как в однокомнатной, но даже и просто вдвоём жить напряжно: постоянно на виду друг у друга, даже с ноутом на кухню не уйти. И даже готовка еды радостно пропахивает всё жильё. Т.е. такой вот эрзац предназначен для дальнейшей атомизации общества, жизни в одиночку с заказом пиццы на дом.
Больше квадратных метров теперь, говорите? Ну-ну.
"Смысл квартир-студий в том, что люди как кролики сидят по клеткам, в которых большую часть стены занимает телевизор, от которого не спрятаться. Это обеспечивает правильное выращивание кроликов как источников прибыли" (с)
В-8. И вновь "забывается", что квартиры в СССР давали последовательно, с увеличением семьи. Т.е. больше детей -- быстрее и больше дают квартиру. И не надо тут разновсяческих примеров того, как страдали родственники/знакомые: бывало всякое, но в целом квартиры получали во вполне приемлимые сроки с учётом жилищной ситуации по месту, включая "сразу, как приехал" в некоторых местах. Сейчас же последовательно расширять жильё ипотеками (или сразу покупать) -- мало кто может, мягко говоря.
В-9. Пока в СССР люди ждали квартиры, они не мыкались по съемным, оплачивая за них по половине своего семейного бюджета, а им предоставлялись общежития на предприятиях. Для семейных -- семейные, с отдельными комнатами.
В-10. Для комплекта, наглядно. Про "право на жильё" написано и в действующей Конституции, но в советской (1977 г.) "право обеспечивается... справедливым распределением под общественным контролем жилой площади", а сейчас это важное положение отсутствует. Классика:
В солдатской столовой рядовой говорит прапорщику:
- Товарищ прапорщик, мне же мясо положено!
- Положено - ешь!
Солдат, показывая в тарелку:
- Так оно ведь не положено.
- Не положено - не ешь
Тут ещё важен вопрос "как можно было лишиться жилья в СССР и сейчас в РФ", начиная от долгов и заканчивая "чёрными риэлторами", но это уже совсем отходим от обсуждаемой темы. Пример: в Екатеринбурге черные риэлторы терроризируют пенсионеров, разрушая дом и сжигая постройки. В Карелии людей выкидывают из квартир, отняв все сбережения и навесив миллионные долги.
И это самое главное: в СССР люди жили с уверенностью в завтрашнем дне и были уверены, что не окажутся на улице в буквальном смысле слова. Сейчас такой гарантии НЕТ.
Итого: как обычно в антисоветских предъявах, система игнорируется, вырывается некий формальный фактор и по нему проводится сравнение с тщательным применением метода "...тем хуже для фактов",
P.S. Тут ещё важно понимать, кто обычно пишет об ужОсах квартирных очередей и всём таком.
Повторюсь: конечно, бывало всякое и по-разному, но в целом квартиры шли не только от муниципальных властей, но и от заводов и других предприятий. Рабочему получить квартиру, соответственно, было легче. Проблемы были по большей части у интеллигенции, особенно творческой низшего уровня (высший обласкивался вплоть до персональных дач).
Показательная цитата из обсуждений, которые я прочёл, пока этот пост писал:
"Мои родители получили трёшку на окраине (10 минут автобусом от м Каширская) через 12 лет после окончания института. До этого сперва жили у отцовских родителей в Текстилях, а потом 8 лет в коммуналке, достопримечательностью которой был "весёлый" алкаш Лёша. Этот субъект мог посрав "забыть" смыть, слить фотореактивы в рассаду на кухонном окне или нахаркать в ванну, набиравшуюся для купания моей старшей сестры. Про ночные пьянки-дебоши и говорить не стОит. Когда же моего отца всё это достало и он собрался бить Лёше морду, тот имитировал сердечный приступ - ой-ой-ой! скорую!! умираю!!! Но, правда, больше не бузил. Сейчас, снимая комнату, от таких соседей можно попросту съехать".
Обратите внимание: этот Лёша срал и плевал на окружающих достаточно долго, судя по описанию, а его интеллигентно терпели. Я не знаю, кем надо быть, чтобы не применить эффективные средства воспитания после уже второго, максимум --третьего несмыва в туалете и первого же харкания в подготовленную ванну. Интеллигенты-с. Которым проще съехать.
При этом подобная публика как раз молчит в тряпочку, когда надо действовать, зато потом строчит и строчит. Как некогда высказался Довлатов по поводу репрессий за анонимки и проч. : "....все же я хочу спросить -- кто написал четыре миллиона доносов?". Как думаете: работяги с завода или такие вот интеллигенты -- кто более склонен жаловаться, но не не действовать?
И, кстати, обычно они -- из Ленинграда и Москвы, где по понятным причинам с жильём гораздо сложнее, чем по стране в целом.
