Вопрос по капитализму в целом
Как вы в курсе, я за социализм и против капитализма. Обоснованно.
Проблема в том, что обоснования-то у меня в голове :)
Скажем, цикл "Понять СССР" -- уже 101 пост, но это достаточно узкая тема, причём я там показываю не только то, что было лучше, но и раскрываю недостатки (правда, сейчас и по этим пунктам обычно хуже).
Или вот не так давно написал цикл из 40 постов на тему поп-агитации за вкалывание на капиталиста -- как агитируют, чтобы эксплуатировались добровольно и с энтузиазмом. Тоже узкий вопрос.
Я, конечно, в теории могу написать книгу "Фунтаментальное сравнение капитализма и социализма", но это надо многотомник, начиная с исправления имён, т.к. для начала нефиг путать социализм с марксизмом, а капитализм представлять в сферическом либертарианском вакууме. У меня есть более важные темы -- тот же сатанизм. По социализму и тем более "против капитализма" и у других умное на уровне попадается, а вот по сатанизму -- увы (если кто что вдруг видел, кидайте ссылки).
В общем, мне-то в теории, конечно, хотелось бы разобрать вопрос "капитализм vs социализм" системно и подробно, но на практике -- не реально. Однако важнее, чтобы массы овладевали идеей "капитализм -- отстой". Для того, чтобы закопаться в тонкости теории, надо много чего знать и понимать. А вот на практике народ сейчас видит, к чему приводит капитализм -- но проблема в том, что социализм уже многие не застали, да и недостатки были уже под конец видны наглядно.
Короче говоря, ИМХО тактически важно сейчас не столько агитировать за социализм, сколько разоблачать капитализм.
Во-первых, это сильно уменьшает срач на тему "какой социализм правильный".
Во-вторых, разоблачение капиталистических агиток полезно в плане понимания народом, что это не просто так всё фигово и есть-де "хороший, правильный капитализм", а таки да -- НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ "хорошего капитализма", он может лишь временно маскироваться, если его к этому вынуждает наличие рядом социализма. Т.е. понимание "что-то сейчас не так" отводится от мифа "надо хороший капитализм" -- и, поскольку дихотомичность мышления масс является фактом, автоматом получаем изменение настроений "за социализм".
Проблема в том, что подавляющее большинство такой критики истерично до "доколе!", бессистемно и антинаучно (основывается на марксизме). Так вот, я к чему. Мне, как квестиму, гораздо проще отвечать на вопросы и разбирать темы, чем читать лекции. Фриц Морген любезно собрал у себя в виде FAQ подборку типичных аргументов сторонников капитализма: "на фоне альтернатив капитализм выглядит на начало XXI века единственным адекватным выбором - все остальные экономические системы значительно хуже как для экономики в целом, так и для рядовых граждан".
Появилось желание разобрать тему, раз уж так удобно подобраны вопросы. А потом оформить отдельным текстом на сайт.
Но это вообще кому-либо интересно, помогать тут в комментах хоть немного-то будете?
Проблема в том, что обоснования-то у меня в голове :)
Скажем, цикл "Понять СССР" -- уже 101 пост, но это достаточно узкая тема, причём я там показываю не только то, что было лучше, но и раскрываю недостатки (правда, сейчас и по этим пунктам обычно хуже).
Или вот не так давно написал цикл из 40 постов на тему поп-агитации за вкалывание на капиталиста -- как агитируют, чтобы эксплуатировались добровольно и с энтузиазмом. Тоже узкий вопрос.
Я, конечно, в теории могу написать книгу "Фунтаментальное сравнение капитализма и социализма", но это надо многотомник, начиная с исправления имён, т.к. для начала нефиг путать социализм с марксизмом, а капитализм представлять в сферическом либертарианском вакууме. У меня есть более важные темы -- тот же сатанизм. По социализму и тем более "против капитализма" и у других умное на уровне попадается, а вот по сатанизму -- увы (если кто что вдруг видел, кидайте ссылки).
В общем, мне-то в теории, конечно, хотелось бы разобрать вопрос "капитализм vs социализм" системно и подробно, но на практике -- не реально. Однако важнее, чтобы массы овладевали идеей "капитализм -- отстой". Для того, чтобы закопаться в тонкости теории, надо много чего знать и понимать. А вот на практике народ сейчас видит, к чему приводит капитализм -- но проблема в том, что социализм уже многие не застали, да и недостатки были уже под конец видны наглядно.
Короче говоря, ИМХО тактически важно сейчас не столько агитировать за социализм, сколько разоблачать капитализм.
Во-первых, это сильно уменьшает срач на тему "какой социализм правильный".
Во-вторых, разоблачение капиталистических агиток полезно в плане понимания народом, что это не просто так всё фигово и есть-де "хороший, правильный капитализм", а таки да -- НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ "хорошего капитализма", он может лишь временно маскироваться, если его к этому вынуждает наличие рядом социализма. Т.е. понимание "что-то сейчас не так" отводится от мифа "надо хороший капитализм" -- и, поскольку дихотомичность мышления масс является фактом, автоматом получаем изменение настроений "за социализм".
Проблема в том, что подавляющее большинство такой критики истерично до "доколе!", бессистемно и антинаучно (основывается на марксизме). Так вот, я к чему. Мне, как квестиму, гораздо проще отвечать на вопросы и разбирать темы, чем читать лекции. Фриц Морген любезно собрал у себя в виде FAQ подборку типичных аргументов сторонников капитализма: "на фоне альтернатив капитализм выглядит на начало XXI века единственным адекватным выбором - все остальные экономические системы значительно хуже как для экономики в целом, так и для рядовых граждан".
Появилось желание разобрать тему, раз уж так удобно подобраны вопросы. А потом оформить отдельным текстом на сайт.
Но это вообще кому-либо интересно, помогать тут в комментах хоть немного-то будете?
