На тему ЕГЭ
Просто оставлю это здесь.
https://cont.ws/@mikluho/801498
https://cont.ws/@mikluho/802619
При этом ответы были даны заранее.
-- Можно объяснить для особо одаренных: как можно было дать ответ заранее? Я просто совсем не в теме ЕГЭ.
-- Считается, что в ЕГЭ (кроме иностранного) нет больше заданий с выбором одного ответа т.е. "угадайки". На самом деле есть ещё три типа заданий, которые предусматривают два цифровых ответа одновременно. Каждый из типов представлен тремя заданиями -- всего их 9. При абсолютно правильном ответе за каждое из них даётся 2 балла, при половинном отгадывании 1 балл. Таким образом, 18 баллов из 51, заметно более трети, продолжает "разыгрываться в "угадайку"".
Для примера: "Для каждой величины определите соответствующий характер изменения: 1) увеличивается 2) уменьшается 3) не изменяется Запишите в таблицу выбранные цифры для каждой физической величины. Цифры в ответе могут повторяться." Предположим, что в ЕГЭ 9 таких заданий, комбинаций двух цифр тоже 9.
11 / 12 / 13 / 21 / 22 / 23 / 31 / 32 / 33
Возьмём любую комбинацию двух цифр от 1 до трёх, пусть 22. Как видим, в 12, 21, 23, 32 совпало по одной цифре -- 4 балла, в 22 совпали обе -- ещё 2 балла. Таким образом, шесть баллов у нас в кармане, а порог всего лишь 9. Продолжать?
Прим.: там пишут:
-- Автор д.б или врун. Часть А, действительно можно угадать, но за часть А дают мексимум 21 балл. Все остальное, а это 3 расчетные задачи с самостоятельной записью числового ответа повышенного уровня сложности и 5 задач с развернутым ответом, из которых одна качественная и четыре расчетные, из которых чуть меньше чем все "контовца" не решат ни одной."
-- ...давно канули в лету времена, когда в ЕГЭ была часть А. По математике, к примеру, 2009 год. По физике несколько позже.
Тут я просто не в курсе, как и что, меняется постоянно. На тытрубе как-то видел лекцию математика, который говорил -- с примерами -- ровно о том же.
Пользуясь случаем, напоминаю давнюю статью про тесты.
Тестирование в принципе не предназначено для установления уровня знаний. Тесты предназначены именно что для проверки механизма узнавания и исполнения, это проверка дрессированности на знание, а вовсе не на умение владеть им. В предыдущей статье как раз показывалось, что т.н. модульная система также направлена на дрессировку, а не на понимание - и ее деструктивная роль усиливается тестами. Надо не просто знать лишь частные вопросы вместо общей картины, но и при изучении этой частности не стремиться понять принципы, систему, а лишь зазубрить то, что положено знать для экзамена.
Андрей Леонович Тоом, «Русский учитель в Америке»:
«...американские студенты желают точно знать заранее, какой процент итоговой оценки получается от домашних заданий, какой - от тестов каждого типа. Зачем? Это не секрет: чтобы наиболее эффективно решить проблему "максимина": максимум оценки при минимуме учебы. Таким образом, оценка становится самоцелью, и ни студенты, ни родители, ни руководство университета не видят в этом ничего плохого. Все чиновники интересуются только официально зарегистрированными результатами.
Основной принцип рынка состоит, в том, что каждый стремится получить как можно больше, а заплатить как можно меньше. Это нормально. Ненормально, что некоторые студенты применяют этот принцип к учебе. Похоже, они считают, что покупают оценки и платят за них своей учебой. И они стремятся платить как можно меньше!»
Главным вопросом образования в России всегда был вопросы «Почему?» и «Зачем?», в то время как для американского образования (модульного и с тестами) главным был вопрос: «Как?». И именно на этот вопрос мы и отвечаем при тестировании, тем самым подменяя учебные цели.
Обучение в школе, чтобы мы не делали, все равно понимает под научением прохождение итогового контроля, выпускных экзаменов. При переходе на всеобщее тестирование очень быстро основной целью для учителя станет подготовка к сдаче теста, и не более того. Появятся методики, позволяющие «натаскивать» на сдачу тестов без знания предмета, и именно такое обучение будет «рыночно эффективным», востребованным.
