Про отношение Крылова к Европе / Западу
К посту " Крылов совсем шизанулся", выношу из комментов.
-- Тут проблема - политика - это не наука, в ней важна не истина/системность/последовательность, а непротиворечие интересам целевой аудитории. (именно непротиворечие, а не потакание)
-- ...для националиста целевой аудиторией должна бать нация, не так ли? Тут же "народишко-то не правильный".
-- Да ну. Не "неправильный", а "находящийся не в лучшей форме и обманутый". Похоже, у тебя к Крылову сильное предубеждение.
-- Ты Крылова читал? Отмотай по тегу "псевдонационализм". У него лейтмотив -- как всё у русских плохо и отвратно, даже язык и алфавит. И что если на Западе что-либо нам кажется фиговым, то это только потому, что мы не понимаем. И что надо делать так, чтобы у нас было, как на Западе -- т.е. перестать быть русскими.
Помнится, как-то писал, что русское национальное государство, за которое он ратует, -- это типа как Грузия и Прибалтика.
Нет никакой обманутости -- есть очёнь чёткая деградация взглядов, всё более ускоряющаяся к открытой русофобии. Антисоветчиной он тоже раньше не наслаждался, например.
"Мерзость, мерзость, тут всё мерзко и погано. Место проклято. Мы - прореха на ризах человечества, гноящаяся язва на теле его. Всё достало, бесконечно достало. Хочу ездить на велосипеде по всечеловеческим холмам..."
https://darkhon.livejournal.com/2675654.html
Типа русский националист видит Россиию как проклятое мерзкое место. No comments.
И типа националист хочет не русского национального, но всечеловеческого. Такой вот глобалистический национализм.
--- Обманутость не у Крылова, а у народа (по мнению Крылова).
Крылова, а также Харитонова и Шермана - читаю, естественно. Если вкратце - делаю поправку на темперамент: он сам говорил, что он яркий холерик, а я - наоборот. Так что его "очень плохо" я перевожу как "нуждается в доработке молотком и напильником". Могу по пунктам расписать, как я понимаю его "русофобские" высказывания.
-- Ну так я про что? Русские, по его мнению, -- народ неправильный. Надо их переделать в гемютных лимитрофных европейцев. Т.е. уничтожить как русских, если по сути. Это -- что угодно, но НЕ национализм. Если и национализм, то чей-то другой, а не русский, и антирусский.
При чём тут темперамент? Он к сути высказываний вообще не относится. Я Крылова знал лично не один год и помню (а посте процитировал) его высказывания "за национал-социализм", а сейчас -- за капитализм и наследственную типа элиту. И Холмогорова, кстати, помню во времена, когда он выступал против МП РПЦ, а сейчас за них. Тогда их критика СССР была именно критикой, а сейчас -- булкохруст. И всё это очень чётко прогрессировало и продолжает.
И не надо путать "как ты понимаешь" и "что автор говорит и думает". У тебя лично вырванные из контекста высказывания могут иметь свою трактовку, по мотивам. А у него -- именно что сложившаяся система, с "переделать русских в европейцев" и антисоветчиной. Вот, кстати, на примере антисоветчины и можешь пояснить. Надеюсь с тем, что антисоветчина -- это составляющая часть русофобии, спорить не будешь? И что Крылов сейчас -- чётко антисоветчик?
Или вот:
"При любой попытке путинской или какой-нибудь другой россиянской дуросволочи сказать, что на Западе делается что-то ужасное, нужно «равнодушно и спокойно руками замкнуть свой слух, чтоб этой речью недостойной не осквернился скорбный слух». По умолчанию нужно предполагать, что у них ВСЁ ПРАВИЛЬНО. Если нам кажется, что у них что-то неправильно - мы дураки, а не они дураки. И если кто-то тычет нас носом в какую-нибудь «западную мерзость», это значит только то, что он пытается нас обмануть. Я не сказал «лжёт», заметьте - а именно что «пытается обмануть». Поскольку всяких неприятных явлений на Западе и в самом деле хватает, «наковырять можно». Вот только реакция, на которую пытается вынудить нас россиянчатая сукопадла - всегда неправильная. Потому что при внимательном изучении вопроса выясняется, что «мерзость» либо вовсе не мерзость, либо масштабы вреда сильно раздуты, либо - «люди экспериментируют» и нервничать не нужно: надо будет, уберут… В любом случае: если вам кажется, что Там да вдруг что-то «ужасно и отвратительно» - вы заведомо ошибаетесь, изучайте тему дальше, пока не поймёте, зачем оно там нужно и для чего".
Что это, если не поклонение Западу?
А "Мы лишены почти всего, что есть у всех остальных европейских народов и что составляет их счастье и силу"?
"У нас плохо абсолютно всё - русский язык ведь то ещё уродство по сравнению с любым европейским (и особенно божественным английским, языком Власти и Мощи), но кириллица - это уже какой-то горб на горбе, уродство на уродстве".
Это -- типа русский националист?
"Официальный протекторат США был бы существенным повышением нынешнего статуса Эрефии (которая является колонией Запада в целом, причём безо всяких обязательств со стороны Запада). Но, боюсь, официальный протекторат нам не светит" -- нормально, да?
"я считаю русских крайне слабым народом, а все остальные народы - сильными, сверхсильными, в сравнении с русскими. ... Любой русский по сравнению с любым грязным кишлачным мальчишкой - жалкое ничтожество, слепенький кротишко... Русские - ...народ, чудовищно изуродованный и искалеченный советскими компрачикосами в самой своей основе, и нет народа ниже и ничтожнее русских..."
Это типа русский националист пишет, да?
...и такого -- МНОГО. Русофобия, антисоветизм, поклонение Западу, причём именно системно взаимосвязано. Можно вырвать отдельные фразы и пытаться их интерпретировать метолом "а тут надо понимать вот так, а не как написано", но система за ними чёткая: "русских надо переделать из державной нации в европейскую мелкотравчатую гемютность".
-- На примере антисоветчины. Она легко превращается в "на русских вина за СССР", но в случае позиции а-ля Галковский "организаторы СССР виноваты перед русскими" - это не русофобия (хотя, возможно, заблуждение).
-- Но при чём тут "вина за СССР"? Откуда вина-то?! Антисоветчик -- неизбежно русофоб. При всех недостатках СССР.
-- Русофобию я определяю как продвижение тезисов системы "русские должны"/"русским нельзя". Само по себе негативное высказывание о русских - повод насторожиться, но ещё не она.
-- При чём тут должны/нельзя? Это смотря что.
Русофобия -- это именно что желание, чтобы русских не стало. Поскольку физически это сложно, сейчас русских пытаются уничтожить биологически и культурно. При этом вторая часть может превозноситься, но системв-то всё равно рушится.
Вот у Крылова -- именно такой вариант: он типа всецело "за" русских в этническом плане, но при этом отрицает русский менталитет и желает, чтобы русские перестали быть русскими, а стали цивилизованными мелкотравчатыми европейцами.
Вот, кстати, старая подборка, ещё 2011 года:
http://warrax.net/94/nazdem/00.html
С тех пор всё ещё более патологично стало.
-- Про отношение Крылова к Европе / Западу - вот тут исчерпывающе.
https://krylov.cc/prnt.php?id=18546
Это не "низкопоклонство", имхо
-- Там как-то запутано всё. Кратко:
1. "Россия, будучи жалкой и презренной колонией Запада, вызывает только презрение и ненависть"
Россия была жалкой и презренной колонией Запада разве что при Ельцине. СССР -- вообще ни разу не колония. До Революции Николай II чуть не довёл, но в целом РИ колонией не была. Сейчас -- уже точно не колония, благодаря внешней политике Путина, хотя экономические проблемы есть.
Что это, если не низкопоклонство и русофобия?
При этом, обращаю внимание, уж-точно-не-колония -- это СССР, а Крылов -- антисоветчик.
2. "Это, конечно, «пиратский тип мышления». Но пират есть высший человек, более того - только пират и является человеком, личностью в полном смысле этого слова".
Если "присваивают всё, что им нравится, а что не могут присвоить - уничтожают" -- это "высший человек".
С русским менталитетом несовместимо. Русские в этом случае -- люди низшие, унтерменши.
Что это, если не низкопоклонство и русофобия?
Напоминаю: Крылов вообще против русского менталитета, "за европейскую ментальность".
http://warrax.net/93/15/mental.html
Русский националист, ага.
3. "я хочу, чтобы у русских тоже было всё то, что есть у Белых"
Т.е. чтобы русские перестали быть русскими, а стали "цивилизованными еуропейцами".
Что это, если не низкопоклонство и русофобия?
4. "Русская идея должна быть идеей абсолютной и всепоглощающей зависти к Западу..." и прочие "совершенства Запада"...
Это даже комментировать противно.
Что это, если не низкопоклонство и русофобия?
Именно что исчерпывающе, ага.
Тут суть в чём и что, вероятно, сбивает с толку: Крылов подаёт своё низкопоклонство в виде "не служи Западу, а сам воруй, убивай,..".
Но суть-то не в исторически сиюминутном "кто у кого на подсосе", а в вечных сакральных ценностях. Русские (Север) -- это отдельный цивилизационный проект, НЕ Запад. Надо продвигать именно СВОЙ проект, а не играть по чужим правилам -- то есть отказываясь от своего проекта и подчиняясь чужому. Переставая быть собой.
Помимо "офигеть, какой национализм" -- это именно что низкопоклонство: мол, тот проект лучше! Ценности у Крылова -- уже оттуда. НЕ русские.
