Имя Николая II Кровавого: darkhon

darkhon

Имя Николая II Кровавого

Dec 05, 2018 08:33

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3090953&utm_source=push&utm_campain=notification
...стали известны победители конкурса "Великие имена России". Итоги конкурса подвели в прямом эфире телеканала "Россия 1". Россияне проголосовали за имена 47 российских аэропортов... Николай Второй может дать свое имя аэропорту Мурманска.

Т.е. уже типа проголосовали, осталось доголосовать те, кто на второй тур, и подписать документ.
В Мурманске показаны результаты: Николай II Романов 49% (71652) и Иван Папанин 41% (60402). Что сказать?
Да, собсно, ничего нового. Просто напомню свою давнюю статью: в 2008-м году тоже проводили конкурс "Имя России". Там показательно в начале лидировал Сталин, а затем его начал резко догонять, а потом и перегнал Николай Второй. Скажем, за полтора часа Сталин получает ровно 34 голоса, а Николай Второй за то же время - 21 тысячу. Царь, получивший в народе прозвище «Кровавый», проигравший две войны, причем как минимум в одну можно было и не впутываться, подкаблучник, de facto допустивший до правления страной Распутина, затем проморгавший две революции...
Очень кратко по времени его правления, несколько подробнее -- по ссылке.

...за Ходынку был рескрипт московскому генерал-губернатору, князю Сергею Александровичу с благодарностью за «образцовую подготовку и проведение торжеств». Не был объявлен траур, продолжились торжества, в том числе императорская чета присутствовала на концерте на Ходынке, вечером побывала на балу у французского посла Монтебелло. С.Ю. Витте вспоминал, что сначала все думали, что бал будет отменен, а когда оказалось, что бал состоится - то считали, что царская чета не будет присутствовать.

По экономике -- см. статью А. Степанова "Место России в мире накануне Первой мировой войны". Иностранный капитал контролировал в России почти 90% добычи платины; около 80% добычи руд черных металлов, нефти и угля; 70% производства чугуна: Иностранные компании не стимулировали, а нередко и тормозили развитие отдельных отраслей, которые могли обеспечивать экономическую независимость страны. Рекомендую по этому вопросу работу И. Маевского «К вопросу о зависимости России в период Первой мировой войны».

Ежегодно Коллегия Лейб-канцелярий готовила для царя отчет, озаглавленный: «Полное сообщение о положении дел в Империи Российской». На листе отчета за 1912 год против слов: «Почти каждый десятый крестьянский ребенок из числа осмотренных являет собой различные признаки умственной недостаточности. Но недостаточность эта не есть только прирожденная. Значительная доля ее проистекает от того, что родители, занятые трудом, не имеют времени хотя бы как-то развивать его, умственно и двигательно, соответственно возрасту. А также даже с ним достаточно разговаривать и поощрять ласками, дабы ребенок в положенные сроки обучался говорить, ходить и проч.» - Николай второй собственноручно написал: «Не важно». Такая же пометка есть против строк «средняя длительность жизни народонаселения России 30,8 года».

Проще говоря, было полное пренебрежение интересами как народа, так и страны, использование русских ресурсов ради чужих интересов, засилие иностранного капитала... официальная религия ещё в придачу.

Монархисты -- вообще забавные люди.
Я ещё могу понять идеалистов, похрустывающих французской булкой, которые пишут о достижениях правления -- мол, кандибоберов стало в два раза больше, а схрюмстюльки стали в три раза толще. Правда, при этом игнорируются факты, что кандибореров было 2, а стало 4 (а у развитых стран по полста), и что схрюмстюльки должны были, если по уму, расти в длину, а не в толщину, и при этом кто-то хорошо разворовал казну на увеличение толщины, пока самодержец ворон стрелял.
Но ладно, это надо хоть как-то в истории разбираться и иметь понимание: слышишь хруст французской булки -- не доверяй хрустящему в принципе, перепроверяй всё и тщательно.
Однако есть мнение: мол, Николай II не отрёкся от престола, ему документ подделали! Ну таки да -- и подпись карандашная, и текст подозрительный... И что? "Предлагаю вашему вниманию подробный анализ, доказывающий, что его на самом деле не было. Этот факт сразу меняет представление о Николае II, как о предателе и тряпке. Этот человек до конца оставался верен России и принял мученическую смерть ради нее", говорите?
Я не ношу тапочки, а то они бы подохли уже в пароксизмах смеха.
Не, вот так ещё лучше: "Самодержец ВсеРоссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал. Документ также не был заверен Фредериксом. Таким образом, Государь не имеет никакого отношения к собственному отречению".
Мышление членов фан-клуба умиляет: мол, бумажка не так составлена, поэтому не отрекался. Ну просто так потом молчал и не возражал -- по приколу, only for lulz.
Налицо влияние православнутого мышления: "принял мученическую смерть" как самоценность. Вообще-то, как известно с древности, сaesarem decet stantem mori.

Я не могу понять логику монархистов -- но сколь-либо разумные должны были бы напоминать про Иоанна IV Грозного и Петра I Великого, например, или Алекандра III Миротворца. Но весь гевалт -- за Николая II Кровавого. Что очень чётко показывает, что целью является не великодержавность России, не её развитие и усиление, а именно что сословная система об-ва по рождению, и чтобы привилегии были, а обязанностей -- нет. А то некоторые боярам бороды брили, а другие вообще опричников завели. Это неправильные монархи! Надо, чтобы царь на прогулках ворон стрелял или там кошек и ни во что не вмешивался, что бы бояре не творили и, главное, .
Вот каким самодержцем надо быть, чтобы НИКТО не заступился? "Белые"-то выступали отнюдь не за монархию. Достал ВСЕХ.

P.S. Это я ещё молчу про то, кого монархисты предлагают на российский престол.

P.P.S. Обращали внимание, что либералы, которые якобы против тоталитаризма и всего такого, никогда не выступают против монархизма? Причём если в России это из области ненаучной фантастики, то в Великобритании-то, например, монархия и сейчас.

Россияния против России, актуальное