F.A.Q. по аргументам за капитализм - 07: Приватизация - 9
Продолжаем подтему " F.A.Q. по отмене итогов приватизации".
Сейчас очень простой вопрос.
В.: Мы должны восстановить справедливость, вернув фабрики народу
О.: Если мы ратуем за справедливость, может, стоит пойти дальше, вернув фабрики потомкам дореволюционных владельцев? Может быть, также стоит вернуть дома потомкам тех, кто владел ими до 1917 года?
Если мы хотим быть справедливыми, совершенно непонятно, почему мы должны отменять полузаконный передел собственности 1991 года и начисто игнорировать откровенный грабёж 1917 года.
Справедливость -- понятие отнюдь не универсальное.
Здесь автор пытается ратовать за справедливость в западном понимании: Священная Частная Собственность. Поэтому надо учитывать отличия и особенности.
1. Русское понимание справедливости не совпадает с западным. У нас нет сакрального отношения к частной собственности, зато есть понимание необходимости баланса между правами и обязанностями. Также есть инстинктивное понимание отличие достатка, честно заработанного, и именно богатства -- стремления быть богаче других (что достигается и методом "делать других беднее).
Тему справедливости я как-то начинал, надо бы закончить:
https://darkhon.livejournal.com/1921070.html
https://darkhon.livejournal.com/1924047.html
https://darkhon.livejournal.com/1927205.html
Вот, кстати, показательное: ""Суд в России избыточно социален, полагают юристы, и это не всегда хорошо для бизнеса. Российские судьи любят искать в споре слабую сторону и защищать ее... В России суды часто стремятся помочь сторонам исправить их ошибки или просчеты при заключении контракта".
Проще говоря, Октябрьская Революция не нарушила справедливость, а, наоборот, начала её устанавливать.
2. При этом на Западе Священная Частная Собственность лишь декларируется, система судов и проч. -- на стороне богатых. Хотя бы потому, что у них есть возможность оплачивать квалифицированных адвокатов. Примеров множество, начиная с Мартина Химейера или приснопамятной "упущенной прибыли" от "пиратских" раздач музыки и видео.
3. Показательна попытка суггестии "приватизация была полузаконной, а Революция -- это откровенный грабёж". Не будем вдаваться в подробности, суть проста: в обоих случаях законодательство было изменено соотв. образом, процесс ровно одинаковый формально-юридически. Так что либо всё законно, либо не очень -- и тогда надо смотреть на справедливость изменений.
Сейчас очень простой вопрос.
В.: Мы должны восстановить справедливость, вернув фабрики народу
О.: Если мы ратуем за справедливость, может, стоит пойти дальше, вернув фабрики потомкам дореволюционных владельцев? Может быть, также стоит вернуть дома потомкам тех, кто владел ими до 1917 года?
Если мы хотим быть справедливыми, совершенно непонятно, почему мы должны отменять полузаконный передел собственности 1991 года и начисто игнорировать откровенный грабёж 1917 года.
Справедливость -- понятие отнюдь не универсальное.
Здесь автор пытается ратовать за справедливость в западном понимании: Священная Частная Собственность. Поэтому надо учитывать отличия и особенности.
1. Русское понимание справедливости не совпадает с западным. У нас нет сакрального отношения к частной собственности, зато есть понимание необходимости баланса между правами и обязанностями. Также есть инстинктивное понимание отличие достатка, честно заработанного, и именно богатства -- стремления быть богаче других (что достигается и методом "делать других беднее).
Тему справедливости я как-то начинал, надо бы закончить:
https://darkhon.livejournal.com/1921070.html
https://darkhon.livejournal.com/1924047.html
https://darkhon.livejournal.com/1927205.html
Вот, кстати, показательное: ""Суд в России избыточно социален, полагают юристы, и это не всегда хорошо для бизнеса. Российские судьи любят искать в споре слабую сторону и защищать ее... В России суды часто стремятся помочь сторонам исправить их ошибки или просчеты при заключении контракта".
Проще говоря, Октябрьская Революция не нарушила справедливость, а, наоборот, начала её устанавливать.
2. При этом на Западе Священная Частная Собственность лишь декларируется, система судов и проч. -- на стороне богатых. Хотя бы потому, что у них есть возможность оплачивать квалифицированных адвокатов. Примеров множество, начиная с Мартина Химейера или приснопамятной "упущенной прибыли" от "пиратских" раздач музыки и видео.
3. Показательна попытка суггестии "приватизация была полузаконной, а Революция -- это откровенный грабёж". Не будем вдаваться в подробности, суть проста: в обоих случаях законодательство было изменено соотв. образом, процесс ровно одинаковый формально-юридически. Так что либо всё законно, либо не очень -- и тогда надо смотреть на справедливость изменений.
Почему не расстреляли Сердюкова?
Засечет любую цель: в России создан радиофотонный радар нового поколения
Число задержанных в ходе акций протестов «жёлтых жилетов» во Франции превысило 1700- F.A.Q. по аргументам за капитализм - 07: Приватизация - 8
посты про толерантность- The Elder Scrolls Online -- бесплатная пробная неделя
- Вопрос по социализму, а также марксизму и коммунизму ко всем
- Онтологическое и гносеологическое как система - 4: О причинности