социализм vs капитализм
подкинули тут линк: http://fritzmorgen.livejournal.com/21871.html
via
http://atly.livejournal.com/64360.html?style=mine
http://kincajou.livejournal.com/839256.html?style=mine
Disclamer: я НЕ говорю о некоем конкретном социализме (типа "точь-в-точь как в СССР), а именно о социализме per se. Что, в свою очередь не обозначает "сферического вакуума" - а лишь то, как должно быть [при НС в России].
Ссылки atly и kincajou просмотрите сначала - я дополняю.
Прим: комметчу очень бегло - там по каждому пункты можно статью писать...
Миф 1. Бизнесмены - это паразиты, так как они ничего не создают.
"Бизнесмен тоже создаёт добавленную стоимость."
Конгениально. Ненавязчивая подмена "создавать что-то" на "прибавлять некую стоимость к продукту".
Разумеется, не все создают нечто материальное - скажем, программисты пишут код. Но при этом они именно что создают нечто. Как и любой трудящийся. Даже такие "не-созидательные" профессиии, как, например, врачи или военные - создают здоровье населения и безопасность страны. Звучит криво, но по сути - верно.
Бизнесмен же ориентирован НЕ на создание чего-то, а на получение прибыли. Это - принципиальное отличие (вспоминаем слова Маркса о процентах - тут он был прав).
Не-паразитом является адекватный управленец. Глупо предполагать, что-де любой рабочий может делать все самостоятельно и что из этого может получиться что-то путное - большие (и даже не очень) проекты необходимо координировать. Но это именно что "есть проект, который направлен на производство того-то и того-то, и нужен управляющий", а не "управлящий что хочет, то воротит, получая прибыль".
При этом грамтный управленец вполне может цениться и получать достаточно большие деньги - но при условии, что он обеспечивает решение соотв. производственной задачи (при этом его зарплата вовсе не обязательно должна зависеть от процента прибыли - см., скажем, автобаны при Гитлере: важная задача, и не коммерческая).
А вот стремление к прибыли как к самоцели - убивает развитие и науки, и социального прогресса... Да и вообще приводит к деградации.
"Если во время Великой Отечественной гитлеровцев именовали «фашистами» потому, что было как-то идеологически неверно воевать одной социалистической стране против другой, то после того, как немецкий национал-социализм был побежден благодаря русскому оружию, de facto возник запрет даже на произнесение термина «национал-социализм». Он стабильно подменяется более безобидным «фашизмом», хотя это - очень разные социальные системы; он сокращается до «нацистов»... но редко пишется либо произносится полностью.
Табу.
Таков страх идеологов общечеловечности перед этим термином. Можно сказать, первобытный страх, который не исходит из каких-то ментальных абстракций, а физиологически пронизывает холодом позвоночник, заставляет мелко дрожать и расслабляет круговые мышцы.
Упомянув Имя, можно призвать Сущность.
Сущность, Идею, Силу... Не важно, как это «правильно назвать». Но проявление Этого в мире разнесет гнилой мирок торгашей вдребезги.
Мудрец ищет знаний не ради денег, а ради самого Познания.
Воин сражается не за плату, а за свой Род.
Мастер творит не на продажу, а потому, что не может не творить - искусство, а не ремесленные поделки.
И только низшие варны придают деньгам самоценность.
Национал-социализм боятся даже упоминать именно поэтому."
Вот, кстати, "как надо" по теме: http://www.warrax.net/85/maltsov.html
Сравните с.
Миф 2. Бизнесмен не имеет право мало платить токарю.
Вопрос сформулирован идиотски - что значит "не имеет права"? Хочет и платит.
Суть в другом - мол, "Капитализм - это саморегулирующаяся система."
Авотхуй. Я даже не про то, что Могучая Невидимая Рука почему-то, что характерно, придерживается повсеместно (окромя тех стран, которые ненавязчиво так грабят), не говоря уже о том, что кризисы капитализма случаются, и выход из них каждый раз осуществляется отнюдь не "рыночно".
Общеметодологическое: сторонники рынка всегда рассуждают в виде "сферический конь в вакууме". причем вакуум даже не сжиженный, а такой редкий-редкий, как мозги в их головах.
"Логика" проста: мол, ежели специалист требуется, то ему будут платить много. А если платят мало - то это не специалист, а так.
Что получаем на самом деле? То, что бизнесмену куда выгоднее нанять, условно, трех таджиков, чем одного специалиста. Ушел таджик - заменили другим (а двое работают пока). Качество страдает? А кого оно волнует (в большинстве случаев)? Цель-то прибыль! Причем - быстрая. А потом фирму и обанкротить можно, проблем-то. И открыть новую.
На примере строительства, о качестве и всем таком:
http://www.warrax.net/87/destroyers.html
При этом - а куда деваться специалисту? Помнится, еще в перестроечные времена, когда можна была т.н. конверсия, у моего однокурсника отец работал на ОТК ракетных двигателей. Представляете квалификацию? Вопрос - а куда ее девать при выпуске кастрюль? Специалист такого уровня не нужен. Причем, сами понимаете, специальность - узкая.
Банальности типа "о гастарбайтерах" я даже рассказывать не буду.
Суть именно в том, что при капитализме плата стремится к минимуму - а на фига больше?
Я отнюдь не заявляю, что плата должна быть искуственно задрана. Но она должна быть адекватной - т.е. обеспечивать все базовые потребности на нормальном уровне + оставлять возможности для саморазвития, отдыха и проч. Даже для уборщицы. Причем - на одной работе, а не на двух-трех.
Миф 3. В нашем городе работы нет.
"Вариант первый: открыть свой бизнес. Если рабочая сила настолько дёшева, производство должно быть рентабельно."
Гы. Не буду писать о том, что не все так просто - в мелком городе все очень даже расписано, и втиснуться "на рынок" - надо не просто "уметь", а иметь. Связи и проч. Кто не верит - может поехать, например, в Тольятти и организовать там фирму вида "купил авто на заводе - продал в розницу". Очень выгодный бизнес, кстати говоря (и город такой уж и не маленький, должно быть типа легче, в мелком-то кто покупать будет).
Суть, опять же, в другом - ненавязчиво подразумевается, что любой имеет способности бизнесмена. Даже если не брать реальность, а "честный идеал", то все равно это - особый склад характера. Который есть не у всех. Несмотря на личные таланты и гениальность - они могут быть совсем в другой области.
Т.е. идет подспудное "бизнесмены - это элита, а все остальные - так, лохи педальные".
"Вариант второй: поехать на заработки в Москву."
Миф 4. Люди ехали бы в Москву, но не знают, что там много платят.
Это даже не смешно. Помимо "много платят" - причем не везде и не всем - тут еще и расходы, гм...
Пару недель назад как раз помогал переехать на другую квартиру - однокомнатная 17000 р/месяц, причем из мебели - старые кровать и шкаф, не говоря уже об отсутствии стиральной машины и проч. При этом, замечу, обычно хозяин берет за два месяца вперед + агентство месячную плату.
Перечитайте на этом фоне еще раз: "если человек получает 3000 рублей и не хочет съездить в Москву на заработки - знания тут ни при чём. Просто ему не хочется. И туда же, к этому мифу, про цены на билет. Вполне доступны пока тарифы РЖД, чтобы уехать из практически любой жопы."
Ладно, билеты на плацкарт, пожалуй, доступны. Приехал. А дальше что?
Примечание: таджикский вариант "десятеро в однокомнатной квартире" я не рассматриваю - тех, кто считает, что такое проживание нормально, надо расстреливать публично.
Миф 5. Чтобы открыть бизнес, нужен начальный капитал и хорошие связи.
"Начальный капитал для открытия бизнеса не нужен. Приведу банальный пример. Место на рынке стоит 2000 рублей в день. Зарплата продавца, допустим, 1000 рублей в день. Товар многие поставщики предоставляют с отсрочкой платежа.
То есть, берём, допустим, много компакт-дисков с отсрочкой платежа, выставляем на лоток и начинаем торговать. Когда видим, что продажи пошли - нанимаем продавца.
Что - несколько тысяч рублей - неподъёмная сумма? Ну какой начальный капитал тут нужен?"
Какой изящный сферический вакуум.
Разумеется, без связей поставщики с удовольствием дадут товар на реализацию фиг знает кому.
Конечно же, новая точка немедленно начнет отбиваться по доходу.
Очевидно, что на несколько тысяч рублей можно выставить привлекательнейший ассортимент товаров, проблем-то.
И, конечно, несколько тысяч рублей - плевые деньги даже для того, кто у себя в городе получает 3000р в месяц, но приехал в Москву становиться бизнесменом.
"Да, разумеется, старт без денег займёт какое-то время. Но разве один-два года - это большая плата за собственный бизнес?"
Кисо даже не задумывается над тем, на что снимать квартиру, есть, одеваться и так далее все это время. Что характерно (с)
Про то, что не каждый может работать продавцом и т.п. - тоже пропущено. Я сам когда-то проработал годик на рынке (и не только продавцом). Год из жизни вычеркнут - ни на что полезное в плане саморазвития времени не хватало - товар надо не только продавать, но и закупать и т.п.
Подходишь к зеркалу и видишь, что тупеешь с каждым днем.
Миф 6. Сменить работу очень тяжело.
Про то, что не каждая работа (причем очень важная!) востребована - я уже пример приводил (про двигатели ракет).
При этом даже странно, что пропущено стандарное - мол, нет одной работы, обучись другой. То, что при этом теряется специалист - по фиг. Как уже говорилось, важна прибыль, а не приносимая [обществу] польза.
"Короче, тот, кто посещает в своих поисках меньше десяти собеседований в неделю - просто не ищет работу."
Характерная иллюстрация - мол, кто себя не желает интенсивно продавать - тот сам виноват.
Таки да, есть те, которым это противно. Очень неэффективные несобственники. И, как правило, с очень развитым интеллектом и не только им.
Миф 7. Государство должно меня кормить, так как я презираю деньги, и хочу заниматься вечным.
"А вот если человек презирает деньги, и одновременно жалуется на их нехватку, о чём это говорит? Это говорит, что человек - паразит, который хочет выехать на чужом горбу."
Ненавязчивое такое передергивание: "презирать деньги" - это уже клиника. А вот презирать то, каким способом они зарабатываются - совсем другое дело.
На примере: среди тех, кто пишет "за русский национализм", много очень даже талантливах журналистов и публицистов. Вот только хорошо платят тем, кто пишет ровно за обратное. С точки зрения бизнесмена - чистый маразм, можно ведь продать себя подороже, какие проблемы-то? А некоторые вообще такое за бесплатно пишут - жуть, как не рыночно.
Миф 8. Все состояния добыты кровью и воровством.
Создано чучелко, которое и пинается. У Бендера была книга не про "все", а про "все крупные состояния современности". Очень существенная разница, знаете ли.
Но и это преувеличение - возможно, есть исключения, не буду спорить. Пусть тот же Гугл - тут я просто не в курсе, а копаться лень (хотя как-то пробегала инфа, что Гугл собирает данные о посетителях и что-то там коллектит для американских спецслужб, что уже не назовешь честным бизнесовм, но достоверность не гарантирую).
Но дело-то не в "бывает и такое", а именно что в тенденции. А вот здесь - увы. примеры честного "с нуля без связей" - единичны (даже приснопамятный Билли раскрутился благодаря связям), а вот обратных примеров...
По такой же "логике" можно заявить, что-де каждый может с нуля стать чемпионом мира по боксу или там по шахматам - ведь есть же такие, правда ведь?
Миф 9. Сразу все бизнесменами быть не могут.
Что радует - хотя пациент все равно безнадежен - это честное признание, что население не может состоять из одних бизнесменов. Обратите внимание, что общество прекрасно может существовать БЕЗ бизнесменов (с управляющими и т.д., разница - см. в начале поста).
Однако показательны рассуждения:
"Но что же будет, если часть учителей станет бизнесменами? Пострадают ли от этого оставшиеся учителя? Наоборот! Когда возникнет дефицит учителей, государству придётся поднять им зарплаты, и поднять эффективность системы образования. Например, сделать обучение платным для нерадивых студентов.
То есть, оставшиеся учителя только выиграют: у них поднимется зарплата и улучшатся условия труда."
Опять, можно подумать, вокург - сферический вакуум, а не действительность. Все просто: в тех условиях, которые созданы в школах, уже остались практически те, кому деваться некуда (и совсем уж идейные альтруисты в мизерном количестве). А зачем им плату поднимать-то? И так работают, а качество этого образования - по фигу.
Надеюсь, никому не надо объяснять, что сейчас с образованием творится.
Миф 10. Менеджеры по продажам - паразиты.
Это НЕ миф. Настолько очевидно, что даже расписывать не буду. Любой, кто с ними сталкивался (с любой стороны) это и сам знает.
Собсно, все честно признается:
"Именно менеджеры по продажам выстраивают цепочки, по которым товар движется к покупателям. И менеджеры заботятся о том, чтобы это были самые эффективные и быстрые цепочки, которые позволят им заработать максимум денег."
Миф 11. Бизнесмены жестоко эксплуатируют работников.
"Жестокая эксплуатация" - понятие относительное, разумеется.
Тем не менее про " Трудовой Кодекс, прямой наследник КЗОТа" можно лапшу не вешать - смотрим опять же de facto. Во-1, при капитализме в подавляющем случае выигрывает в суде тот, у кого денег больше - по понятным причинам; во-2, при том же социализме (возьмем СССР/Рейх как практический пример) были внерыночные способы поставить на место зарвавшегося бизнесмена: профсоюзы (в Рейхе были заменены, но - адекватно) и партийные органы. А сейчас?
Миф 12. Государство должно платить врачам и учителям нормальную зарплату.
"Да, теоретически, должно. Но давайте не забывать, что государство - это не бизнес."
Признано, что должно. Именно что не бизнес. Казалось бы, и все, о чем дальше-то говорить?
Но смотрим далее: "Поэтому наши бюджетные сферы: медицина, образование, пока очень далеки от совершенства. Чиновников слишком много, и работают они не очень здорово."
И опять смотрим в прошлое - ну почему в СССР все перечисленное работало гораздо лучше, а чиновников было гораздо меньше, а?
Несколько ссылок приблизительно по теме (навскидку, подборка, понятно, не полная :-) ):
http://www.warrax.net/88/invis.html
http://emdrone.livejournal.com/37363.html
http://lex-kravetski.livejournal.com/102987.html
http://lex-kravetski.livejournal.com/92119.html
http://lex-kravetski.livejournal.com/115024.html
http://www.warrax.net/86/drp.html