Ad usum externum Liber VII sub 25: Зачем Сатане Открытие Врат?
Воля сатаниста сообразна Воле Сатаны, следовательно, Воля Сатаны направлена на "открытие врат". Зачем Сатане открывать врата туда, где Он и так полноценный хозяин? ) Почему проявления Тьмы редки (например, ты сам говоришь, что сатанистов крайне мало)? Зачем менять мир, он не соответствует представлениям о том, каким он должен быть?
Поясню контекст для читателей: давняя работа "Princeps Omnium" переводится как "Повелитель Всего". Но читать-то надо не только название. Сатана -- как принцип прогрессивного изменения -- присутствует во всём. Тут, конечно, можно попридираться к словам -- мол, если какое там упрощение организмов паразитов взять, тогда как?
Подобные придирки указывают на непонимание сути вопроса и, соотв., уровня обсуждения. Речь идёт о самых общих принципах, а не частностях. Принцип эволюции в целом -- да, это по-нашему, по-сатанински, а отдельные паразиты -- просто частные случаи. Аналогично: Сатана "за науку", а что есть псевдонауки и верующие учёные -- это уже недоработка, а не основная идея. Люди, увы, часто "принижают" рассуждения до бытового уровня и частных случаев.
Теперь -- о заданном вопросе. Нельзя смешивать контексты и когнитивные поля!
1. "Сатана как принцип развития" -- это именно принцип, полное абстрагирование. Первые проявления негэнтропии в Хаосе. В этом смысле -- Повелитель Всего, метафизически. Это же не значит, что есть некий "Сатана лично", который-де распоряжается всем :-)
Открытие Врат -- это, опять же, метафизическая концепция, но относится она НЕ к Сатане "лично", а к сатанистам. Открытие Врат Ада в этот мир -- это оккультно-пафосная (здесь пафос уместен) перефразировка скучного тезиса "мир надо преобразовывать в сторону большей разумности". Это, пафосно говоря, Долг каждого сатаниста и Легиона в целом. Есть такая работа -- Врата открывать.
Вопрос же "а чего этим должны заниматься сатанисты, а не Сатана?", ежели возникнет, относится именно к личностному восприятию Сатаны, что в очередной раз показывает на глючность такого восприятия, если понимать его буквально, а не как осознанный приём при ритуальной работе.
2. Соответственно, становится понятно, почему адекватных проявлений Тьмы мало. Сатана -- во всём, но это не значит, что Он всем управляет "лично". Наука, прогресс -- это по-сатанински, но Сатана за вас думать и работать не будет. Сатана убедительно существует как метафеномен, на соотв. уровне абстракций (гармонично развитой психики требуется опора трансцендентальной функции на уровне архетипики), но не как личность же :-) XXI век на улице, если кто не заметил.
Как скептик, понятно, я не заявляю, что "точно не существует", но -- именно как скептик -- я ни на что не заявляю "точно нет", я всего-навсего прощу обосновать "точно есть". Успехов :-)
3. "Зачем менять мир" -- вопрос крайне странный. А что с ним ещё делать-то?
Смириться и прогибаться под мир, приспосабливаясь -- это не по-сатанински и вообще не разумно. Сатанизм, к тому же, -- позиция активная, это буддист может просто медитировать на дохнущий мир.
Другого мира для эвакуации нет. Если кто против -- предъявите.
По сути вопрос сводится не к космосу (ох уж эти забавники- антикосмисты!), а к роду человеческому. "А других писателей у меня для вас нет" (с) И.В. Сталин. А тут даже не писатели, а "читатели". К тому же не- и малограмотные по большей части. А куда деваться?
Понятно, что того результата, которого хотелось бы, при жизни не застать. Но разве это имеет какое-либо значение, если ты следуешь своей сути? Сатанизм -- он не "для чего-то"; просто сатанизм как мировоззрение соответствует именно сатанистам. И было бы очень здорово, если бы всякие [censored] в него не лезли.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP
Поясню контекст для читателей: давняя работа "Princeps Omnium" переводится как "Повелитель Всего". Но читать-то надо не только название. Сатана -- как принцип прогрессивного изменения -- присутствует во всём. Тут, конечно, можно попридираться к словам -- мол, если какое там упрощение организмов паразитов взять, тогда как?
Подобные придирки указывают на непонимание сути вопроса и, соотв., уровня обсуждения. Речь идёт о самых общих принципах, а не частностях. Принцип эволюции в целом -- да, это по-нашему, по-сатанински, а отдельные паразиты -- просто частные случаи. Аналогично: Сатана "за науку", а что есть псевдонауки и верующие учёные -- это уже недоработка, а не основная идея. Люди, увы, часто "принижают" рассуждения до бытового уровня и частных случаев.
Теперь -- о заданном вопросе. Нельзя смешивать контексты и когнитивные поля!
1. "Сатана как принцип развития" -- это именно принцип, полное абстрагирование. Первые проявления негэнтропии в Хаосе. В этом смысле -- Повелитель Всего, метафизически. Это же не значит, что есть некий "Сатана лично", который-де распоряжается всем :-)
Открытие Врат -- это, опять же, метафизическая концепция, но относится она НЕ к Сатане "лично", а к сатанистам. Открытие Врат Ада в этот мир -- это оккультно-пафосная (здесь пафос уместен) перефразировка скучного тезиса "мир надо преобразовывать в сторону большей разумности". Это, пафосно говоря, Долг каждого сатаниста и Легиона в целом. Есть такая работа -- Врата открывать.
Вопрос же "а чего этим должны заниматься сатанисты, а не Сатана?", ежели возникнет, относится именно к личностному восприятию Сатаны, что в очередной раз показывает на глючность такого восприятия, если понимать его буквально, а не как осознанный приём при ритуальной работе.
2. Соответственно, становится понятно, почему адекватных проявлений Тьмы мало. Сатана -- во всём, но это не значит, что Он всем управляет "лично". Наука, прогресс -- это по-сатанински, но Сатана за вас думать и работать не будет. Сатана убедительно существует как метафеномен, на соотв. уровне абстракций (гармонично развитой психики требуется опора трансцендентальной функции на уровне архетипики), но не как личность же :-) XXI век на улице, если кто не заметил.
Как скептик, понятно, я не заявляю, что "точно не существует", но -- именно как скептик -- я ни на что не заявляю "точно нет", я всего-навсего прощу обосновать "точно есть". Успехов :-)
3. "Зачем менять мир" -- вопрос крайне странный. А что с ним ещё делать-то?
Смириться и прогибаться под мир, приспосабливаясь -- это не по-сатанински и вообще не разумно. Сатанизм, к тому же, -- позиция активная, это буддист может просто медитировать на дохнущий мир.
Другого мира для эвакуации нет. Если кто против -- предъявите.
По сути вопрос сводится не к космосу (ох уж эти забавники- антикосмисты!), а к роду человеческому. "А других писателей у меня для вас нет" (с) И.В. Сталин. А тут даже не писатели, а "читатели". К тому же не- и малограмотные по большей части. А куда деваться?
Понятно, что того результата, которого хотелось бы, при жизни не застать. Но разве это имеет какое-либо значение, если ты следуешь своей сути? Сатанизм -- он не "для чего-то"; просто сатанизм как мировоззрение соответствует именно сатанистам. И было бы очень здорово, если бы всякие [censored] в него не лезли.
- Ad usum externum Liber VII sub 24: чем вредна модель с противостоящей Силой?
- Warrax' News: новости 13.07.2020
Спасти "Пацаева"
Государство заплатит за наезд евреев потерпевшему- Кто изобрёл еврейский народ - 03-8: Политика и археология
- Прямая демократия - 7: Бло - 1
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
- О классовой теории - 02: К вопросу госкапитализма и неотчуждённости труда
- Ликбез на тему Путина и противпутина - 0 -- подкидываем вопросы!
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP