Толково и системно. Думаю, что многим из ЕГЭ непонятен момент, что при социализме все как бы участники одной суперкорпорации (сильно упрощая) и конечный результат общей работы делится на всех по неким общепризнанным критериям справедливости, которые вы точно указали, и путают, что делит некий чиновник, хотя при нонешнем инфопространстве система-то может и без чиновника быть, модель можно делать любую. Про разный результат работы шахт можно добавить, что "плохие" пласты правильный хозяин будет вырабатывать до конца, хотя угля там будет мало - то есть труда на единицу продукции будет куда больше, чем в "жирных" шахтах. Как и нефтяные скважины (отработанные) периодически хорошо по новой запускать, не смотря на малый дебит. То есть бездумно по валу, сдельно оценивать труд в целостном, взаимосвязанном социалистическом производстве нельзя. Есть еще момент, хазинский: глубину разделения труда, которая достигнута уже, не может капит.способ хозяйствования организовывать - а труд в длинных цепочках как раз просто оценивать по часам, тарифам и
( ... )
Помнится, когда-то читал у одного деятеля, что эффективно, если разные цеха одного предприятия будут на самоокупаемости и коммерции работать. Мол, если все коммерчески успешны -- то завод в целом офигеть будет как успешен. Вопрос "а что делать, если обанкротился один цех и автоматом встал весь завод" не рассматривался, как понимаю, в принципе.
Что касается богемы и т.п. -- там ещё нагляднее, да. Я специально ограничил область рассмотрения, чтобы суть была, о большинстве, а не об отдельных стратах со своей спецификой. Но сейчас по всяким театрам -- наглдяно, таки да.
Еге тут не при чём - такое понимание "социализма" критиковали продвигали ещё с начала прошлого века. Типа куча мелких предприятий неопределенной формы собственности, работающих сами по себе, а над ними - куча чиновников, "уравнивающих" их по непонятным критериям.
Причем если Мизеса понять ещё можно - в начале 1920-х годов товарищи большевики сами ещё не определились с тем, как социализм строить - то Айн Рэнд и последующие гнали туфту .
по п2 дополнение -- если при капитализме 2 шахты одна "богатая", я 2-ю вытаскивают остатки ("до границы нерентабельности") и обе принадлежат одному дельцу, то он либо на обеих будет держать равных работников с равными зарплатами либо на 2-ю отправит учеников, как вариант самых хреновых работников (при социализме такой вариант тоже оправдан ибо разумно). Просто потому что [(лучший % содержание) * (лучшая производительность труда) + (худший % содержание) * (худшая производительность труда)] > [(лучший % содержание) * (худшая производительность труда) + (худший % содержание) * (лучшая производительность труда)] Сорри словами ненаглядно и путанно, лучше кратко: %max*Pmax+%min*Pmin > %max*Pmin+%min*Pmax
Ну да. Вплоть до того, что какая-то шахта стала вообще убыточной - добыча дороже, чем стоит продукт (даже если посчитать в трудозатратах). Но если её просто бросить - а не добыть уголь до конца и правильно не законсервировать - будет только хуже.
При капитализме ещё может получиться фокус: убыточную шахту бросили, лет через 10 на бирже цена на уголь изменилась, и теперь шахту надо с нуля поднимать.
Если так подумать, то квинтэссенция капитализма - это приватизировать советский завод и продать оборудование под металлолом. Никакое другое действие не имеет такой хорошей нормы прибыли!
А по поводу плохих и хороших шахт: никто не будет (при капитализме) платить шахтерам в одной шахте в пять раз больше, чем в другой. Платить будут процентов на 20-30 больше, а в остальном шахтёры бедной шахты будут завидовать шахтерам богатой - так как у последних гораздо лучше перспективны на сохранение работы.
"Оба хуже". Тут уже бессмысленно рассуждать словами. Аналогия: Можно посчитать очень точно движение планет, где какая когда будет на годы вперед с точностью чуть ли не угловых секунд. Но для этого нужны усиленные наблюдения, знание механики и вычисления.
В противном случае дискуссии о положении звезд выглядят вот так:
- Звезды Сад-ад-Забих, - говорил он скучным голосом, - противостоят созвездию Водолея, в то время как планета Меркурий стала слева от созвездия Скорпиона. Этим и объясняется сегодня бессонница повелителя. - Звезды Сад-ад-Забих противостоят планете Меркурию, в то время как… Это надо запомнить… Повтори, Гуссейн Гуслия. Памяти у великого эмира не было никакой. На следующий день разговор начинался снова: - Падеж скота в горных местностях объясняется тем, о великий эмир, что звезды Сад-ад-Забих встали в сочетание с созвездием Водолея, в то время как планета Меркурий противостоит созвездию Скорпиона. - Значит, звезды Сад-ад-Забих, - говорил эмир. - Это надо запомнить.
"что при социализме вопрос о справедливой оплате отпадает, остается эффективность. Это не так"
Там не про социализм (сферический конь в вакууме), а про конкретной советское плановое хозяйство.
"Но делать такое надо не павловскими реформами и прочей бюрократией, а через социальные институты (которые боятся создавать, их и нет)."
Какие институты? Например?
"это не сфера экономики (где прибыль). Это - для потребления всеми членами социума и затраты на поддержание этого комплекса не бизнес. Власть и управление - еще одна сфера, где всё по-другому. А культура (где и наука) - ещё одна сфера."
А Вам не кажется, что вы на пустом месте множите сущности (бритва Оккама)?
Comments 24
Reply
Вопрос "а что делать, если обанкротился один цех и автоматом встал весь завод" не рассматривался, как понимаю, в принципе.
Что касается богемы и т.п. -- там ещё нагляднее, да. Я специально ограничил область рассмотрения, чтобы суть была, о большинстве, а не об отдельных стратах со своей спецификой. Но сейчас по всяким театрам -- наглдяно, таки да.
Reply
Типа куча мелких предприятий неопределенной формы собственности, работающих сами по себе, а над ними - куча чиновников, "уравнивающих" их по непонятным критериям.
Причем если Мизеса понять ещё можно - в начале 1920-х годов товарищи большевики сами ещё не определились с тем, как социализм строить - то Айн Рэнд и последующие гнали туфту .
Reply
Reply
Сорри словами ненаглядно и путанно, лучше кратко:
%max*Pmax+%min*Pmin > %max*Pmin+%min*Pmax
Reply
Reply
Reply
При капитализме ещё может получиться фокус: убыточную шахту бросили, лет через 10 на бирже цена на уголь изменилась, и теперь шахту надо с нуля поднимать.
Если так подумать, то квинтэссенция капитализма - это приватизировать советский завод и продать оборудование под металлолом. Никакое другое действие не имеет такой хорошей нормы прибыли!
А по поводу плохих и хороших шахт: никто не будет (при капитализме) платить шахтерам в одной шахте в пять раз больше, чем в другой. Платить будут процентов на 20-30 больше, а в остальном шахтёры бедной шахты будут завидовать шахтерам богатой - так как у последних гораздо лучше перспективны на сохранение работы.
Reply
http://warrax.net/84/capital.html
"никто не будет (при капитализме) платить шахтерам в одной шахте в пять раз больше, чем в другой" -- я это указал, да.
Reply
Reply
Reply
Можно посчитать очень точно движение планет, где какая когда будет на годы вперед с точностью чуть ли не угловых секунд. Но для этого нужны усиленные наблюдения, знание механики и вычисления.
В противном случае дискуссии о положении звезд выглядят вот так:
- Звезды Сад-ад-Забих, - говорил он скучным голосом, - противостоят созвездию Водолея, в то время как планета Меркурий стала слева от созвездия Скорпиона. Этим и объясняется сегодня бессонница повелителя.
- Звезды Сад-ад-Забих противостоят планете Меркурию, в то время как… Это надо запомнить… Повтори, Гуссейн Гуслия.
Памяти у великого эмира не было никакой. На следующий день разговор начинался снова:
- Падеж скота в горных местностях объясняется тем, о великий эмир, что звезды Сад-ад-Забих встали в сочетание с созвездием Водолея, в то время как планета Меркурий противостоит созвездию Скорпиона.
- Значит, звезды Сад-ад-Забих, - говорил эмир. - Это надо запомнить.
Reply
Reply
Еще раз ( ... )
Reply
Reply
Там не про социализм (сферический конь в вакууме), а про конкретной советское плановое хозяйство.
"Но делать такое надо не павловскими реформами и прочей бюрократией, а через социальные институты (которые боятся создавать, их и нет)."
Какие институты? Например?
"это не сфера экономики (где прибыль). Это - для потребления всеми членами социума и затраты на поддержание этого комплекса не бизнес. Власть и управление - еще одна сфера, где всё по-другому. А культура (где и наука) - ещё одна сфера."
А Вам не кажется, что вы на пустом месте множите сущности (бритва Оккама)?
Reply
Reply
Leave a comment