Мой комментарий к записи «А можно ли без классов?» от master_moose
Не. Путаница жуткая.
Дело в чём: изначально социализмом назывались утопические идеологии. Весьма, гм, странные. Но у них была общая черта - они основывались именно на справедливости, изначально. Понимание таковой могло быть весьма своеобразным, но тем не менее. Первенство вообще можно Аристотелю отдать, но он термин "социализм" не употреблял.
...а потом внезапно Маркс начал продвигать идеологию коммунизма, при этом критикуя прусский пред-социализм и внаглую переопределив социализма как "первую фазу коммунизма" (при этом не став расписывать, что такое коммунизм). Отсюда и идёт путаница: большинство смешивают марксизм и социализм. Более того, марксистам удалось пропихнуть идею, что их идеология - это-де наука, и поэтому типа "самое верное определение", а идеолочность замаскировали "экономическим базисом" (экономику тоже заявили наукой).
Однако социализм - это идеология общества справедливости.
Тут ещё постарались глобалисты, нечиная с монотеистов - мол, может быть универсальное всемирное мировоззрение, самое-самое и универсальное. Реально же понимание справедливости зависит от культуры и будет отличаться. Ну а раз мы говорим о государственном строе, то справедливость надо конкретизировать согласно менталитета нации, т.е. государствообразующего этноса.
И таки да, предпосылки к социализму, справедливости, по сути биологичны - помните эксперимент с обезьянами, которых по-разному награждали за одинаковую работу?
Ну а что касается "в чистом виде его построить не удалось" - ну так чего ж удивляться? Окружающий капитализм всё видит и начинает давить. Парагвай помните, как было? Затем появились зачатки в Пруссии и резко началось в России, затем - в Германии в целом, уже в другой форме. После чего срочно стравили две социалистические страны. А если бы стали союзниками? До сих пор союз России и Германии - ночной кошмар глобалистов.
Ну и в современности - смотрим на Китай и Северную Корею как пример. Строят. На ошибках учатся и всё такое. При этом пришлось преодолевать догматический марксизм, что также заняло время и ресурсы.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Дело в чём: изначально социализмом назывались утопические идеологии. Весьма, гм, странные. Но у них была общая черта - они основывались именно на справедливости, изначально. Понимание таковой могло быть весьма своеобразным, но тем не менее. Первенство вообще можно Аристотелю отдать, но он термин "социализм" не употреблял.
...а потом внезапно Маркс начал продвигать идеологию коммунизма, при этом критикуя прусский пред-социализм и внаглую переопределив социализма как "первую фазу коммунизма" (при этом не став расписывать, что такое коммунизм). Отсюда и идёт путаница: большинство смешивают марксизм и социализм. Более того, марксистам удалось пропихнуть идею, что их идеология - это-де наука, и поэтому типа "самое верное определение", а идеолочность замаскировали "экономическим базисом" (экономику тоже заявили наукой).
Однако социализм - это идеология общества справедливости.
Тут ещё постарались глобалисты, нечиная с монотеистов - мол, может быть универсальное всемирное мировоззрение, самое-самое и универсальное. Реально же понимание справедливости зависит от культуры и будет отличаться. Ну а раз мы говорим о государственном строе, то справедливость надо конкретизировать согласно менталитета нации, т.е. государствообразующего этноса.
И таки да, предпосылки к социализму, справедливости, по сути биологичны - помните эксперимент с обезьянами, которых по-разному награждали за одинаковую работу?
Ну а что касается "в чистом виде его построить не удалось" - ну так чего ж удивляться? Окружающий капитализм всё видит и начинает давить. Парагвай помните, как было? Затем появились зачатки в Пруссии и резко началось в России, затем - в Германии в целом, уже в другой форме. После чего срочно стравили две социалистические страны. А если бы стали союзниками? До сих пор союз России и Германии - ночной кошмар глобалистов.
Ну и в современности - смотрим на Китай и Северную Корею как пример. Строят. На ошибках учатся и всё такое. При этом пришлось преодолевать догматический марксизм, что также заняло время и ресурсы.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий