Мой комментарий к записи «А можно ли без классов?» от master_moose
Из истории. Формальных определений куча, но все сводятся к курсу на более справедливое обустройство общества. Согласно глюкам авторов, но тем не менее. Обобщённо из Википедии, извините: "В более широком смысле социализм можно определить как политическую тенденцию, основным принципом которой является стремление к миру, основанному на гармоничной социальной организации и борьбе с несправедливостью".
Это именно что идеология, экономика - вторична (экономика всегда вторична идеологии).
Собсно, справедливость уже далее конкретизируется - скажем, понятно, что должно быть равенство, но не должно быть уравниловки, если мы про русский социализм.
"одним из необходимых условий построения социализма в масштабе планеты является полной культурное смешение населения Земли"
С чего бы это? Вполне может быть нормальный интеранционализм - взаимовыгодное сотрудничество разных наций/государств.
В очень отдалённом будущем, вполне возможно, будет всеобщая ассимиляция и всё такое (а, может, кто-то и вымрет), но ставить целью столь отдалённые события - это уже мечты. На которых основываться не стоит.
"то, что будет справедливо для государствообразующего этноса, не будет таковым для этнических меньшинств"
Во-первых, с чего бы для всех? Наличие местных обычаев не обязательно противоречит, скажем так, имперской этике в целом. Речь не о подгонке этнокультур под шаблон в принудительном порядке: кто хочет - ассимилируется, кто не хочет - сохраняет свою культуру в местах автохонного проживания за свой счёт. Лишь бы не было именно что противоречий - типа кровной мести или там использования рабов и похищения невест. А вот многожёнство - как пример - да пожалуйста, но у себя.
В любой стране есть государствообразующий этнос (нация), коренные этносы и этнические меньшинства, имеющие свои государства. Все коренные этносы, включая государствообразующий, должны быть равноправны (русский менталитет - территориальный, а не кровнородственный). Так что нет никаких проблем.
Вот берём русское понимание справедливости. Что, ему противоречащее, надо бы сохранить в культуре какого-либо другого коренного этноса России?
Кстати, правильно не "многонациональная", а "полиэтническая" страна. Нация в стране может быть только одна, и то не обязательно, если в строго научном смысле (nation - это и нация, и народ, отсюда путаница; следствие антинаучной концепции "нации по гражданству").
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Это именно что идеология, экономика - вторична (экономика всегда вторична идеологии).
Собсно, справедливость уже далее конкретизируется - скажем, понятно, что должно быть равенство, но не должно быть уравниловки, если мы про русский социализм.
"одним из необходимых условий построения социализма в масштабе планеты является полной культурное смешение населения Земли"
С чего бы это? Вполне может быть нормальный интеранционализм - взаимовыгодное сотрудничество разных наций/государств.
В очень отдалённом будущем, вполне возможно, будет всеобщая ассимиляция и всё такое (а, может, кто-то и вымрет), но ставить целью столь отдалённые события - это уже мечты. На которых основываться не стоит.
"то, что будет справедливо для государствообразующего этноса, не будет таковым для этнических меньшинств"
Во-первых, с чего бы для всех? Наличие местных обычаев не обязательно противоречит, скажем так, имперской этике в целом. Речь не о подгонке этнокультур под шаблон в принудительном порядке: кто хочет - ассимилируется, кто не хочет - сохраняет свою культуру в местах автохонного проживания за свой счёт. Лишь бы не было именно что противоречий - типа кровной мести или там использования рабов и похищения невест. А вот многожёнство - как пример - да пожалуйста, но у себя.
В любой стране есть государствообразующий этнос (нация), коренные этносы и этнические меньшинства, имеющие свои государства. Все коренные этносы, включая государствообразующий, должны быть равноправны (русский менталитет - территориальный, а не кровнородственный). Так что нет никаких проблем.
Вот берём русское понимание справедливости. Что, ему противоречащее, надо бы сохранить в культуре какого-либо другого коренного этноса России?
Кстати, правильно не "многонациональная", а "полиэтническая" страна. Нация в стране может быть только одна, и то не обязательно, если в строго научном смысле (nation - это и нация, и народ, отсюда путаница; следствие антинаучной концепции "нации по гражданству").
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий