О классовой теории -- 14: Простота и "бытоватость" модели
Я тут уже писал на тему -- " О классовой теории 1-13" -- и хотел было свести в статью, но наткнулся на заметки, которые некогда делал по теме, и решил дополнить. Напоминаю, что последовательности изложения нет, это просто заметки на тему.
Тему "зачем такая модель" мы рассматривали в заметке №12, а сейчас кратко поясню, зачем такая форма модели. Кратко уже упоминалось: сверхупрощение для соотв. контингента: крестьяне, солдаты из тех же крестьян, да и большинство рабочих были тогда, более столетия назад, даже не мало-, а совсем неграмотными. Не просто так же большевикам пришлось организовывать ликбез, избы-читальни и проч.
Так вот -- модель предложили сверхпростую до потери смысла "раз vs два", остальные страты -- "прослойка" и не учитываем. Один, два, много! При этом Маркс честно писал, что особо нового он ничего не придумал, но указал на антагонистичность двух классов, и это типа и есть самое цимесное ноу-хау.
Кстати, напомню два исторических нюанса:
- у Маркса "передовой класс" -- это именно и только пролетариат, союз с крестьянами в России -- вопреки Марксу;
- в СССР не было эксплуататорского класса буржуев, но от марксизма не отказывались, несмотря на.
Второй аспект -- это типа понятная всем проекция на бытовуху. Мол, есть бедные и есть богатые -- наглядно же!
Свежий график искать и тем более делать лениво, вот за 2019 год:
В среднем по России медианная зарплата равна 40245 рублей (по данным Росстата за апрель 2021 года), можно пропорционально пересчитать, но оно наглядно именно относительностью. И таки да -- официальная статистика приводится до вычета налогов.
Более того, доход - это не зарплата. Учитываются все денежные поступления: заработки, пособия и другие социальные выплаты, доходы от собственности и капитала. В идеале, согласно «Методологическим положениям по расчету показателей денежных доходов и расходов населения», должны быть учтены все денежные поступления в семейный бюджет чистыми, после оплаты налогов.
Средняя зарплата в России по итогам 2020 года - 51083 рубля. А вот на сколько от нее отличаются подушевые доходы (работают-то не обязательно все члены семьи):
Ну и, конечно, хорошо наложился лозунг "Земля -- крестьянам, фабрики -- рабочим". Который, в отличие от монетаристов, понимался народом отнюдь не как раздача акций, но это другая тема.
Стандартное религиозное восприятие -- вера. Наши всегда правы, а еретиков уничтожить! При этом еретиками становится по сути по рождению, что особо показательно.
Просто вспомним предлагаемые другими авторами классы (также см. пост №1).
Питирим Сорокин (1889 - 1968, российский и американский социолог, предлагал многофакторный подход к общественным классам, рассматривая их это совокупность лиц, сходных по профессии, имущественному положению, объёму прав, а следовательно - имеющих тождественные социально-правовые интересы.
Тут важно понимать принципиальное различие многофакторного системного подхода против вырожденного марксистского. Если подходить методологически научно, то выделение классов (страт) происходит в зависимости от задачи и в исследовательских, а не политических целях. Проще говоря, бедный человек -- не обязательно хороший, а среднебогатый -- плохой. И уж тем более странно предполагать, что-де менталитет индивида резко изменится, как только у него появится или пропадёт частная собственность -- именно по этому признаку марксисты разделяют классы. Очевиднейшая подмена научного метода на идеологию вражды.
Проще говоря, если мы исследуем, например, благосостояние населения, то надо делить его на группы именно по доходу и т.п., причём на существенно большее количество групп, а не на две, и не рассматривать их исключительно в противопоставлении. Для того же, чтобы рассматривать систему социума в целом, требуется именно многофакторный анализ. Помните Андропова, "Мы не знаем страны, в которой живём?".
Скажем, есть богатые бизнесмены, которым важна лишь прибыль, а трудящихся они готовы выживать эксплуатацией и выбрасывать на улицу, а есть предприниматели, которым интересна именно организация труда, а к трудящимся они относятся как к людям и прибыль для них важна, но не является самоцелью. Нельзя же утверждать, что-де у них общие интересы и одинаковое отношение к трудящимся!
О.И. Шкаратан (1931 - 2019, советский и российский социолог) систематизировал и выделил три доминирующих подхода к анализу проблем социального неравенства, выделив «неомарксизм», «неовеберианство», функционализм:
Важно: Шкарата отметил, что все взгляды научного сообщества, вне зависимости от их личных точек зрения и методов исследования, по факту служили объяснением «наступавшего миропорядка как миропорядка неизбежно неолиберального», то есть капиталистического в проекции на хрематистику. Очень верный вывод.
Короче говоря, проблема не в классах (стратах) как таковых, а в том, что кастрированная до двух противопоставленных классов модель не в состоянии описывать действительность хоть как-либо адекватно. Наглядно: такой важный фактор, как этнический менталитет, эта теория не просто игнорирует, но на практике ещё этим и хвастается.
Единственное предназначение классовой теории -- это внесение вражды в социум.
Из разговора в ЖЖ:
-- До Октября 1917г. в РИ было несколько мало соприкасающихся обществ.
1. Основная масса населения, где-то 84% (по памяти), составляло плохо образованное и в подавляющем большинстве весьма бедное крестьянское население. Их политическими выразителями являлись Эсеры.
2. Очень тонкая, около 10%, прослойка городского пролетариата, среди которого и развернули в основном свою пропаганду Большевики. И которые в итоге смогли перетянуть на свою сторону большинство в стране.
3. И очень сильно размазанный в политическом плане имущий образованный слой где-то около 6%, включая дворянство, интеллигенцию, чиновничество, армию, полицию, да и просто городских обывателей. Сегодня именно о них говорят те, кто вопит о РКМП. Они действительно потеряли.
-- Вообще-то, например, в РККА половина командования -- ещё царские офицеры и генералы. Не надо всех под одну гребёнку.
-- Это правда. Но и среди белых были бедняки, да и слуги богатых всякие по привычке за своими бывшими хозяевами уходили (вспомните слугу из Чапаева). Гражданская война часто брата на брата выводила. Тут зависимость не только и не столько от социального положения - тут всегда многофакторная зависимость. Ведь недаром я написал в тексте: "очень сильно размазанный в политическом плане имущий образованный слой" Он и был размазан по всей политической палитре. Это уже к 20 году наступило некоторое прозрение. История Рощина из трилогии А.Толстого, или персонажи Шолохова не из головы взяты - из реальности!
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP
Тему "зачем такая модель" мы рассматривали в заметке №12, а сейчас кратко поясню, зачем такая форма модели. Кратко уже упоминалось: сверхупрощение для соотв. контингента: крестьяне, солдаты из тех же крестьян, да и большинство рабочих были тогда, более столетия назад, даже не мало-, а совсем неграмотными. Не просто так же большевикам пришлось организовывать ликбез, избы-читальни и проч.
Так вот -- модель предложили сверхпростую до потери смысла "раз vs два", остальные страты -- "прослойка" и не учитываем. Один, два, много! При этом Маркс честно писал, что особо нового он ничего не придумал, но указал на антагонистичность двух классов, и это типа и есть самое цимесное ноу-хау.
Кстати, напомню два исторических нюанса:
- у Маркса "передовой класс" -- это именно и только пролетариат, союз с крестьянами в России -- вопреки Марксу;
- в СССР не было эксплуататорского класса буржуев, но от марксизма не отказывались, несмотря на.
Второй аспект -- это типа понятная всем проекция на бытовуху. Мол, есть бедные и есть богатые -- наглядно же!
Свежий график искать и тем более делать лениво, вот за 2019 год:
В среднем по России медианная зарплата равна 40245 рублей (по данным Росстата за апрель 2021 года), можно пропорционально пересчитать, но оно наглядно именно относительностью. И таки да -- официальная статистика приводится до вычета налогов.
Более того, доход - это не зарплата. Учитываются все денежные поступления: заработки, пособия и другие социальные выплаты, доходы от собственности и капитала. В идеале, согласно «Методологическим положениям по расчету показателей денежных доходов и расходов населения», должны быть учтены все денежные поступления в семейный бюджет чистыми, после оплаты налогов.
Средняя зарплата в России по итогам 2020 года - 51083 рубля. А вот на сколько от нее отличаются подушевые доходы (работают-то не обязательно все члены семьи):
- Средний доход на душу населения - 35675,8 рубля - в 1,43 раза.
- Медианный среднедушевой доход - 27036,4 рубля - в 1,89 раза.
- Модальный среднедушевой доход - 15527,4 рубля - в 3,29 раза меньше средней зарплаты.
Ну и, конечно, хорошо наложился лозунг "Земля -- крестьянам, фабрики -- рабочим". Который, в отличие от монетаристов, понимался народом отнюдь не как раздача акций, но это другая тема.
Стандартное религиозное восприятие -- вера. Наши всегда правы, а еретиков уничтожить! При этом еретиками становится по сути по рождению, что особо показательно.
Просто вспомним предлагаемые другими авторами классы (также см. пост №1).
Питирим Сорокин (1889 - 1968, российский и американский социолог, предлагал многофакторный подход к общественным классам, рассматривая их это совокупность лиц, сходных по профессии, имущественному положению, объёму прав, а следовательно - имеющих тождественные социально-правовые интересы.
Тут важно понимать принципиальное различие многофакторного системного подхода против вырожденного марксистского. Если подходить методологически научно, то выделение классов (страт) происходит в зависимости от задачи и в исследовательских, а не политических целях. Проще говоря, бедный человек -- не обязательно хороший, а среднебогатый -- плохой. И уж тем более странно предполагать, что-де менталитет индивида резко изменится, как только у него появится или пропадёт частная собственность -- именно по этому признаку марксисты разделяют классы. Очевиднейшая подмена научного метода на идеологию вражды.
Проще говоря, если мы исследуем, например, благосостояние населения, то надо делить его на группы именно по доходу и т.п., причём на существенно большее количество групп, а не на две, и не рассматривать их исключительно в противопоставлении. Для того же, чтобы рассматривать систему социума в целом, требуется именно многофакторный анализ. Помните Андропова, "Мы не знаем страны, в которой живём?".
Скажем, есть богатые бизнесмены, которым важна лишь прибыль, а трудящихся они готовы выживать эксплуатацией и выбрасывать на улицу, а есть предприниматели, которым интересна именно организация труда, а к трудящимся они относятся как к людям и прибыль для них важна, но не является самоцелью. Нельзя же утверждать, что-де у них общие интересы и одинаковое отношение к трудящимся!
О.И. Шкаратан (1931 - 2019, советский и российский социолог) систематизировал и выделил три доминирующих подхода к анализу проблем социального неравенства, выделив «неомарксизм», «неовеберианство», функционализм:
Важно: Шкарата отметил, что все взгляды научного сообщества, вне зависимости от их личных точек зрения и методов исследования, по факту служили объяснением «наступавшего миропорядка как миропорядка неизбежно неолиберального», то есть капиталистического в проекции на хрематистику. Очень верный вывод.
Короче говоря, проблема не в классах (стратах) как таковых, а в том, что кастрированная до двух противопоставленных классов модель не в состоянии описывать действительность хоть как-либо адекватно. Наглядно: такой важный фактор, как этнический менталитет, эта теория не просто игнорирует, но на практике ещё этим и хвастается.
Единственное предназначение классовой теории -- это внесение вражды в социум.
Из разговора в ЖЖ:
-- До Октября 1917г. в РИ было несколько мало соприкасающихся обществ.
1. Основная масса населения, где-то 84% (по памяти), составляло плохо образованное и в подавляющем большинстве весьма бедное крестьянское население. Их политическими выразителями являлись Эсеры.
2. Очень тонкая, около 10%, прослойка городского пролетариата, среди которого и развернули в основном свою пропаганду Большевики. И которые в итоге смогли перетянуть на свою сторону большинство в стране.
3. И очень сильно размазанный в политическом плане имущий образованный слой где-то около 6%, включая дворянство, интеллигенцию, чиновничество, армию, полицию, да и просто городских обывателей. Сегодня именно о них говорят те, кто вопит о РКМП. Они действительно потеряли.
-- Вообще-то, например, в РККА половина командования -- ещё царские офицеры и генералы. Не надо всех под одну гребёнку.
-- Это правда. Но и среди белых были бедняки, да и слуги богатых всякие по привычке за своими бывшими хозяевами уходили (вспомните слугу из Чапаева). Гражданская война часто брата на брата выводила. Тут зависимость не только и не столько от социального положения - тут всегда многофакторная зависимость. Ведь недаром я написал в тексте: "очень сильно размазанный в политическом плане имущий образованный слой" Он и был размазан по всей политической палитре. Это уже к 20 году наступило некоторое прозрение. История Рощина из трилогии А.Толстого, или персонажи Шолохова не из головы взяты - из реальности!
- # Есть ли у Путина хитрый план и в чём он заключается?
- # Лондон: BLM vs holocaust + # Дико, неистово ржу
- # Каким образом южные кланы переделали советскую власть под себя
- Иллюстративное на тему мужчин и эмоций
- Что такое капитализм? Часть 2
- К вопросу нации +03
- Идеология - 14: наглядно, зачем
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP