Мой комментарий к записи «За что мы сражаемся?» от pyhalov
Любой медбрат, в любой психушке - знает, что вера в что-либо никак не доказывает наличие предмета веры.
По ссылке - таки да, клиника.
Но вы как-то пример привели обратный. Суть там в чём? В заявке, что-де это была российская ракета. Кто заявил - тот и обосновывает.
Т.е. это тот укр должен предоставить док-ва, что это была именно российская ракета. А он - лишь истерит, что-де русские якобы убивают гражданское население (что вообще к обсуждаемому не относится), пробует перекинуть на вас требование доказать с маразмом "докажите, мол, что не российская, а иначе она российская!".
При этом, обратите внимание, он вообще не приводит ни одного аргумента в пользу того, что она действительно российская.
И даже не понимает, что разрушения от "Калибра" несколько другого масштаба, чем от "Точки У", которой на вооружении РФ давно нет.
Я, кстати, видел ролик, как милая такая девочка утверждала, что Гагарин был украинцем. Ей указывали на место рождения (село Новосёлово, Киржачский район, Владимирская область), но она это игнорировала - мол, всё равно украинец!
Согласен, что идиотам, у которых мозги настолько засраны, что-либо доказать невозможно. Это уже психопатология в прямом смысле слова.
Однако - это я на всякий случай - из подобного нельзя делать вывод "если некто с чем-то не согласен, то он просто не хочет согласиться", не так ли?
Вот на этом примере: ОК, пусть там не соглашаются. По дебилизму или им платят за то, чтобы дебилов изображали - не суть.
Но со стороны-то видно, что и ракета не российская, и что Гагарин не украинец. Потому что факты.
Так вот, возвращаясь к нашей теме - тоже нужны факты существования какого-либо Творца, а не просто "я в это верую".
Кстати, задача даже облегчённая: я сейчас даже не прошу доказать существование монотеистического бога именно в православном варианте, а просто сотворённость Вселенной.
Доказательство как процедура - оно само по себе, а не кому-то лично. И пофиг, отрицает ли кто что с ходу или же верит всему подряд. Доказательство - оно само по себе, в общем виде, а не "для кого-то лично".
Убедительность доказательства субъективна, но в любом случае требуется формально-дедуктивная строгость, а также достоверность и достаточность подтверждающих фактов.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
По ссылке - таки да, клиника.
Но вы как-то пример привели обратный. Суть там в чём? В заявке, что-де это была российская ракета. Кто заявил - тот и обосновывает.
Т.е. это тот укр должен предоставить док-ва, что это была именно российская ракета. А он - лишь истерит, что-де русские якобы убивают гражданское население (что вообще к обсуждаемому не относится), пробует перекинуть на вас требование доказать с маразмом "докажите, мол, что не российская, а иначе она российская!".
При этом, обратите внимание, он вообще не приводит ни одного аргумента в пользу того, что она действительно российская.
И даже не понимает, что разрушения от "Калибра" несколько другого масштаба, чем от "Точки У", которой на вооружении РФ давно нет.
Я, кстати, видел ролик, как милая такая девочка утверждала, что Гагарин был украинцем. Ей указывали на место рождения (село Новосёлово, Киржачский район, Владимирская область), но она это игнорировала - мол, всё равно украинец!
Согласен, что идиотам, у которых мозги настолько засраны, что-либо доказать невозможно. Это уже психопатология в прямом смысле слова.
Однако - это я на всякий случай - из подобного нельзя делать вывод "если некто с чем-то не согласен, то он просто не хочет согласиться", не так ли?
Вот на этом примере: ОК, пусть там не соглашаются. По дебилизму или им платят за то, чтобы дебилов изображали - не суть.
Но со стороны-то видно, что и ракета не российская, и что Гагарин не украинец. Потому что факты.
Так вот, возвращаясь к нашей теме - тоже нужны факты существования какого-либо Творца, а не просто "я в это верую".
Кстати, задача даже облегчённая: я сейчас даже не прошу доказать существование монотеистического бога именно в православном варианте, а просто сотворённость Вселенной.
Доказательство как процедура - оно само по себе, а не кому-то лично. И пофиг, отрицает ли кто что с ходу или же верит всему подряд. Доказательство - оно само по себе, в общем виде, а не "для кого-то лично".
Убедительность доказательства субъективна, но в любом случае требуется формально-дедуктивная строгость, а также достоверность и достаточность подтверждающих фактов.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий