Про Сталина - ППКС
Наткнулся случайно, не могу не перепостить:
http://obyvatel-59.livejournal.com/4843.html
Навеяно опросом: http://ihistorian.livejournal.com/115089.html
Есть известное определение проф. Лопатникова: антисталинист - либо подлец, либо дурак. При всей категоричности и резкости этого заявления, пожалуй, следует с ним согласиться. Сколько я не встречал в жизни и сети антисталинистов, все они, как правило, удручающе однообразны. В обычной жизни они могут быть всякими: умными и не очень, успешными и неудачниками, профессионалами в своем деле или воинствующими дилетантами, однако как только речь заходит о т-ще Сталине - они мгновенно глупеют.
И в этой своей глупости они поразительно одинаковы. Вместо взвешенного подхода, анализа, сбора и осмысления информации, попытки понять точку зрения и аргументы оппонента следует стандартный набор клише про «усатого убийцу», про многие миллионы замученных, про «гитлер и Сталин - одно и то же, только Сталин хуже» и т.д., и т.п. И аргументы стандартные, от ссылок на брехунов и шулеров типа Резуна или там Соколова, невежественных и просто малоумных Сванидзе и Млечина (впрочем, не исключаю, что малограмотность и неумность этих гг проистекает исключительно от их ненависти к т-щу Сталину, когда эта самая ненависть отключает возможность мыслить и рассуждать) до худ. лит-ры Солженицына и Шаламова. При этом, что характерно, людям не стыдно показывать свое невежество, многократно разоблаченное вранье по-прежнему выдается за истину в последней инстанции. И, само собой, оппоненты, дающие ссылки на реальные док-ты, взывающие к логике, здравому смыслу, учету времени и места, немедленно записываются в сталинисты.
И вот по этому критерию в сталинисты попадают такие разные (а иногда и просто с противоположными мировоззрениями) люди, как Вассерман и Зюганов, Мухин и Чунихин, Сидоров и Мартиросян и многие другие. Попал в сталинисты и я.
На самом деле, у нас у каждого свой взгляд на т-ща Сталина.
Одни считают устройство гос-ва и об-ва при Сталине образцом на все времена, а т-ща Сталина - рыцарем без страха и упрека, борцом за народное счастье. Классический, я бы сказал, сталинизм. Т.с., вернемся к истокам - и заживем.
Есть такие, кто восхваляет корифея всех наук за то, что боролся с «жидомасонами», почистил от евреев «органы», партию и вообще правящую верхушку.
Кто-то повторяет мантру «принял с сохой - оставил с атомной бомбой». При Сталине мы контролировали чуть не полмира, нас все боялись, Россия была великой державой и т.д.
Разные люди, разные мнения. Однако, думаю, есть то, что объединяет всех нас.
Не просто положительная оценка Сталина, но признание его огромных заслуг в деле построения и обороны нашей державы.
Что до меня лично, то я считаю т-ща Сталина великим человеком, возможно, самым великим в истории нашей страны и одним из самых великих в мировой истории (хотя вообще выстраивание деятелей по ранжиру мне как-то не оченнь нравится - все относительно).
А тем, кто говорит о возврате (независимо, сталинист или антисталинист) я бы ответил так: величие человека заключается в том, что он в свое время в соотв. обстановке имеющимися тогда средствами и возможными тогда методами добился великих успехов.
Он работал с тем, что есть и с тем, кто есть. В этом великое искусство руководителя. Только сферический интеллигент может полагать, что где-то вне времени и пространства существуют грамотные, честные, умные и умелые управленцы, полководцы, инженеры, рабочие, которых правильный руководитель должен знать поименно и привлекать к работе вместо тех деятелей, кто у него был. Однако в реальной жизни «других писателей у меня для вас нет».
Любые попытки слепо копировать действия великого человека в другой стране и в другой обстановке ни к чему хорошему не приведут, посмотрите хотя бы на рез-ты деятельности Мао. Мало того, я уверен, окажись т-щ Сталин (или деятель его масштаба) в нашей стране, в наше время во главе страны, он не стал бы возрождать ГУЛАГ в прежних масштабах (впрочем, нынешние масштабы, пожалуй, вполне сравнимы, только вот сидеть и работать там должны другие), вести массированную идеологическую обработку населения и пр., а избрал бы другие тактические методы при сохранении общего стратегического направления. Кстати, мне кажется, вот т-щ Ден Сяо-пин как раз и был деятелем сталинского масштаба.
И еще одно соображение.
Полагаю, ihistorian и сам даст толкование своему опросу, но одно уже заметно: среди сталинистов большинство - состоявшиеся люди. Это просто означает, по-моему, что люди, собст-но, уже наелись (ну хотя бы я), устроились здесь и сейчас, подняли голову от корыта и посмотрели на звезды.
И захотели не конституции, демократии, прав человек или еще какой фишки, но правильно устроенной жизни вокруг и в стране. А, будучи грамотными людьми, мы прекрасно понимаем, что сами по себе неплохие вещи вроде конституции, демократии и т.д. ничего не значат без правильного и твердого руководства.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
http://obyvatel-59.livejournal.com/4843.html
Навеяно опросом: http://ihistorian.livejournal.com/115089.html
Есть известное определение проф. Лопатникова: антисталинист - либо подлец, либо дурак. При всей категоричности и резкости этого заявления, пожалуй, следует с ним согласиться. Сколько я не встречал в жизни и сети антисталинистов, все они, как правило, удручающе однообразны. В обычной жизни они могут быть всякими: умными и не очень, успешными и неудачниками, профессионалами в своем деле или воинствующими дилетантами, однако как только речь заходит о т-ще Сталине - они мгновенно глупеют.
И в этой своей глупости они поразительно одинаковы. Вместо взвешенного подхода, анализа, сбора и осмысления информации, попытки понять точку зрения и аргументы оппонента следует стандартный набор клише про «усатого убийцу», про многие миллионы замученных, про «гитлер и Сталин - одно и то же, только Сталин хуже» и т.д., и т.п. И аргументы стандартные, от ссылок на брехунов и шулеров типа Резуна или там Соколова, невежественных и просто малоумных Сванидзе и Млечина (впрочем, не исключаю, что малограмотность и неумность этих гг проистекает исключительно от их ненависти к т-щу Сталину, когда эта самая ненависть отключает возможность мыслить и рассуждать) до худ. лит-ры Солженицына и Шаламова. При этом, что характерно, людям не стыдно показывать свое невежество, многократно разоблаченное вранье по-прежнему выдается за истину в последней инстанции. И, само собой, оппоненты, дающие ссылки на реальные док-ты, взывающие к логике, здравому смыслу, учету времени и места, немедленно записываются в сталинисты.
И вот по этому критерию в сталинисты попадают такие разные (а иногда и просто с противоположными мировоззрениями) люди, как Вассерман и Зюганов, Мухин и Чунихин, Сидоров и Мартиросян и многие другие. Попал в сталинисты и я.
На самом деле, у нас у каждого свой взгляд на т-ща Сталина.
Одни считают устройство гос-ва и об-ва при Сталине образцом на все времена, а т-ща Сталина - рыцарем без страха и упрека, борцом за народное счастье. Классический, я бы сказал, сталинизм. Т.с., вернемся к истокам - и заживем.
Есть такие, кто восхваляет корифея всех наук за то, что боролся с «жидомасонами», почистил от евреев «органы», партию и вообще правящую верхушку.
Кто-то повторяет мантру «принял с сохой - оставил с атомной бомбой». При Сталине мы контролировали чуть не полмира, нас все боялись, Россия была великой державой и т.д.
Разные люди, разные мнения. Однако, думаю, есть то, что объединяет всех нас.
Не просто положительная оценка Сталина, но признание его огромных заслуг в деле построения и обороны нашей державы.
Что до меня лично, то я считаю т-ща Сталина великим человеком, возможно, самым великим в истории нашей страны и одним из самых великих в мировой истории (хотя вообще выстраивание деятелей по ранжиру мне как-то не оченнь нравится - все относительно).
А тем, кто говорит о возврате (независимо, сталинист или антисталинист) я бы ответил так: величие человека заключается в том, что он в свое время в соотв. обстановке имеющимися тогда средствами и возможными тогда методами добился великих успехов.
Он работал с тем, что есть и с тем, кто есть. В этом великое искусство руководителя. Только сферический интеллигент может полагать, что где-то вне времени и пространства существуют грамотные, честные, умные и умелые управленцы, полководцы, инженеры, рабочие, которых правильный руководитель должен знать поименно и привлекать к работе вместо тех деятелей, кто у него был. Однако в реальной жизни «других писателей у меня для вас нет».
Любые попытки слепо копировать действия великого человека в другой стране и в другой обстановке ни к чему хорошему не приведут, посмотрите хотя бы на рез-ты деятельности Мао. Мало того, я уверен, окажись т-щ Сталин (или деятель его масштаба) в нашей стране, в наше время во главе страны, он не стал бы возрождать ГУЛАГ в прежних масштабах (впрочем, нынешние масштабы, пожалуй, вполне сравнимы, только вот сидеть и работать там должны другие), вести массированную идеологическую обработку населения и пр., а избрал бы другие тактические методы при сохранении общего стратегического направления. Кстати, мне кажется, вот т-щ Ден Сяо-пин как раз и был деятелем сталинского масштаба.
И еще одно соображение.
Полагаю, ihistorian и сам даст толкование своему опросу, но одно уже заметно: среди сталинистов большинство - состоявшиеся люди. Это просто означает, по-моему, что люди, собст-но, уже наелись (ну хотя бы я), устроились здесь и сейчас, подняли голову от корыта и посмотрели на звезды.
И захотели не конституции, демократии, прав человек или еще какой фишки, но правильно устроенной жизни вокруг и в стране. А, будучи грамотными людьми, мы прекрасно понимаем, что сами по себе неплохие вещи вроде конституции, демократии и т.д. ничего не значат без правильного и твердого руководства.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: