Мрачно, чел-овеческое
Наткнулся:
«Поймали крысёнка или мышонка. Тут тьма мышей и кошки про это прекрасно знают.
Жаль, сфоткать нечем - эдакая мелочь глазастая-хвостатая. Сидит в пластиковой бутылке-ловушке, пытается выпрыгнуть. Коллега заберёт его сегодня - у него дома кошка-мышеловка, ей надо практиковаться.»
А теперь представьте, как кто-нибудь заявляет, что у него дома песик любит котят на клочки рвать, и что он ему котеночка вот заныкал, вечером принесет.
Визгу будет от кошатников…
Все ссылки на «в природе так» - фуфло и лицемерие. В природе хищники сами ловят добычу. Если кошка или там змея сама поймает кого - то пусть ест, понятно дело. А вот когда хозяева заботливо приносят жертву, заведомо слабее, и отдают ---
Между прочим, далеко не каждая кошка рискнет связаться с взрослым крысаком. И, кстати, за что - в частности - не люблю кошек, так это именно за свойство не убивать сразу, а поиграться с добычей. Это ведь даже не котят учат ловить - сами играются.
А хозяева змей вообще могут вырвать «еде» зубы или предварительно сломать позвоночник, чтобы «еда» не повредила едока, «естественным образом» питающегося.
И, кстати, о фрагментарном мышлении, о котором недавно говорили.
Наглядная иллюстрация - уже не на ментальном, а на психологическом уровне.
Есть цельное мышление, условно говоря, «деревенское», - когда к животным относятся хорошо, но исключительно функционально. Выкормили - съели. Состарилась собака, не может дом охранять - пристрелили.
Я это не могу «примерить на себя», но - понятно, и мышление именно что цельное.
Есть цельное мышление, условно говоря, «городское» - когда животное является домашним любимцем, практически членом семьи. Когда больного зверя лечат, даже когда хозяину самому есть нечего.
Конечно, и в деревне, и в городе, есть мудачье, которое издевается над животными или способно выкинуть на улицу, т.к. нового «любимца» купить дешевле, чем лечить больного, но тут практически любой согласится, что имярек - моральный урод (да, в этом случае логично использовать мораль, чтобы такого было поменьше).
А есть вариант «нормы», на который мало кто обращает внимание.
Как в цитате - мол, какой миленький, глазастенький-хвостатенький, но отдам на мучительную смерть, потому что это «естественно».
Заметили?
Непосредственная реакция - чуть ли не умииление. Если б «увидел и тут же пришиб шваброй» - это было бы цельно. Не одобряю, но психика цельная.
А тут - плюс фрагмент модели в сферическом вакууме - «кошки едят грызунов». И не учитывается, при каких условиях, обязательно ли это и проч.
Плюс эмпатии - это ведь не паука сверчками кормить, тут вполне себе теплокровный «корм». Нет единства психики.
Не буду заявлять, что отсутствие эмпатии - это один из синдромов шизофрении: диагноз по одному признаку не ставится, да и шизофрения - это очень разнообразная штука. На мой взгляд, тут именно что синдром сферического мышления при непроработке психики как цельной системы («раскачана» логика с непроработкой этики и сенсорики).
Пожалуй, надо будет вставить как пример в книгу по соционике.
P.S. старый рассказ Альфреда Ван Вогта по теме.
P.P.S. на ту же тему на другом материале, из старого, с дополнительными пояснениями.
P.P.P.S. А вот - рассказ А. Покровского с примером адекватной психики, но изначально - с шаблонами.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
«Поймали крысёнка или мышонка. Тут тьма мышей и кошки про это прекрасно знают.
Жаль, сфоткать нечем - эдакая мелочь глазастая-хвостатая. Сидит в пластиковой бутылке-ловушке, пытается выпрыгнуть. Коллега заберёт его сегодня - у него дома кошка-мышеловка, ей надо практиковаться.»
А теперь представьте, как кто-нибудь заявляет, что у него дома песик любит котят на клочки рвать, и что он ему котеночка вот заныкал, вечером принесет.
Визгу будет от кошатников…
Все ссылки на «в природе так» - фуфло и лицемерие. В природе хищники сами ловят добычу. Если кошка или там змея сама поймает кого - то пусть ест, понятно дело. А вот когда хозяева заботливо приносят жертву, заведомо слабее, и отдают ---
Между прочим, далеко не каждая кошка рискнет связаться с взрослым крысаком. И, кстати, за что - в частности - не люблю кошек, так это именно за свойство не убивать сразу, а поиграться с добычей. Это ведь даже не котят учат ловить - сами играются.
А хозяева змей вообще могут вырвать «еде» зубы или предварительно сломать позвоночник, чтобы «еда» не повредила едока, «естественным образом» питающегося.
И, кстати, о фрагментарном мышлении, о котором недавно говорили.
Наглядная иллюстрация - уже не на ментальном, а на психологическом уровне.
Есть цельное мышление, условно говоря, «деревенское», - когда к животным относятся хорошо, но исключительно функционально. Выкормили - съели. Состарилась собака, не может дом охранять - пристрелили.
Я это не могу «примерить на себя», но - понятно, и мышление именно что цельное.
Есть цельное мышление, условно говоря, «городское» - когда животное является домашним любимцем, практически членом семьи. Когда больного зверя лечат, даже когда хозяину самому есть нечего.
Конечно, и в деревне, и в городе, есть мудачье, которое издевается над животными или способно выкинуть на улицу, т.к. нового «любимца» купить дешевле, чем лечить больного, но тут практически любой согласится, что имярек - моральный урод (да, в этом случае логично использовать мораль, чтобы такого было поменьше).
А есть вариант «нормы», на который мало кто обращает внимание.
Как в цитате - мол, какой миленький, глазастенький-хвостатенький, но отдам на мучительную смерть, потому что это «естественно».
Заметили?
Непосредственная реакция - чуть ли не умииление. Если б «увидел и тут же пришиб шваброй» - это было бы цельно. Не одобряю, но психика цельная.
А тут - плюс фрагмент модели в сферическом вакууме - «кошки едят грызунов». И не учитывается, при каких условиях, обязательно ли это и проч.
Плюс эмпатии - это ведь не паука сверчками кормить, тут вполне себе теплокровный «корм». Нет единства психики.
Не буду заявлять, что отсутствие эмпатии - это один из синдромов шизофрении: диагноз по одному признаку не ставится, да и шизофрения - это очень разнообразная штука. На мой взгляд, тут именно что синдром сферического мышления при непроработке психики как цельной системы («раскачана» логика с непроработкой этики и сенсорики).
Пожалуй, надо будет вставить как пример в книгу по соционике.
P.S. старый рассказ Альфреда Ван Вогта по теме.
P.P.S. на ту же тему на другом материале, из старого, с дополнительными пояснениями.
P.P.P.S. А вот - рассказ А. Покровского с примером адекватной психики, но изначально - с шаблонами.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
- Страна, которую проебали
- Русские - это нация!
- про эльфов - проверка
- [ Синдром сугубо математического подхода] + UPD
- BFP 93.9 - 06/09 XLV A.S, в том числе моя статья «Апокриф - VI: Новый Эон»