Прицеплюсь-ка я к деталямnuclightOctober 26 2005, 00:19:09 UTC
Где критерии? С педофилией понятно, но вообще уже давно в RU.UNHUMAN пришли к выводу, что секс и разумность практически не коррелируют. Разумный в принципе может быть любым извращенцем (при некоторых условиях), и это не будет противоречить разумности per se (про педофилию, которая противоречит, уже упомянул).
Re: Прицеплюсь-ка я к деталямnuclightOctober 26 2005, 23:10:46 UTC
:) Не, ну понятно, что не любым (та же педофилия) - маньяк-некрофил с топором как-то на разумного не тянет :) Есть масса ограничений (согласие участвующих, нефиг навязыват окружающим etc.). Но, тем не менее, если подойти системно - вполне себе. Если "железо" (человеческое тело) требует секса - "разумно эту потребность удовлетворить" (с) Гомогенез Ибо где критерии - что есть норма?
Re: Прицеплюсь-ка я к деталямdarkhonOctober 29 2005, 03:23:05 UTC
А это уже зависит от других условий. Но даже если это геи - то это все равно именно что "непосредственно секс", не связанный с удовольствием от унижения.
Re: Прицеплюсь-ка я к деталямaiomOctober 29 2005, 16:42:45 UTC
Я согласен. Извращения в подавляющем большинстве случаев (минимум 99.8%) свидетельствуют о психической неполноценности\ненормальности; т.е. о наличии больших проблем, которые изолированными никогда не останутся.
Из того что я постил раньше: Есть еще один момент: действия на подобии некрокопрофилии и пр. могут являться симптомом психической патологии (или называйте это как угодно - наличие "комплексов", проблемы с бессознательным) - что никак не может соответствовать целостностной личности. С другой сторны, при отсутствии подобных комплексов, я допуская за анхуманом возможность обсуждаемого поведения, но опять же лишь при том условии что он может обосновать разумность своего поступка (именно обосновать, а не рационализировать). (прим - а вероятность этого исчезающе мала, если не сказать нулевая. т.е. смысл моего высказывания: нельзя это делать не потому что "нельзя", а по тому что это не может быть рациональным в принципе)Игра в квейк - то же самое. Если это проявление невроза ("уход от реальности" и пр.) - то это не разумный анхуман
( ... )
Reply
"Разумный в принципе может быть любым извращенцем" - что-то _такого_ резюме я в RU.UNHUMAN не припоминаю :-)
Reply
Ибо где критерии - что есть норма?
Reply
В двух словах: позволять на себя мочиться - несовместимо с достоинством. А если это добровольно, да еще и возбуждаться от этого...
Reply
>>А если это добровольно, да еще и возбуждаться от этого...
А тот, кто позволяет засовывать себе член в зад?
Reply
Но даже если это геи - то это все равно именно что "непосредственно секс", не связанный с удовольствием от унижения.
Reply
Из того что я постил раньше:
Есть еще один момент: действия на подобии некрокопрофилии и пр. могут являться симптомом психической патологии (или называйте это как угодно - наличие "комплексов", проблемы с бессознательным) - что никак не может соответствовать целостностной личности. С другой сторны, при отсутствии подобных комплексов, я допуская за анхуманом возможность обсуждаемого поведения, но опять же лишь при том условии что он может обосновать разумность своего поступка (именно обосновать, а не рационализировать). (прим - а вероятность этого исчезающе мала, если не сказать нулевая. т.е. смысл моего высказывания: нельзя это делать не потому что "нельзя", а по тому что это не может быть рациональным в принципе)Игра в квейк - то же самое. Если это проявление невроза ("уход от реальности" и пр.) - то это не разумный анхуман ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment