(Untitled)

[daubt]

Я неотступно пребываю в "Чайке",и это печально,потому что надо же и поспать в конце-концов.Наряду со многими радостями спектакль причиняет и много боли.Начинается в самом начале.Монолог Треплева,собранный из разных мест доброй половины первого акта производит лично на меня гнетущее действие. Он (Треплев) еще добродушно отзывается о Тригорине,с

Comments

[lotta20]

На этот раз абсолютно согласна с Семёркиным: не получилось с писательством, получилось с режиссурой. Спектакль-то многослойный, и действо, которое мы видим, в большой степени создание самого Треплева. А ты отказываешь ему не только в писательском, но и вообще в творческом даре по сути лишь на том основании, что он - сын такой вот Аркадиной. Не видеть, что он талантлив - уж извини, это называется идти по первому плану.
Его трагедия - прямое доказательство того, насколько ранимы по-настоящему талантливые и творческие люди. Аркадину вон хрен чем проймёшь!
Костя слабее Нины, это да. Ей к тому же удалось отрезать от себя семью... Впрочем, я снова забыла, что для тебя это спектакль о грешниках и неудачниках, к которым режиссёр отнёсся по-доброму лишь благодаря своему врождённому гуманизму.
Казалось бы очевидно: Треплев в спектакле не только Трибунцев, но и сам ЮБ (остальные варианты - это именно ВАРИАНТЫ разыгрываемого). Чего же это так испугалась его муза, если он потом ТАКОЕ сотворил?!

[daubt]

А вот загадка-чего так испугалась муза.Особенно это теребит в середине второго акта,когда Константин выходит с магнитофоном.Эта самая муза,так волнующе отзывающаяся телом на любой звук (ух,Дровосекова!)явно не приемлет нового "образа" Треплева.Впечатление такое,что в ее глазах он предатель,изменивший своему призванию.У Треплева был словно один шанс,который он все-таки провалил.Я не принимаю связки Треплев-Бутусов как сотворцов.Это скорее разные пути.Они антиподы,что ли

[lotta20]

На форуме выдвинуты разные версии того, почему испугалась муза, не стоит по-простому выбирать одну лишь