Leave a comment

Comments 158

darklighterr November 5 2015, 17:05:32 UTC
моральным\аморальным поведением человека во время и после зомби-апокалипсиса: что считать таковым, а что - не считать?

Не читая псто, сразу вспомню диллему заключенного.

ПС Прочитал. Вспомнил День триффидов - не совсем про то, но отношение к современным нормам морали там чотко так показано.

Reply

dave_aka_doc November 5 2015, 17:17:19 UTC
День трифидов сюжетно близок но не подходит: там численность населения сокращается, но не так радикально. Общество сохраняется по ходу повествования и даже спустя (сколько он там, 2 недели пролежал кажется) длительное время после крушения всего - людей всё ещё over 9000.

Reply

darklighterr November 5 2015, 17:57:32 UTC
Я про последнюю треть.

Reply


cpl_willy November 5 2015, 17:10:00 UTC
Меняется общество - меняется мораль. Со всеми вытекающими.

Reply

dave_aka_doc November 5 2015, 17:35:11 UTC
Очень знаешь ли расплывчато. В случае если нет большого и устойчивого общества - значит можно всё без ограничений и нет ничего аморального?

Reply

cpl_willy November 5 2015, 17:45:13 UTC
Мораль одна - выжить. Кто-то будет выживать в одиночку, кто-то группой. Со временем в группе сильнейший начнет устанавливать свои нормы морали.

Reply

Мораль одна - выжить. dave_aka_doc November 5 2015, 17:52:14 UTC
Любой ценой?

Reply


gcugreyarea November 5 2015, 17:12:14 UTC
Дело в том, что есть надстройка и есть базис.
Базис - это основные определения целей человека. Жизнь - хорошо, смерть - плохо, удовольствие - хорошо, боль - плохо, и так далее.
Надстройка - это способы достижения данных целей. Например "надругаться над трупами нехорошо, потому что это причиняет ненужную боль родственникам трупов".
Так вот, надстройка меняется от общества к обществу - и естественно, зомби-апокалипсис изменит её тоже.
А базис как был, так и останется - с чего ему меняться...
Средства меняются обстоятельствами, цели - прежние.

Reply

dave_aka_doc November 5 2015, 17:56:58 UTC
Цель простая, и это уже прозвучало много раз в комментариях.
Цель - выжить. Вот собственно основной базис.
Мораль же определяет (или не определяет) ограничение на выбор средств достижения цели ;)

Reply

gcugreyarea November 5 2015, 18:01:55 UTC
>Цель - выжить
А я что сказал? Это и есть одна из двух фундаментальных целей - "жизнь хорошо, смерть плохо".
Но без второй цели - "удовольствие хорошо, боль плохо" - она не работает. Если вас пытают опытные палачи в течение десятилетий, то вы в принципе выживете, но вряд ли вас удовлетворит такой исход.

Reply

dave_aka_doc November 5 2015, 19:04:14 UTC
Я правильно понял, что в случае БП для достижения своей цели "выжить с удовольствием" вы, например, допускаете использование абсолютно любых методов?

Reply


comandante_de November 5 2015, 17:17:26 UTC
Очень хорошая формулировка - мораль это то, что общество одобряет/не одобряет. При хорошем, годном зомби-апокалипсисе общество перестанет существовать. Потом, возможно, возродится. Но в "пиковом" моменте о каком обществе можно говорить? Так что нет общества - нет морали. Тут всё логично и скучно. Гораздо интереснее развить тему в другом направлении. У подавляющего большинства людей навязанные извне нормы морали подменяют собственный набор убеждений и ценностей. Внешний этический императив вытеснил внутренний. И тогда получается очень забавно. В ситуации БП данные люди будут использовать родные лоя них общественно-моральные нормы (они не умеют по-другому) в ситуации, когда эти самые нормы уже умерли вместе с обществом. К каким последствиям это приведет, думаю, понятно.

Reply

dave_aka_doc November 5 2015, 17:28:39 UTC
К "нерезультативным" последствия, это понятно - к ним ведёт применение любых моделей не по признакам объективной применимости, а в силу наделённости личной эмоциаональной значимостью. Как алкоголик, который ищет потерянные ключи не там где потерял, а под фонарём, потому что тут светлее.

Но речь всё-таки о другом. О действиях сомнительных или аморальных с точки зрения до-апокалиптической морали, но "результативных" в ситуациях пост-апокалиптических.

Reply

comandante_de November 5 2015, 17:31:17 UTC
Конкретные примеры, пожалуйста. Чтобы мы с тобой точно друг друга понимали.

Reply

dave_aka_doc November 5 2015, 17:38:58 UTC
Кхм... Конкретные примеры, ок.

*фантазирует*

Ну например такая ситуация: ГГ применяет пытки к "женщинам и детям" скажем абстрактного выживальщика, чтобы выведать месторасположение его тайника с припасами и продуктами. Цель - обеспечить личное выживание ГГ и возможно кого-то из его спутников.

Reply


livejournal November 5 2015, 17:27:01 UTC
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal южного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


Leave a comment

Up