Классно-урочная система образования
Предыдущим постом я попытался тезисно выдать слишком много выводов без должного обоснования к чему это всё и почему. Попробую по порядку.
В 17 веке Ян Коменский разработал гениальную на тот период систему образования. Он посадил сразу много детей приблизительно одного возраста в одно помещение и стал их учить одному и тому же по жёстко заданной программе.
Так возникла всем сегодня хорошо известная классно-урочная система образования. Система, которая с одной стороны предельно удешевила образовательный процесс, а с другой стороны не вписывалась в общественные отношения трёхвековой давности.
Что было до Коменского:
Навыковое (цеховое) образование - это образование по принципу «делай как я». Навыковое образование хорошо там, где надо передать множество нюансов некоего одного неизменяемого от года к году процесса, например, от крестьянина к потомкам или от мастера к подмастерью. Учитель учит всему, что умеет настолько, насколько ученик способен освоить передаваемые навыки. Навыковое образование - это способ передачи знаний, который вообще не требует формализации и даже грамотности. Понимаю, что это странно звучит, но отношения ученик-учитель не всегда требуют каких либо записей (например,в крестьянской семье или если человек обучается танцам).
Гувернёнское (экспертное) образование - это образование попредметное, когда специалист высокого уровня обучает ученика предмету, которым хорошо владеет ровно настолько, насколько ученик способен этот предмет освоить. Предметов может быть много, но каждый из них будет преподаваться без увязки с параллельными учебными процессами. По индивидуальному учебному плану. Практически не соотносясь с тем, что преподаётся другими гувернёрами. Гувернёрское образование очень эффективно и очень дорого, но в отличие от навыкового образования не обеспечивает должной социализации - социализация происходит вне учебного процесса.
Недостатки классно-урочной системы опишу в следующем посте. Здесь - о достоинствах.
Классно-урочная система была практически идеальной для индустриального периода развития общественных отношений.
Просто представим на минуточку, как это выглядит - парты, парты, парты и учитель. А потом станки, станки, станки и мастер по цеху. Дети одного возраста. С одинаковыми навыками и возможностями, формируемыми из года в год. С социализацией и устоявшимися отношениями в рамках одного подразделения класса. А потом трудовой коллектив с устоявшимися отношениями и унифицированными процессами.
Формируемый годами порядок подтягивания отстающих и торможения опережающих. Перераспределение обязанностей и ответственности сообразно способностям. Всякое лидерство только в той степени, в которой способствует выполнению общей учебной задачи. А затем, уже в трудовом коллективе, предельная управляемость и подчинение производственной задаче всех способностей и навыков человека. Настолько, насколько эти навыки могут быть проявлены этим человеком на производстве.
Вдумаемся в слова "успеваемость" или "отстающий". Сверхзадачей ученика в рамках образовательного процесса является именно успеть за самим процессом, который течёт по заданному ритму независимо от возможностей ученика. Успевание за процессом важнее, чем глубина познаний. Каждый обучается настолько, насколько способен успеть вникнуть в преподаваемый материал. Опередить процесс в принципе невомзожно, но тот, кто идёт в ногу с процессом может лучше вникать, а если вникать дальше некуда, то помогать отстающим. Главное, чтобы вместе. Одновременно. "А сейчас, детки, открваем учебник на такой-то странице...". "Ну-ка все дружно взяли ручки и пишем...". Хорошо, если дополнительное задание тому, кто раньше написал. Но чаще всего тот, кто написал тихонечко сидит и ждёт, пока напишут остальные.
И это, с позиций индустриальных отношений, здорово.
Человека с гувернёрским или навыковым образованием, сколь бы выдающимся он ни был, невозможно вписать в индустриальные отношения так же быстро и с такой же эффективностью, как человека, прошедшего классно-урочную образовательную школу.
Что бы там ни говорили, а развитие (по наследству от царской России) классно-урочной системы образования было выдающимся советским достижением. Другое дело то, что сама эта система безнадёжно устарела, но об этом в следующих постах.
Здесь же, для полноты картины, вспомним, как это было устроено в СССР. Советский Союз выжал из классно-урочной системы практически всё, что можно было выжать. Это единственный, в истории человечества известный мне пример, когда за счёт массовости образования были компенсированы почти все недостатки образовательной системы. И это было возможно только благодаря единой, колоссальной по масштабам распределительной системы.
Классно-урочная система унифицирует отношения и стандартизирует всё, вплоть до способностей (конечно, в известной степени). В СССР это компенсировалось не только посредством перераспределения нагрузки, когда на успевающих учеников возлагалось бремя подтягивания отстающих, вместо расширения преподаваемого объёма.
По всей стране создавались особые, специальные школы. Как для неуспевающих учеников, так и для детей с выдающимися способностями. Но в рамках этих школ - те же процессы стандартизации, унификации и социализации.
Для чего? Для того, чтобы любого, даже самого неумеху, даже самую разсамую асоциальную личность приспособить к производственным процессам. Сюда же и особая сугубо советская специфика руководящей работы, когда одним из главных навыков руководителя было умение пристроить к какому-либо полезному делу даже самого никчемного (с производственной точки зрения) работника. Естественно, за счёт увеличения нагрузки на весь трудовой коллектив.
Сюда же. Кружки и всякого рода дополнительные занятия, внешкольная работа как компенсаторный механизм, восполняющий недостатки классно-урочной системы.
Сюда же. Послевузовское распределение педагогов, когда талантливые молодые педагоги щедро, как семена, разбрасывались по всей стране. По сёлам и весям, где имели возможность проявить свои педагогические таланты почти без помех - сельскому учителю было очень много позволено, хотя и возможностей (в том числе материальной и методической поддержки) у него было куда меньше, чем у городских. Зато сельский учитель (вернее сельская школьная библиотека) мог без ограничений и за счёт государства (!) выписывать практически любую периодику, включая научные журналы.
В стране был культ сельского учителя. Попробовал бы какой нить научно исследовательский институт не ответить на письмо сельского учителя. Тут же включался партийный механизм.
А самое главное - это единость и цельной всей системы образования от дошкольных учреждений до высших учебных заведений.
Откройте любую энциклопедию или справочник - большая часть наших академиков из сельских и периферийных школ. Вовсе не потому, что много денег выделялось на образование. Образование в СССР всегда плохо финансировалось. Те же нынешние академики выполняли домашнее задание, чуть ли не на обёрточной бумаге. А наглядные пособия сельские учителя мастерили буквально из подручных средств.
Но только благодаря этой системе образования были возможны такие темпы урбанизации и индустриализации огромной аграрной страны.
Отдельно надо сказать о так называемых элитных школах. Были такие. Перечислять не буду. Но и они не выпадали из общей образовательной системы, а как бы дополняли её в виде эдаких чужеродных аппендиксов (тупиковые ответвления, не имеющие никаких шансов на дальнейшее развитие).
Отличительная особенность этих школ - жёсткая внутришкольная конкуренция. Непрерывное соревнование за место под солнцем. Высокая нижняя планка и неминуемое отторжение отстающих. Но и в этих школах верхняя планка (выше которой не прыгнешь) не отменялась - она просто была выше, чем в других. Увы, такова классно-урочная система. Всё, что сверх меню можно только компенсировать дополнительными занятиями, в том числе и внешкольными.
Для меня наглядным примером остаётся то, как вписывались в университетский процесс мои однокурсники выпускники элитных школ с техническим уклоном. Поначалу им было гораздо легче, чем нам - первые два года они практически ничего не делали - тот образовательнй багаж, который остальные добывали с трудом, у них уже был со школьной скамьи. Но в целом, постепенно разрыв просто сокращался. Потому, что ВУЗовская система была лишь продолжением общеобразовательной и не могла предложить им ничего сверх того, что предлагалось остальным. То, что они не перепрыгивали курсы путём сокращения срока обучения для меня понятно - я бы тоже не стал лишать себя удовольствий студенческих лет.
А вот в плане социализации различия были гораздо существеннее потому, что первогодок в ВУЗе уже встречали выпускники тех же школ со старших курсов. Но и это не обеспечивало каких-либо особых лидерских позиций - либо человек вписывался в общий «производственный» процесс, либо вся его «блатота» оборачивалась некоторой отчуждённостью. Одним словом, я бы не сказал, что спецшколы в СССР давали какие-то сверхпреимущества. Впрочем - это вопросы к выпускникам тех спецшкол. Плюсы и минусы такой элитности я описывать не берусь.
Вот в каких условиях классно-урочная система могла давать те плоды, которые мы наблюдаем. Больше из неё выжать не получится.
Модные нынче, особенно продвигаемые некоторыми американскими фондами идеи внедрения в России инклюзивного (если доведётся, расскажу, что это такое) образования на базе классноурочной системы могут только разрушить то, что осталось от лучшей в мире индустриальной образовательной системы.
Об остальном (о недостатках классно-урочной системы, перспективах, семье, социализации и т.д. ), как говорится, читайте в следующих выпусках.
В 17 веке Ян Коменский разработал гениальную на тот период систему образования. Он посадил сразу много детей приблизительно одного возраста в одно помещение и стал их учить одному и тому же по жёстко заданной программе.
Так возникла всем сегодня хорошо известная классно-урочная система образования. Система, которая с одной стороны предельно удешевила образовательный процесс, а с другой стороны не вписывалась в общественные отношения трёхвековой давности.
Что было до Коменского:
Навыковое (цеховое) образование - это образование по принципу «делай как я». Навыковое образование хорошо там, где надо передать множество нюансов некоего одного неизменяемого от года к году процесса, например, от крестьянина к потомкам или от мастера к подмастерью. Учитель учит всему, что умеет настолько, насколько ученик способен освоить передаваемые навыки. Навыковое образование - это способ передачи знаний, который вообще не требует формализации и даже грамотности. Понимаю, что это странно звучит, но отношения ученик-учитель не всегда требуют каких либо записей (например,в крестьянской семье или если человек обучается танцам).
Гувернёнское (экспертное) образование - это образование попредметное, когда специалист высокого уровня обучает ученика предмету, которым хорошо владеет ровно настолько, насколько ученик способен этот предмет освоить. Предметов может быть много, но каждый из них будет преподаваться без увязки с параллельными учебными процессами. По индивидуальному учебному плану. Практически не соотносясь с тем, что преподаётся другими гувернёрами. Гувернёрское образование очень эффективно и очень дорого, но в отличие от навыкового образования не обеспечивает должной социализации - социализация происходит вне учебного процесса.
Недостатки классно-урочной системы опишу в следующем посте. Здесь - о достоинствах.
Классно-урочная система была практически идеальной для индустриального периода развития общественных отношений.
Просто представим на минуточку, как это выглядит - парты, парты, парты и учитель. А потом станки, станки, станки и мастер по цеху. Дети одного возраста. С одинаковыми навыками и возможностями, формируемыми из года в год. С социализацией и устоявшимися отношениями в рамках одного подразделения класса. А потом трудовой коллектив с устоявшимися отношениями и унифицированными процессами.
Формируемый годами порядок подтягивания отстающих и торможения опережающих. Перераспределение обязанностей и ответственности сообразно способностям. Всякое лидерство только в той степени, в которой способствует выполнению общей учебной задачи. А затем, уже в трудовом коллективе, предельная управляемость и подчинение производственной задаче всех способностей и навыков человека. Настолько, насколько эти навыки могут быть проявлены этим человеком на производстве.
Вдумаемся в слова "успеваемость" или "отстающий". Сверхзадачей ученика в рамках образовательного процесса является именно успеть за самим процессом, который течёт по заданному ритму независимо от возможностей ученика. Успевание за процессом важнее, чем глубина познаний. Каждый обучается настолько, насколько способен успеть вникнуть в преподаваемый материал. Опередить процесс в принципе невомзожно, но тот, кто идёт в ногу с процессом может лучше вникать, а если вникать дальше некуда, то помогать отстающим. Главное, чтобы вместе. Одновременно. "А сейчас, детки, открваем учебник на такой-то странице...". "Ну-ка все дружно взяли ручки и пишем...". Хорошо, если дополнительное задание тому, кто раньше написал. Но чаще всего тот, кто написал тихонечко сидит и ждёт, пока напишут остальные.
И это, с позиций индустриальных отношений, здорово.
Человека с гувернёрским или навыковым образованием, сколь бы выдающимся он ни был, невозможно вписать в индустриальные отношения так же быстро и с такой же эффективностью, как человека, прошедшего классно-урочную образовательную школу.
Что бы там ни говорили, а развитие (по наследству от царской России) классно-урочной системы образования было выдающимся советским достижением. Другое дело то, что сама эта система безнадёжно устарела, но об этом в следующих постах.
Здесь же, для полноты картины, вспомним, как это было устроено в СССР. Советский Союз выжал из классно-урочной системы практически всё, что можно было выжать. Это единственный, в истории человечества известный мне пример, когда за счёт массовости образования были компенсированы почти все недостатки образовательной системы. И это было возможно только благодаря единой, колоссальной по масштабам распределительной системы.
Классно-урочная система унифицирует отношения и стандартизирует всё, вплоть до способностей (конечно, в известной степени). В СССР это компенсировалось не только посредством перераспределения нагрузки, когда на успевающих учеников возлагалось бремя подтягивания отстающих, вместо расширения преподаваемого объёма.
По всей стране создавались особые, специальные школы. Как для неуспевающих учеников, так и для детей с выдающимися способностями. Но в рамках этих школ - те же процессы стандартизации, унификации и социализации.
Для чего? Для того, чтобы любого, даже самого неумеху, даже самую разсамую асоциальную личность приспособить к производственным процессам. Сюда же и особая сугубо советская специфика руководящей работы, когда одним из главных навыков руководителя было умение пристроить к какому-либо полезному делу даже самого никчемного (с производственной точки зрения) работника. Естественно, за счёт увеличения нагрузки на весь трудовой коллектив.
Сюда же. Кружки и всякого рода дополнительные занятия, внешкольная работа как компенсаторный механизм, восполняющий недостатки классно-урочной системы.
Сюда же. Послевузовское распределение педагогов, когда талантливые молодые педагоги щедро, как семена, разбрасывались по всей стране. По сёлам и весям, где имели возможность проявить свои педагогические таланты почти без помех - сельскому учителю было очень много позволено, хотя и возможностей (в том числе материальной и методической поддержки) у него было куда меньше, чем у городских. Зато сельский учитель (вернее сельская школьная библиотека) мог без ограничений и за счёт государства (!) выписывать практически любую периодику, включая научные журналы.
В стране был культ сельского учителя. Попробовал бы какой нить научно исследовательский институт не ответить на письмо сельского учителя. Тут же включался партийный механизм.
А самое главное - это единость и цельной всей системы образования от дошкольных учреждений до высших учебных заведений.
Откройте любую энциклопедию или справочник - большая часть наших академиков из сельских и периферийных школ. Вовсе не потому, что много денег выделялось на образование. Образование в СССР всегда плохо финансировалось. Те же нынешние академики выполняли домашнее задание, чуть ли не на обёрточной бумаге. А наглядные пособия сельские учителя мастерили буквально из подручных средств.
Но только благодаря этой системе образования были возможны такие темпы урбанизации и индустриализации огромной аграрной страны.
Отдельно надо сказать о так называемых элитных школах. Были такие. Перечислять не буду. Но и они не выпадали из общей образовательной системы, а как бы дополняли её в виде эдаких чужеродных аппендиксов (тупиковые ответвления, не имеющие никаких шансов на дальнейшее развитие).
Отличительная особенность этих школ - жёсткая внутришкольная конкуренция. Непрерывное соревнование за место под солнцем. Высокая нижняя планка и неминуемое отторжение отстающих. Но и в этих школах верхняя планка (выше которой не прыгнешь) не отменялась - она просто была выше, чем в других. Увы, такова классно-урочная система. Всё, что сверх меню можно только компенсировать дополнительными занятиями, в том числе и внешкольными.
Для меня наглядным примером остаётся то, как вписывались в университетский процесс мои однокурсники выпускники элитных школ с техническим уклоном. Поначалу им было гораздо легче, чем нам - первые два года они практически ничего не делали - тот образовательнй багаж, который остальные добывали с трудом, у них уже был со школьной скамьи. Но в целом, постепенно разрыв просто сокращался. Потому, что ВУЗовская система была лишь продолжением общеобразовательной и не могла предложить им ничего сверх того, что предлагалось остальным. То, что они не перепрыгивали курсы путём сокращения срока обучения для меня понятно - я бы тоже не стал лишать себя удовольствий студенческих лет.
А вот в плане социализации различия были гораздо существеннее потому, что первогодок в ВУЗе уже встречали выпускники тех же школ со старших курсов. Но и это не обеспечивало каких-либо особых лидерских позиций - либо человек вписывался в общий «производственный» процесс, либо вся его «блатота» оборачивалась некоторой отчуждённостью. Одним словом, я бы не сказал, что спецшколы в СССР давали какие-то сверхпреимущества. Впрочем - это вопросы к выпускникам тех спецшкол. Плюсы и минусы такой элитности я описывать не берусь.
Вот в каких условиях классно-урочная система могла давать те плоды, которые мы наблюдаем. Больше из неё выжать не получится.
Модные нынче, особенно продвигаемые некоторыми американскими фондами идеи внедрения в России инклюзивного (если доведётся, расскажу, что это такое) образования на базе классноурочной системы могут только разрушить то, что осталось от лучшей в мире индустриальной образовательной системы.
Об остальном (о недостатках классно-урочной системы, перспективах, семье, социализации и т.д. ), как говорится, читайте в следующих выпусках.