Некоторое отступление от основной темы
Замечательный текст "для подумать":
http://bankir.ru/analytics/Ur/36/578
То, что информационное общество без права собственности на информацию равносильно индустриальному обществу без права собственности на средства производства было ясно и без того, но такие ёмкие тексты мне раньше не встречались.
Если мы и придём к тому, что информация никому не может принадлежать, то начнётся это с того, что никому не будут принадлежать деньги. Для непосвящённых это может звучать несколько необычно, но в информационном обществе вполне могут утвердиться принципы общественного обустройства, в основу которых будет положена идея о том, что информация не может быть объектом вещного права (только обязательственного). В свою очередь такой оборот возможен только в случае, если общество согласится с идеей о нематериальности денег (звучит тоже диковато). Если информация не может быть объектом вещного права, то в первую очередь не могут быть объектом вещного права деньги, которые полностью будут регулироваться нормами обязательственного права (собственно об этом и статья).
В результате мы получим общество в котором деньги не являются имуществом, а значит любое приобретение/отчуждение за деньги иного имущества будет безвозмездной уступкой прав при соблюдении неких условностей. Разумеется, деньги и сегодня имеют обязательственную природу, однако сегодня деньги являются имущественным обязательством государства перед неопределённым кругом лиц (универсальным эквивалентом материальных благ). А в случае признания исключительно обязательственной природы денег, они станут обязательствами уже не государства, а банков с одновременным "исчезновением" имущественной природы этих обязательств. Иными словами, исчезнет исключительная роль государства одновременно с исчезновением материальности денег.
Фактически получается децентрализованная система распределения материальных благ при жёстком превалировании нематериальных благ (денег), которые, в свою очередь, управляются банками. В качестве ещё одного подтверждения такого вывода можно привести и то, что вне банков денег не будет. И если контроль государства над деньгами не тотален пока есть наличные деньги, то контроль банков над деньгами в условиях отсутствия наличных будет абсолютным. В свою очередь и общественный контроль над банками будет гораздо выше, чем над деятельностью государства.
Итого: информационное общество - это общество тотального контроля при отсутствии права собственности на средство контроля (деньги).
Но смущают не сами эти перспективые (при неприемлемост такого способа реализации общественных отношений, люди смогут их просто разрушить), а то, что проповедующие отсутствие права собственности на информацию утверждают, что информация в принципе не может быть ничьей собственностью, в то время как противники подобных идей говорят лишь о том, что информация может иметь собственника, а может и не иметь (всё зависит от условий общественного договора). Причём в обоих случаях вполне возможны достаточно широкие и многоплановые общественные отношения, хотя, в случае отсутствия материальных прав на информацию и деньги, неизбежны вынужденная жёсткость и нетерпимость системы управления к допускаемым гражданами "вольностям" (совершенно иной уровень контроля и иные методы профилактики и расследования преступлений, в том числе, и до их совершения).
http://bankir.ru/analytics/Ur/36/578
То, что информационное общество без права собственности на информацию равносильно индустриальному обществу без права собственности на средства производства было ясно и без того, но такие ёмкие тексты мне раньше не встречались.
Если мы и придём к тому, что информация никому не может принадлежать, то начнётся это с того, что никому не будут принадлежать деньги. Для непосвящённых это может звучать несколько необычно, но в информационном обществе вполне могут утвердиться принципы общественного обустройства, в основу которых будет положена идея о том, что информация не может быть объектом вещного права (только обязательственного). В свою очередь такой оборот возможен только в случае, если общество согласится с идеей о нематериальности денег (звучит тоже диковато). Если информация не может быть объектом вещного права, то в первую очередь не могут быть объектом вещного права деньги, которые полностью будут регулироваться нормами обязательственного права (собственно об этом и статья).
В результате мы получим общество в котором деньги не являются имуществом, а значит любое приобретение/отчуждение за деньги иного имущества будет безвозмездной уступкой прав при соблюдении неких условностей. Разумеется, деньги и сегодня имеют обязательственную природу, однако сегодня деньги являются имущественным обязательством государства перед неопределённым кругом лиц (универсальным эквивалентом материальных благ). А в случае признания исключительно обязательственной природы денег, они станут обязательствами уже не государства, а банков с одновременным "исчезновением" имущественной природы этих обязательств. Иными словами, исчезнет исключительная роль государства одновременно с исчезновением материальности денег.
Фактически получается децентрализованная система распределения материальных благ при жёстком превалировании нематериальных благ (денег), которые, в свою очередь, управляются банками. В качестве ещё одного подтверждения такого вывода можно привести и то, что вне банков денег не будет. И если контроль государства над деньгами не тотален пока есть наличные деньги, то контроль банков над деньгами в условиях отсутствия наличных будет абсолютным. В свою очередь и общественный контроль над банками будет гораздо выше, чем над деятельностью государства.
Итого: информационное общество - это общество тотального контроля при отсутствии права собственности на средство контроля (деньги).
Но смущают не сами эти перспективые (при неприемлемост такого способа реализации общественных отношений, люди смогут их просто разрушить), а то, что проповедующие отсутствие права собственности на информацию утверждают, что информация в принципе не может быть ничьей собственностью, в то время как противники подобных идей говорят лишь о том, что информация может иметь собственника, а может и не иметь (всё зависит от условий общественного договора). Причём в обоих случаях вполне возможны достаточно широкие и многоплановые общественные отношения, хотя, в случае отсутствия материальных прав на информацию и деньги, неизбежны вынужденная жёсткость и нетерпимость системы управления к допускаемым гражданами "вольностям" (совершенно иной уровень контроля и иные методы профилактики и расследования преступлений, в том числе, и до их совершения).