О жестких дисках.
Захотелось мне тут в ноутбуке жёсткий диск обновить. Ноутбук не новый, но и не старый, Асер 11,8 дюйма на 1007U процессоре. То, что нужно для таскания с собой. Штатный сегейт 320 категорически не понравился своим смартом и своим размером, и был изгнан. Сейчас там стоит полтерабайта. Не то, чтобы мало, но хочется больше. Ну и вот задумал обновить.
Ещё позапрошлая покупка диска 4 терабайта в большой комп открыла мне удивительный мир черепичной записи. Прошлая покупка диска, когда и был куплен этот полтерабайта в ноут, укрепила во мнении "от этого нужно держаться подальше", а наблюдение за ярким представителем (этим самым четырёхтерабайтником) превратила уверенность в железобетонную. Ну не сочетаются технологии для датахранилищ (больше и дешевле) с рабочими дисками (надёжней и быстрей). В итоге четырёхтерабайтник скорее всего перемещу в разряд "под бекап". Но сейчас не о нём. Итак! Нужен "традиционный" (ноне) диск адвансед формата с перпендикулярной записью в ноутбук.
НО. беглый обзор рынка показал множество разработчиков и производителей с нетрадиционной ориентацией. Потому как одни нетрадиционные разработчики сделали в ноутбуках посадочное место под жёсткий диск в 7 мм глубиной. И это не только в обсуждаемом Асере 12 дюймов, но и в огромном 17-дюймовом чемодане, хотя и там и там места навалом. И если в чемодане стандартые 9,5мм найти ещё можно, если переделать крепёж, то в асере не хватает какого то несчастного милиметра для закрытия нижней крышки с одного из углов, она там выпуклая. Так вот, одни нетрадиционные разработчики пихают в устройства 7-мм отсеки, а другие нетрадиционные разработчики не делают "нормальных" дисков под 7мм больше 500 гигабайт.
Да, совершенно верно. Я не обнаружил в рознице дисков толщиной 7мм НЕ черепичной записи более 500 гигабайт. Но как же так, подумал я, но почему? Черепичная запись рождена для того, чтобы превратить 700-гигабайтную пластину в терабайтную. Так где же эти 700-гиговые диски? А их нет. Маркетинг, и ничего лишнего. 1000 звучит солиднее, чем 700, поэтому черепичная запись в ноутбучные диски. Одна сторона пластины (минус головка и рычаг, удешевление же) с черепичной записью даёт нам 500. Но продавать диски в 500, 700 и 1000 - слишком жирно, покупатель запутается, не сообразит, и уйдёт к конкуренту. Особенно если 700 будет стоить как 1000. Поэтому 700 (двухсторонний без черепичной записи), обрезается до 500.
Но чу, я увидел новость! Год назад, правда, но новость. Появились пластины девятого поколения. Теперь на пластине не 700, а целая тышша. И на этой пластине уже выпускаются изделия! Гм. Может я плохо смотрел, и на самом деле таки есть 7-мм жёсткие диски на терабайт на новой пластине? Я посмотрел ещё раз. Нет, нету. На новых пластинах выгоднее делать восьмитерабайтники.
Так вот, товарищи, смотрите внимательнее, и не дайте себя обмануть. Диски с 128 мегабайтами кеша (правильнее это называть набортной памятью в данном случае) - обычно (я не встречал исключений) являются дисками с черепичной записью. Которые годные только для архивов и бекапов. Ну и в датацентрах на хранилище холодное и тёплое, как замена ленточных библиотек. Для системы, рабочих файлов и прочего они непригодны. Потому как плохо умеют в произвольную запись. Для перезаписи информации они вынуждены считывать достаточно приличный блок (единицы мегабайт), вносить изменения и писать его снова. Это очень долго, плохо сказывается на ресурсе и надёжности. Ухищрения в виде трансляции адресов, буфер из "обычных" дорожек (куда фактически идёт запись, и откуда винт потом это всё перекладывает себе внутрь при простое) - помогают конечно, но не совсем.
А диски с "кешем" менее 128 (то есть 8, 16 и 32) -- это диски с НЕ черепичной записью. Потому как "буфер на перезапись" туда не помещается. Изготовители жёстких дисков и продавцы жёстких дисков никак не афишируют эту технологию.
А я вот думаю. Купить 500 гигов за три тысячи, купить ССД недорогой 480 за шесть, либо подождать, может таки что появится традиционное терабайтное.
Ещё позапрошлая покупка диска 4 терабайта в большой комп открыла мне удивительный мир черепичной записи. Прошлая покупка диска, когда и был куплен этот полтерабайта в ноут, укрепила во мнении "от этого нужно держаться подальше", а наблюдение за ярким представителем (этим самым четырёхтерабайтником) превратила уверенность в железобетонную. Ну не сочетаются технологии для датахранилищ (больше и дешевле) с рабочими дисками (надёжней и быстрей). В итоге четырёхтерабайтник скорее всего перемещу в разряд "под бекап". Но сейчас не о нём. Итак! Нужен "традиционный" (ноне) диск адвансед формата с перпендикулярной записью в ноутбук.
НО. беглый обзор рынка показал множество разработчиков и производителей с нетрадиционной ориентацией. Потому как одни нетрадиционные разработчики сделали в ноутбуках посадочное место под жёсткий диск в 7 мм глубиной. И это не только в обсуждаемом Асере 12 дюймов, но и в огромном 17-дюймовом чемодане, хотя и там и там места навалом. И если в чемодане стандартые 9,5мм найти ещё можно, если переделать крепёж, то в асере не хватает какого то несчастного милиметра для закрытия нижней крышки с одного из углов, она там выпуклая. Так вот, одни нетрадиционные разработчики пихают в устройства 7-мм отсеки, а другие нетрадиционные разработчики не делают "нормальных" дисков под 7мм больше 500 гигабайт.
Да, совершенно верно. Я не обнаружил в рознице дисков толщиной 7мм НЕ черепичной записи более 500 гигабайт. Но как же так, подумал я, но почему? Черепичная запись рождена для того, чтобы превратить 700-гигабайтную пластину в терабайтную. Так где же эти 700-гиговые диски? А их нет. Маркетинг, и ничего лишнего. 1000 звучит солиднее, чем 700, поэтому черепичная запись в ноутбучные диски. Одна сторона пластины (минус головка и рычаг, удешевление же) с черепичной записью даёт нам 500. Но продавать диски в 500, 700 и 1000 - слишком жирно, покупатель запутается, не сообразит, и уйдёт к конкуренту. Особенно если 700 будет стоить как 1000. Поэтому 700 (двухсторонний без черепичной записи), обрезается до 500.
Но чу, я увидел новость! Год назад, правда, но новость. Появились пластины девятого поколения. Теперь на пластине не 700, а целая тышша. И на этой пластине уже выпускаются изделия! Гм. Может я плохо смотрел, и на самом деле таки есть 7-мм жёсткие диски на терабайт на новой пластине? Я посмотрел ещё раз. Нет, нету. На новых пластинах выгоднее делать восьмитерабайтники.
Так вот, товарищи, смотрите внимательнее, и не дайте себя обмануть. Диски с 128 мегабайтами кеша (правильнее это называть набортной памятью в данном случае) - обычно (я не встречал исключений) являются дисками с черепичной записью. Которые годные только для архивов и бекапов. Ну и в датацентрах на хранилище холодное и тёплое, как замена ленточных библиотек. Для системы, рабочих файлов и прочего они непригодны. Потому как плохо умеют в произвольную запись. Для перезаписи информации они вынуждены считывать достаточно приличный блок (единицы мегабайт), вносить изменения и писать его снова. Это очень долго, плохо сказывается на ресурсе и надёжности. Ухищрения в виде трансляции адресов, буфер из "обычных" дорожек (куда фактически идёт запись, и откуда винт потом это всё перекладывает себе внутрь при простое) - помогают конечно, но не совсем.
А диски с "кешем" менее 128 (то есть 8, 16 и 32) -- это диски с НЕ черепичной записью. Потому как "буфер на перезапись" туда не помещается. Изготовители жёстких дисков и продавцы жёстких дисков никак не афишируют эту технологию.
А я вот думаю. Купить 500 гигов за три тысячи, купить ССД недорогой 480 за шесть, либо подождать, может таки что появится традиционное терабайтное.