По заявлению губернатора Чиркунова. Кто же прав?
Пришло время обозначить свою позицию по заявлению Олега Анатольевича Чиркунова, губернатора Пермского края опубликованому здесь.
Все точки на i расставлены? Давайте посмотрим внимательно. Первую свою, к сожалению, довольно эмоциональную реакцию, я уже опубликовал, теперь пришло время более детального разбора. По пунктам.
Некоторое время назад в интернете была размещена информация о факте смерти новорожденного. http://dead-mazay.livejournal.com/29377.html
Данный факт действительно имел место в Добрянской центральной районной больнице и по нему проведена квалифицированная комиссионная медицинская экспертиза. Вчера министр здравоохранения края ознакомил мать ребенка с выводами комиссии.
И сразу - неправда. Ни меня, ни Татьяну с выводами комиссии никто не знакомил. Да, действительно 8 июня Таня встречалась с министром, однако встреча свелась к банальному разговору «по душам». Никаких документов в ходе встречи даже показано не было, не говоря уж о том, что бы получить их на руки. Если бы были - мы бы их тут же опубликовали, разумеется. Опубликовать, ознакомить общественность и СМИ с данными комиссии сам губернатор отказывается, ссылаясь на врачебную тайну, несмотря на то, что с Тани официально была взята «подписка о разглашении» и более того, мы как родители, на этом разглашении настаивали и продолжаем настаивать, со своей стороны мы уже разгласили всё что могли. Более того - сомневаюсь, что комиссия вообще существовала, в привычном понимании. За столь малый срок (несколько дней после скандала) организовать и провести её фактически невозможно. Та же прокуратура на аналогичную экспертизу просит месяц или два , страховая компания готовила экспертизу месяц а тут пара дней - и заключение готово. Кто входил в состав комиссии? С какими документами они знакомились? С кем беседовали? К каким выводам пришли? Тайна. В итоге - до публикации данных «комиссии» - считаем эту часть заявления… мягко говоря - сомнительной.
Я не могу здесь приводить точные данные и не претендую на их полноту. Скорее, самая общая информация.
Согласно представленных мне документов, основная ошибка , которая повлекла все дальнейшие события, заключается в том, что в этой больнице не должны делать операцию такого уровня сложности. Необходимо было направить пациентку в краевую больницу. Свое решение руководство больницы объясняет настоятельным желанием пациентки рожать именно в этом лечебном заведении и именно у этого врача, так как именно у нее полтора года назад пациентка рожала своего первого ребенка.
Набор туманных фраз «можно предположить», «вероятно», «скорее всего» и опять неправда. Например, вот здесь , и вот здесь руководство больницы признаёт, что пытались перевести Таню в Пермь, но в краевой больнице не было мест. Что же имело место на самом деле - «настоятельное желание пациентки» или «нет мест в краевой больнице»? Смотрите сами. Если бы имело место банальное «нежелание» - наверняка остался бы официальный отказ от перевода - давайте его опубликуем эту бумагу, что может быть проще? Документа нет - просто потому, что отказа не было. Более того - не дана оценка тому - как именно руководство больницы прореагировало на «отсутствие мест» и ситуацию. А именно - никак. «Перевести не можем, авось родит как-нибудь». Несмотря на, как выяснилось, «высокий риск». Достаточно было просто проинформировать нас о риске - мы бы оперативно нашли место, где можно безопасно родить. Этого тоже сделано не было, и оценки данных действий, вернее бездействия, в заявлении нет.
Можно предположить, что такое желание пациентки было связано еще и с тем, что ее мать проработала в данной больнице акушером-гинекологом более 25 лет и, наверное, по этой причине место воспринималось пациенткой, как наиболее желательное.
На мой взгляд - довольно неуклюжая попытка переложить «с больной головы на здоровую». Мать Тани - пенсионерка. Работала в женской консультации до пенсии. Никакого права вмешиваться, а уж тем более руководить лечебным процессом и роковой операцией - не могла и не имела права.
Не моя задача сейчас приводить данные экспертизы, но со слов министра могу сказать , что изначально данные роды были отнесены к проблемным. По совокупности факторов перинатального риска пациентка была отнесена к группе высокого риска.
Вероятно, медперсонал не смог справиться со столь сложной ситуацией. Информация об отсутствии в добрянском роддоме необходимого оборудования, в частности, аппаратов искусственного дыхания, не соответствует действительности. В данном медицинском учреждении имелось в наличии семь современных аппаратов искусственного дыхания, и их использование или не использование связано лишь с решением и квалификацией медицинского персонала.
Про «семь ИВЛ» даже комментировать не буду, настолько очевидно. К тому же Олег Анатольевич сам позже исправился, однако только в комментариях, которые не все читают. Вот здесь например Марфин (главврач) официально заявляет, что ИВЛ был всего один. Мне кажется после этого - тема исчерпана. Оценки правомерности выхода на плановую операцию без ИВЛ - к сожалению как небыло, так и нет.
Не соответствует действительности и тот факт, что прибывшая скорая не была оборудована аналогичными приборами искусственного дыхания. Экспертами не ставятся под сомнение все действия врача-реаниматолога, прибывшего с бригадой скорой помощи. Именно им было принято решение о немедленной транспортировке ребенка, несмотря на то, что вызван он был для транспортировки другого ребенка. Эксперты не ставят под сомнение и действия врачей областной клинической больницы.
Да, в реанимобиле ИВЛ был. Данные опубликованы мной здесь и здесь. К бригаде реанимобиля и врачам краевой больницы у нас нет претензий. Там же видно - транспортировка в Пермь не имела особого смысла, так как фактически к тому моменту ребенок был уже мёртв, благодаря несовместимой с жизнью травме, нанесённой, в ходе плановой операции.
NB: Отсутствие в заявлении самого факта травмы, хотя бы намёка на оценку этого факта, его последствий - понимаю как молчаливое одобрение со стороны руководства и признание того, что случившееся считается нормой, происходило, и будет происходить на территории края.
Печальная статистика детских смертей в Добрянском роддоме это, увы, подтверждает.
После происшествия врач, проводивший операцию, был отстранен от дальнейшей работы и в ближайшее время ей предстоит пройти квалификационную комиссию.
Да, отстранён, пройдёт квалификационную комиссию и скоро опять выйдет на работу. Например, по имеющейся у нас сегодня информации - в 2008 году, в том же роддоме, та же группа врачей, вместе с зав. отделением, уже отстранялась от работы, снималась категория. Квалификацию прошли, снова к работе приступили, в итоге - очередной труп ребёнка. Нашего ребёнка. Почему-то не сомневаюсь, что «квалификация» пройдет гладко и на этот раз.
Что касается возможности усыновления или патронатного воспитания детей, то данный вопрос проверен министерством социального развития края. По всей вероятности, сотрудники опеки имели все основания отказать заявительнице, так как она не имеет достаточного уровня доходов, достаточной жилой площади, а что более важно, согласно документам, она одна воспитывает ребенка в возрасте полутора лет. Никакой информации о наличии у заявительницы супруга, в том числе и гражданского, располагающего каким-либо материальным достатком, в органы опеки и попечительства представлено не было.
Откровенная ложь минсоцразвития. Справка о жилье и доходах предоставлена (около 200 тысяч в год у Тани, несмотря на декрет). Вся информация «о наличии у заявительницы супруга» была предоставлена тоже. Публикую копии предоставленных мной документов, (заявление и документы на первый и второй объекты недвижимости, находящихся в собственности, которые я предоставил по требованию опеки). Вот здесь - запись электронной почты, подтверждающая факт и дату отправки. При желании - можно взять логи провайдера. Те же документы, в тот же день, были отправлены факсом и почтой, чему есть свидетели. Более того - и в опеку мы ходил первые дни вдвоём с Таней (чему так же есть многочисленные свидетели), так что «не видеть» и «не знать» меня тётушки просто не могли. Про «одна воспитывает ребёнка» - тоже откровенная ложь, Арсений усыновлен мною сразу же после рождения, носит мою фамилию, проживает со мной - не увидеть этого даже по документам - ну никак нельзя.
Это - что касается документов.
Что касается человеческой стороны вопроса - я могу понять отказ в опеке. Пусть формальный, надуманный, но пусть, отказ так отказ. Я не могу понять - как можно на протяжении полутора месяцев ежедневно(!) издеваться над и так убитой горем женщиной - «нет, ничего не скажем, ни «да», ни «нет», ждите, не мешайте пить чай, приходите завтра». Для принятия решения по уже имеющимся документам - достаточно пары дней, а не месяцев. Оценки этих действий (или бездействия) органов опеки в заявлении тоже нет.
Так выглядит информация, если по ней судить строго по документам. Допускаю, что в жизни что-то может быть не так. И мы готовы перепроверять информацию столько раз, сколько понадобится.
Что же имеем в итоге. На мой взгляд - формальная, равнодушная отписка министерства. Проверить достоверность которой, губернатор, конечно не мог. Но, к сожалению, огласил. На мой взгляд - так «подставить» своего начальника со стороны министерства здравоохранения и министерства соц. развития - характерный показатель отношения и к ситуации, к расследованию подобных инцидентов и отношения к службе вообще.
Олег Анатольевич, я надеюсь, у Вас по-прежнему осталась воля и желание разобраться в ситуации, пусть и вопреки воле своих подчинённых. Готовы ли Вы, «перепроверить информацию столько раз, сколько понадобится», как и обещали?
Все точки на i расставлены? Давайте посмотрим внимательно. Первую свою, к сожалению, довольно эмоциональную реакцию, я уже опубликовал, теперь пришло время более детального разбора. По пунктам.
Некоторое время назад в интернете была размещена информация о факте смерти новорожденного. http://dead-mazay.livejournal.com/29377.html
Данный факт действительно имел место в Добрянской центральной районной больнице и по нему проведена квалифицированная комиссионная медицинская экспертиза. Вчера министр здравоохранения края ознакомил мать ребенка с выводами комиссии.
И сразу - неправда. Ни меня, ни Татьяну с выводами комиссии никто не знакомил. Да, действительно 8 июня Таня встречалась с министром, однако встреча свелась к банальному разговору «по душам». Никаких документов в ходе встречи даже показано не было, не говоря уж о том, что бы получить их на руки. Если бы были - мы бы их тут же опубликовали, разумеется. Опубликовать, ознакомить общественность и СМИ с данными комиссии сам губернатор отказывается, ссылаясь на врачебную тайну, несмотря на то, что с Тани официально была взята «подписка о разглашении» и более того, мы как родители, на этом разглашении настаивали и продолжаем настаивать, со своей стороны мы уже разгласили всё что могли. Более того - сомневаюсь, что комиссия вообще существовала, в привычном понимании. За столь малый срок (несколько дней после скандала) организовать и провести её фактически невозможно. Та же прокуратура на аналогичную экспертизу просит месяц или два , страховая компания готовила экспертизу месяц а тут пара дней - и заключение готово. Кто входил в состав комиссии? С какими документами они знакомились? С кем беседовали? К каким выводам пришли? Тайна. В итоге - до публикации данных «комиссии» - считаем эту часть заявления… мягко говоря - сомнительной.
Я не могу здесь приводить точные данные и не претендую на их полноту. Скорее, самая общая информация.
Согласно представленных мне документов, основная ошибка , которая повлекла все дальнейшие события, заключается в том, что в этой больнице не должны делать операцию такого уровня сложности. Необходимо было направить пациентку в краевую больницу. Свое решение руководство больницы объясняет настоятельным желанием пациентки рожать именно в этом лечебном заведении и именно у этого врача, так как именно у нее полтора года назад пациентка рожала своего первого ребенка.
Набор туманных фраз «можно предположить», «вероятно», «скорее всего» и опять неправда. Например, вот здесь , и вот здесь руководство больницы признаёт, что пытались перевести Таню в Пермь, но в краевой больнице не было мест. Что же имело место на самом деле - «настоятельное желание пациентки» или «нет мест в краевой больнице»? Смотрите сами. Если бы имело место банальное «нежелание» - наверняка остался бы официальный отказ от перевода - давайте его опубликуем эту бумагу, что может быть проще? Документа нет - просто потому, что отказа не было. Более того - не дана оценка тому - как именно руководство больницы прореагировало на «отсутствие мест» и ситуацию. А именно - никак. «Перевести не можем, авось родит как-нибудь». Несмотря на, как выяснилось, «высокий риск». Достаточно было просто проинформировать нас о риске - мы бы оперативно нашли место, где можно безопасно родить. Этого тоже сделано не было, и оценки данных действий, вернее бездействия, в заявлении нет.
Можно предположить, что такое желание пациентки было связано еще и с тем, что ее мать проработала в данной больнице акушером-гинекологом более 25 лет и, наверное, по этой причине место воспринималось пациенткой, как наиболее желательное.
На мой взгляд - довольно неуклюжая попытка переложить «с больной головы на здоровую». Мать Тани - пенсионерка. Работала в женской консультации до пенсии. Никакого права вмешиваться, а уж тем более руководить лечебным процессом и роковой операцией - не могла и не имела права.
Не моя задача сейчас приводить данные экспертизы, но со слов министра могу сказать , что изначально данные роды были отнесены к проблемным. По совокупности факторов перинатального риска пациентка была отнесена к группе высокого риска.
Вероятно, медперсонал не смог справиться со столь сложной ситуацией. Информация об отсутствии в добрянском роддоме необходимого оборудования, в частности, аппаратов искусственного дыхания, не соответствует действительности. В данном медицинском учреждении имелось в наличии семь современных аппаратов искусственного дыхания, и их использование или не использование связано лишь с решением и квалификацией медицинского персонала.
Про «семь ИВЛ» даже комментировать не буду, настолько очевидно. К тому же Олег Анатольевич сам позже исправился, однако только в комментариях, которые не все читают. Вот здесь например Марфин (главврач) официально заявляет, что ИВЛ был всего один. Мне кажется после этого - тема исчерпана. Оценки правомерности выхода на плановую операцию без ИВЛ - к сожалению как небыло, так и нет.
Не соответствует действительности и тот факт, что прибывшая скорая не была оборудована аналогичными приборами искусственного дыхания. Экспертами не ставятся под сомнение все действия врача-реаниматолога, прибывшего с бригадой скорой помощи. Именно им было принято решение о немедленной транспортировке ребенка, несмотря на то, что вызван он был для транспортировки другого ребенка. Эксперты не ставят под сомнение и действия врачей областной клинической больницы.
Да, в реанимобиле ИВЛ был. Данные опубликованы мной здесь и здесь. К бригаде реанимобиля и врачам краевой больницы у нас нет претензий. Там же видно - транспортировка в Пермь не имела особого смысла, так как фактически к тому моменту ребенок был уже мёртв, благодаря несовместимой с жизнью травме, нанесённой, в ходе плановой операции.
NB: Отсутствие в заявлении самого факта травмы, хотя бы намёка на оценку этого факта, его последствий - понимаю как молчаливое одобрение со стороны руководства и признание того, что случившееся считается нормой, происходило, и будет происходить на территории края.
Печальная статистика детских смертей в Добрянском роддоме это, увы, подтверждает.
После происшествия врач, проводивший операцию, был отстранен от дальнейшей работы и в ближайшее время ей предстоит пройти квалификационную комиссию.
Да, отстранён, пройдёт квалификационную комиссию и скоро опять выйдет на работу. Например, по имеющейся у нас сегодня информации - в 2008 году, в том же роддоме, та же группа врачей, вместе с зав. отделением, уже отстранялась от работы, снималась категория. Квалификацию прошли, снова к работе приступили, в итоге - очередной труп ребёнка. Нашего ребёнка. Почему-то не сомневаюсь, что «квалификация» пройдет гладко и на этот раз.
Что касается возможности усыновления или патронатного воспитания детей, то данный вопрос проверен министерством социального развития края. По всей вероятности, сотрудники опеки имели все основания отказать заявительнице, так как она не имеет достаточного уровня доходов, достаточной жилой площади, а что более важно, согласно документам, она одна воспитывает ребенка в возрасте полутора лет. Никакой информации о наличии у заявительницы супруга, в том числе и гражданского, располагающего каким-либо материальным достатком, в органы опеки и попечительства представлено не было.
Откровенная ложь минсоцразвития. Справка о жилье и доходах предоставлена (около 200 тысяч в год у Тани, несмотря на декрет). Вся информация «о наличии у заявительницы супруга» была предоставлена тоже. Публикую копии предоставленных мной документов, (заявление и документы на первый и второй объекты недвижимости, находящихся в собственности, которые я предоставил по требованию опеки). Вот здесь - запись электронной почты, подтверждающая факт и дату отправки. При желании - можно взять логи провайдера. Те же документы, в тот же день, были отправлены факсом и почтой, чему есть свидетели. Более того - и в опеку мы ходил первые дни вдвоём с Таней (чему так же есть многочисленные свидетели), так что «не видеть» и «не знать» меня тётушки просто не могли. Про «одна воспитывает ребёнка» - тоже откровенная ложь, Арсений усыновлен мною сразу же после рождения, носит мою фамилию, проживает со мной - не увидеть этого даже по документам - ну никак нельзя.
Это - что касается документов.
Что касается человеческой стороны вопроса - я могу понять отказ в опеке. Пусть формальный, надуманный, но пусть, отказ так отказ. Я не могу понять - как можно на протяжении полутора месяцев ежедневно(!) издеваться над и так убитой горем женщиной - «нет, ничего не скажем, ни «да», ни «нет», ждите, не мешайте пить чай, приходите завтра». Для принятия решения по уже имеющимся документам - достаточно пары дней, а не месяцев. Оценки этих действий (или бездействия) органов опеки в заявлении тоже нет.
Так выглядит информация, если по ней судить строго по документам. Допускаю, что в жизни что-то может быть не так. И мы готовы перепроверять информацию столько раз, сколько понадобится.
Что же имеем в итоге. На мой взгляд - формальная, равнодушная отписка министерства. Проверить достоверность которой, губернатор, конечно не мог. Но, к сожалению, огласил. На мой взгляд - так «подставить» своего начальника со стороны министерства здравоохранения и министерства соц. развития - характерный показатель отношения и к ситуации, к расследованию подобных инцидентов и отношения к службе вообще.
Олег Анатольевич, я надеюсь, у Вас по-прежнему осталась воля и желание разобраться в ситуации, пусть и вопреки воле своих подчинённых. Готовы ли Вы, «перепроверить информацию столько раз, сколько понадобится», как и обещали?