Дополнение к разговору с Пушером и разбору
Другие записи: Как я устраняю нэ :) | В парке | следуя рж 7 | Когда я почувствовала как рука
Разговор тут Разбор тут
После того, как послал свои комментарии Пушеру, несмотря на возмущение, он согласился с выводами. Всегда, когда человек признается в омрачениях, я интерпретирую это, как ж начать что-то делать, ж искренности. Испытал смпт, радость, что мальчик отдал себе отчет в омрачениях. Но так ли это? Что значит "отдать отчет"? Значит ли это только озвучить их или согласиться с чьими-то выводами? Я хочу дать такое определение этому словосочетанию: отдать отчет = начать что-то делать. Тогда не взн путаницы. А признаваться можно еще из желания испытывать самобичевание, сентиментальность, жкс. Вот одно из сообщений, которое он пишет после этого:
.мне каж что человек это стихия, в нем есть разные волны, и они по разному несут его. одна стремится к озв - и ищет их, разбирает омрачения. другая ннв все что связано с озв, и посылает все в жопу. как можно подчинить их одному ? одной должно не стать и все. я сначала думал что я йог, маг, подчиню все своей воле, застfвлю, устраню. а когда я столкнулся с ннв, она оказалась сильнее всего что я пытался ей противопоставить. мне не кажется что "человек делает практику", мне каж что практика сама делается, озв сами проявляются.
То есть мл залип в сентиментальности, заговорил о беспомощности человека, о могуществе ненависти и тд. Знаю по себе, так часто работает механизм замены анэ на сентиментальность, самолюбование. Значит, может и не испытывал ж искренности, когда соглашался с моими выводами. Я и до этого отмечал, что наличие рассудочной ясности о своих омрачениях не мешает ему их испытывать. Причем, как оказывается испытывать годы(!). Вот его сообщение:
есть мысль которая разрушает все что я написал - стоит мне представить что меня "взяли обратно" - как мне становится глубоко пофиг, почему рмк разговаривал с лд, а бодх не разговаривал. т.е. вот мне это безразлично, и бабки безразличны. вот и вся "любовь к людям". т.е. источник всей этой деятельности - просто оскорбленное чсв и ж отомстить, которое уже много лет (!) не находит выхода и гниет во мне, пипец
еще понял сег - почему у меня так много этих мыслей. если я испытал НО к бодху, я не отскакиваю от него, как ты или пр-е. поэтому у вас просто нет этих мыслей, непонятно о чем я говорю. а я продолжаю его испытывать, я хочу и мне нравится, и оправдываю ннв всякими мыслями, т.е. культивирую такое в. отравился вчерашними мыслями, тошно сейчас даже думать в "ту" сторону, про бодха.
еще думаю что это верно : я исп много ннв к людям и поэтому мне тяжело то что ее напоминает. напр мне тошно от слов "эта бабка - труп", потому тчо но усиливается. поэтому я не хочу в этом месте "стать как бодх", тоже говорить такие слова. а понять что это другие вв я не хочу и не могу - я и сейчас умозрительно только оцениваю - что это д.б. непримиримость к омр, ясность и т.д.
Сейчас перечитываю его и взн смпт. Снова перечитываю и снова взн смпт. Почему? Потому что сообщение рзн с ж искренности, ясностью. Кажется невозможным, что после так тщательно сделанного вывода о своих омрачениях, человек не будет ничего предпринимать. Сейчас возникает ясность, что из одного не следует другого. От чего это зависит? От позиции к омрачениям, которую я занимаю на дм. Если это позиция охотника, то одно только выявление их вызывает приступ ярости, непремиримости. То есть само выявление омрачений резонирует с яростью, ж унэ. Другая позиция: позиция жертвы. В таком случае ясность о наличии омрачений - это только лишний повод посетовать на судьбу. Так с чем больше ассоциирцется это сообщение? Поскольку Пушер не пишет о том, что захотелось радостно сделать, как собирается бороться, зато говорит "не хочу, не могу" и тд, Из этого я делаю вывод, что на дм момент его устравивает позиция жертвы. А симпатия - следствие дорисовки ж что-то делать.