Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Заслушаем мнение глубинного народа: "Это пздц как запрыгали по потолку птенцы сороса, хороший знак. Похоже все идет в правильным путем. Было бы Гораздо хуже если бы все эти дворовые шестерки на прикорме у "цивилизованных" пидорасов начали хвалить российскую власть, это бы означало приближение гибели страны и полном одурачивании люде!"
С мнением глубинного народа знаком. Твоего собственного вот, к сожалению, не слышал ни разу. Высказывать мнение без троллинга и от первого лица сложно - это уязвимая позиция, но ее я могу уважать. А твою позицию не могу. Не пиши сюда, пожалуйста.
ИМХО "сменяемость" мифологический конструкт, ваабще говоря вредный. Выборность тоже штука не простая, но с ней у нас все в целом норм (хотя "демократы" не довольны тем что выбирают почему то не демократа).
"Сменяемость" может выполняться формально, просто заменой первого лица зиц председателем в этой схеме лицемерия больше. С другой стороны она всегда есть в разных формах. Собственно выборы, "я устал", "табакерка" ... Уменьшить количество лицемерия можно было бы убрав эту "сменяемость" из конституции совсем нафиг (есть у нас кстати монархисты, например Тинкас, топит за это) НО ...
Но всякие нормы приличия порождают некоторое количество лицемерия. В политике и дипломатии традиционно нормы довольно жесткие и лицемерия довольно много. Так исторически сложилось. Я не думаю что это прям вот реально нужно менять, особенно нам особенно сейчас.
Ну ... можно посмотреть уставы крупных успешных компаний, в скольких из них будет прописано что ген директор должен меняться каждые N лет. Но это не очень интересно.
Я не выдвигаю тезиса о вредности сменяемости власти. Я говорю что ее не бывает. Бывает видимость. А миф, о том что она "во всех нормальных странах есть, а вот у вас ..." для нас вреден.
С другой стороны я говорю, что когда есть реальные причины для смены власти они находят пути. От выборов до табакерок. И в этом смысле у нас все тоже норм.
Хотел уточнить твою позицию. Правильно ли я понимаю, что ты сторонник института пожизненного президентства? Правильно ли я понимаю что прописанную в конституции норму об ограничении числа президентских сроков ты считаешь излишней? Но вполне понял твое отношение к выборности. На твой взгляд лучше выбирать или назначать преемника?
Меня удивляет удивление многих. О том, что Путин теперь навсегда , стало понятно в 2004м, и окончательно ясно в момент назначения престолоблюстителя в конце 2007. У него титул мог смениться, ну там на "Отца нации" или как-то ещё. Но в остальном, пока сильного капитального противодействия каких-то выкристаллизовавшихся из народа новых сил, возможно элит, не будет - всё будет как раньше. Ну и постепенно хуже.
Я не знал в 2004 году, что Путин навсегда, не понимаю и теперь. Дай бог ему здоровья, но навсегда, как я думаю, ничего не бывает. Или же он продолжит править из своего Мавзолея оснащенного ИИ )) Впрочем если у тебя такое понимание в то время было, то это круто. Не мог бы ты рассказать, что будет в 2036 году? То, что будет Путин - это ты уже предрек, а что по поводу хуже?
Comments 17
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Твоего собственного вот, к сожалению, не слышал ни разу.
Высказывать мнение без троллинга и от первого лица сложно - это уязвимая позиция, но ее я могу уважать.
А твою позицию не могу.
Не пиши сюда, пожалуйста.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Выборность тоже штука не простая, но с ней у нас все в целом норм (хотя "демократы" не довольны тем что выбирают почему то не демократа).
"Сменяемость" может выполняться формально, просто заменой первого лица зиц председателем в этой схеме лицемерия больше. С другой стороны она всегда есть в разных формах. Собственно выборы, "я устал", "табакерка" ... Уменьшить количество лицемерия можно было бы убрав эту "сменяемость" из конституции совсем нафиг (есть у нас кстати монархисты, например Тинкас, топит за это) НО ...
Но всякие нормы приличия порождают некоторое количество лицемерия. В политике и дипломатии традиционно нормы довольно жесткие и лицемерия довольно много. Так исторически сложилось. Я не думаю что это прям вот реально нужно менять, особенно нам особенно сейчас.
Reply
Reply
Я не выдвигаю тезиса о вредности сменяемости власти. Я говорю что ее не бывает. Бывает видимость.
А миф, о том что она "во всех нормальных странах есть, а вот у вас ..." для нас вреден.
С другой стороны я говорю, что когда есть реальные причины для смены власти они находят пути. От выборов до табакерок. И в этом смысле у нас все тоже норм.
Reply
Правильно ли я понимаю, что ты сторонник института пожизненного президентства?
Правильно ли я понимаю что прописанную в конституции норму об ограничении числа президентских сроков ты считаешь излишней?
Но вполне понял твое отношение к выборности. На твой взгляд лучше выбирать или назначать преемника?
Reply
О том, что Путин теперь навсегда , стало понятно в 2004м, и окончательно ясно в момент назначения престолоблюстителя в конце 2007.
У него титул мог смениться, ну там на "Отца нации" или как-то ещё. Но в остальном, пока сильного капитального противодействия каких-то выкристаллизовавшихся из народа новых сил, возможно элит, не будет - всё будет как раньше. Ну и постепенно хуже.
Reply
Впрочем если у тебя такое понимание в то время было, то это круто. Не мог бы ты рассказать, что будет в 2036 году?
То, что будет Путин - это ты уже предрек, а что по поводу хуже?
Reply
Reply
Leave a comment