11 декабря 2011 года
Политический пейзаж России ненастный во всех отношениях. Власть не справляется с финансовым кризисом, да и вряд ли это удастся в условиях спекулятивной экономики. Уже провозглашено: политическую систему надо менять. По итогам выборов в Госдуму растут протестные настроения населения и недоверие партиям (снижение явки избирателей и протестное распределение голосов, требование восстановить графу «против всех»). Подготовка к грядущим президентским выборам вскрыла все лицемерие российской демократии.
Кто тут наш рулевой?
Цельной политической стратегии нет ни у одной партии, исходя из сложившихся за 20 лет общественных отношений. Вместо стратегии протоколы о намерениях.
Оппозиционные критики слева и справа сосредоточили свой огонь на премьере Путине, выдвинутого кандидатом в президенты партией «Единая Россия». Произошло это помпезно, по-советски. Примечательно, что ни один из критиков не побывал, что называется, в шкуре президента и премьера в эпоху разлада национальной экономики и мирового финансового кризиса. Говорят, поначалу Путин был хорош, но потом испортился. Как всегда, на царя вся надежда и с царя весь спрос: «Тяжела ты шапка Мономаха!».
Политические партии не представляют интересы социальных слоев населения, как этому учит классика, а основаны на идеологической схоластике. Это кафедральные партии, каждая со своим ректором, проректорами, деканами, профессорами и аспирантами. Они идеологически непримиримы, ортодоксальны в риторике, по-менторски амбициозны. Активность их сводится к борьбе за депутатские места в Госдуме и Совете Федерации с оглядкой на Кремль, который сам по себе главная партия классического образца. Применяемые партиями политтехнологии не имеют никакой связи с реальными проблемами страны, регионов, отраслей экономики. Одним словом, с телеэкранов и страниц газет льется технологическая лапша на уши простаков и маргиналов.
Будь наши партии классически ориентированные по интересам социальных групп, они смогли бы находить компромиссы, бороться за власть, не разрушая и не ослабляя саму государственность. Но сейчас каждая партия стремится навязать свою идеологию, рассчитывая на пресловутую вертикаль власти - современное название вековой военно-феодальной системы управления государством. Это система безусловного подчинения периферии центру, жесткой политической, экономической и духовной иерархии. В то время как требуется альтернативная демократическая система: самоуправление земель на основе собственных ресурсов с делегированием властных полномочий снизу вверх. Иначе разговоры о демократии - обман.
Так называемая несистемная оппозиция - обыкновенный политический спам, форма охлократии. Она допускается государством лишь для того, чтобы «выпустить пар улиц». Конструктивного значения она не имеет. Если происходят манифестации образца Манежной декабря 2010 года, то их причина исключительно в несостоятельности демократии, властей, в издержках системы права. Нам же преподносят подобные беспорядки как проявление истинной прямой демократии. Наши партии к таким явлениям имеют чисто спекулятивный интерес.
Народ якобы требует прямых выборов глав регионов. А уверен ли этот якобы народ в конкретных лицах, что региональные выборы не будут фальсифицированы, чем народ возмущен сейчас, и регионы не возглавят братки? Ведь это уже было.
Ивашов - тест на демократию
Исключая генерала Ивашова из списков кандидатов в президенты своим решением ЦИК показал всей российской демократии кукиш формализма.
Думские партии, разумеется, произвольным толкованием параграфов закона эгоистично не возмущаются. А самого генерала, привлекшего симпатии и надежды многих избирателей, ведомство члена ЛДПР председателя ЦИК волшебника Чурова В.Е. превратило в сакральную фигуру предвыборной президентской гонки. Всякий враг кандидата в президенты В.В. Путина, а их у него немало в стране и за рубежом, теперь может совершить любую провокацию против Ивашова, открытого оппонента премьера, свалив вину на Путина, тем самым раздувая антипутинский протестный пожар в стране.
Исключение из списков самовыдвиженца Ивашова усилило недоверие Кремлю и премьеру Путину, возникшее в процессе думских выборов. Таким образом, ЦИК угодил. Но кому?
Предвыборная борьба набирает ход. И вместе с тем в обществе нарастает мнение, что выбирать не из кого. Появление в списках претендентов на высший государственный пост миллиардера Д. Прохорова и предвзятое исключение из списков отставного генерала, президента Академии геополитических проблем доктора исторических наук Л. Ивашова заставляет думать о заготовленном сценарии президентских выборов. Они пройдут, по всей вероятности, в два тура. Лидеры партий сыграют роль статистов демократии на политической сцене. Во второй тур выйдут В. Путин и Д. Прохоров. Победит Путин по мудрой народной пословице: за одного битого двух небитых дают. Без всяких заумных сопоставлений кандидатов и прогнозов.
На этом сценарном фоне стала выделяться фигура бывшего лучшего министра финансов всех времен и народов А. Кудрина, который предрекает при любом исходе президентских выборов ряд непопулярных реформ. Так или иначе, все они сводятся к сокращению расходов России на социальные нужды и оборону. Мол, это естественная реакция на кризис. Вполне возможно это так, если исходить из требований спекулятивного финансового рынка. Ведь Кудрин известный стойкий мондиалист и западник. Его поддерживают правые. Но как на эту стратегию смотрят наши националисты (в позитивном смысле этого слова) или их нет совсем, и не будет? И что означают тогда слова президента о намеченной смене политической системы в России? Может, надо сменить идеологию мондиализма, вытеснившей коммунистический интернационализм, на национализм, несмотря на то, что идеология запрещена ст.13 Конституции РФ? Ведь без этого не быть общенациональной идее.
Хорошая конституция - мертвая конституция
Политологический прогноз будущего России на основе анализа партийных идеологем оказывается невозможным, настолько они противоречивы, радикальны и оторваны от реальности. Можно лишь предположить, что историки и политологи нашли бы много схожих черт у современной России и Германии периода Веймарской республики. Естественно при определенных поправках на время и разницу в ментальности населения.
Объявленный широкий демократический выбор, известный в России как плюрализм мнений, закономерно сужается. Это обуславливается тем, что в кризисной ситуации государство способно выжить только при концентрации власти и объединяющей нацию идеологии.
Крупный российский капитал начинает сознавать, что гарантом его прав на мировом рынке в конкурентной борьбе может быть только собственное сильное в военном отношении, стабильное государство. Такое государство надо формировать. Существующие партии не способны выполнить эту задачу.
Мондиалистское мировоззрение стало идеологией высшей правящей и научной элиты, что по силе убеждений можно приравнять к религии. Как реакция на этот феномен в обществе зарождается и нарастает протест в форме усиления националистических и местных центробежных настроений. Периферия противостоит слабеющей метрополии. Повторяется ситуация 1918 года, породившая диктатуру в ответ на разруху.
В конечном итоге, крупная буржуазия готова заключить со средними слоями социально-политический компромисс, по которому будет обеспечен нужный государственный строй, защищающий как глобальные интересы крупного капитала, так и национально-рыночные среднего. При этом социальные нужды общества будут обеспечиваться на уровне, достаточном для поддержания стабильного порядка. И не более.
Под шапку Мономаха нужна голова государя, а не лысина схоласта.
Григорий Ванин