вопрос к залу

[dedushka]

Есть ли в русской литературе романы о послевоенном поколении (взять для примера 35-55 г.р.), в которых описано, что это за люди и как и почему они сдали великую страну? Я понимаю. что, формально говоря, на эту тему залупались снимали кино абуладзы и говорили говорухины и, наверное, их виз-а-ви в литературе. Я не об этих, это, собственно, они и есть

Comments

[valery_brest_by]

Были писатели 80-х, которые чувствовали, что что-то происходит, но сами ещё не понимали, куда дует ветер.

И всё же сумели что-то передать, запах распада через бытовуху.

Василий Белов "Всё впереди"

Юрий Поляков "ЧП районного масштаба"

Сергей Каледин "Стройбат"

Цикл "городских" повестей Юрия Трифонова.

[klava_17]

Лучше всех написал Всеволод Кочетов в романе Чего же ты хочешь?

[valery_brest_by]

Жаль, что в то время не прочел.

[dedushka]

Да, действительно. Среди деревещников бродили эти мысли. Но на этих темах сидели Солженицын и Лихачев, оба абсолютно беспомощные в осмыслении происходящего.

[wg_lj]

Спасибо, что цените.
Но. "Романы о послевоенном поколении" были сильно разными, как и представители этого поколения.
Вот для примера несколько писателей с 1930-ми годами рождения - Куваев, Валентин Распутин, Крапивин, Василий Аксенов, Юрий Мамлеев. У каждого из них была, скажем так, своя реальность.

Мне думается, проблемы СССР в последние десятилетия были в целеполагании. Было понятно, что какие-то задачи, которые ранее ставились, уже решены, а те, которые не решены, решить в принципе невозможно ("коммунизм", "уничтожение преступности", "реальная переделка человека" и т.п.) .
Нужно было как-то перейти на более реалистичные цели, но тут были проблемы с "советской элитой". Которая принципиально не могла перейти к российским и русским историческим задачам. Просто в силу своей национальности. Поэтому корячились, лишь бы не переходить к русскому - "конвергенция", "перестройка", "возвращение к ленинским принципам" и т.п. А потом просто слились и поставили на поражение исторической России (тогда в облике СССР).

[dedushka]

Это очень точные мысли. Я думаю, здесь было несколько связанных процессов. Основной - приход в 67-ом году к реальным рычагам власти Андропова и других подобных вместе с ним. Другой - безотцовщина послевоенного поколения. Третий - феминизация русских женщин. Наверняка и еще что-то (например, демографические эхо военных потерь, волны рождаемости)... Это все дало такой эффект.

Насчет разных реальностей - действительно так. Но я давно уже заметил, что по действительно существенным точкам противоположные, казалось бы, страты в обществе сходятся полностью. Пример - полная солидарность церковной публики и либералов в отношении к СССР. Они одними и теми же штампами оперируют. А в андроповский период западники и почвенники одинаково не принимали коммунизм. Т.е. налицо глубокое и четкое управление этими процессами.

[berega]

Трифонов "Дом на набережной".
Ещё я бы советовала Довлатова всего.
Это про город.
И "Прощание с Матерой" Распутина про деревню.

[dedushka]

Каким образом Довлатов относится к теме разложения русских?? Она нигде у него не обозначена, насколько я знаю, и его отношение к русским вообще вполне понятно.

[berega]

Ещё мне кажется очень интересно воспоминания Галины Вишневской почитать.

[dedushka]

Вы забыли еще Бродского:) Его нельзя не упоминать в любом случае, когда речь идет о литературе:)

[berega]

:)) А вы про чье разложение хотели почитать, советских элит? Имхо, мне кажется, Довлатов очень хорошо передает настроение того,что уже никто ни во что не верил, газеты читать было невозможно, всем хотелось хороший диван и нормального быта.

[chatlanin]

Москва - Петушки Ерофеева. Там всё.