Синтаксис, семантика, Хомский, Монтегю.
***Суммируя новаторский вклад этих двух исследователей в развитие формальной лингвистики, лингвист Эммон Бах пишет (1989):
«Тезис Хомского состоял в том, что синтаксис английского языка можно описать как формальную систему,
а тезис Монтегю, что и синтаксис и семантику английского языка можно описать как формальную систему.»
(* ССЫЛКА
Формальная семантика как порождение лингвистики и философии
https://polit.ru/article/2012/05/18/Partee/
Мы публикуем текст лекции Ph.D., профессора emerita факультета лингвистики и философии Массачусетского университета (США), приглашенного профессора Факультета лингвистики РГГУ Барбары Парти (Barbara Hall Partee), прочитанной 19 апреля 2012 года *)
Мой тезис состоит в том, что "семантика - это форма синтаксиса". (обоснование в моем блоге)
Т.е. любой язык, любые тексты, это формальные синтаксические конструкции.
***У Хомского было и до сих пор осталось двойственное отношение к семантике. Он всегда довольно скептически относился к семантике и всегда настаивал на автономии синтаксиса. Семантические понятия не играют никакой роли в синтаксисе - это его идея. Но он соглашается, что синтаксис должен служить основой для объяснения наших способностей понимать бесконечно много предложений, то есть для семантики. Его первая книга - «Синтаксические структуры» 57-го года.
***Подход Фреге был строго антипсихологический: смысл должен быть чем-то объективным, существовать не в голове отдельного человека, а быть общим для всех.
***А потом были философские войны. Обыденный язык против формального языка. Приблизительно в середине ΧΧ века началась большая война между философами обыденного языка и философами, которые больше уважали логические языки.
***Главное для нас - обе стороны этой войны, а также Хомский, согласились с тем, что логические методы, применяемые к анализу формальных языков, не применимы к естественным языкам. В некоторых аспектах эта война продолжается.
«Тезис Хомского состоял в том, что синтаксис английского языка можно описать как формальную систему,
а тезис Монтегю, что и синтаксис и семантику английского языка можно описать как формальную систему.»
(* ССЫЛКА
Формальная семантика как порождение лингвистики и философии
https://polit.ru/article/2012/05/18/Partee/
Мы публикуем текст лекции Ph.D., профессора emerita факультета лингвистики и философии Массачусетского университета (США), приглашенного профессора Факультета лингвистики РГГУ Барбары Парти (Barbara Hall Partee), прочитанной 19 апреля 2012 года *)
Мой тезис состоит в том, что "семантика - это форма синтаксиса". (обоснование в моем блоге)
Т.е. любой язык, любые тексты, это формальные синтаксические конструкции.
***У Хомского было и до сих пор осталось двойственное отношение к семантике. Он всегда довольно скептически относился к семантике и всегда настаивал на автономии синтаксиса. Семантические понятия не играют никакой роли в синтаксисе - это его идея. Но он соглашается, что синтаксис должен служить основой для объяснения наших способностей понимать бесконечно много предложений, то есть для семантики. Его первая книга - «Синтаксические структуры» 57-го года.
***Подход Фреге был строго антипсихологический: смысл должен быть чем-то объективным, существовать не в голове отдельного человека, а быть общим для всех.
***А потом были философские войны. Обыденный язык против формального языка. Приблизительно в середине ΧΧ века началась большая война между философами обыденного языка и философами, которые больше уважали логические языки.
***Главное для нас - обе стороны этой войны, а также Хомский, согласились с тем, что логические методы, применяемые к анализу формальных языков, не применимы к естественным языкам. В некоторых аспектах эта война продолжается.