система преобразования цепочек символов
система преобразования цепочек символов (СПЦС) как практический инструмент построения искин
вопрос на подумать/поразмышлять о вообще первичных инструментах, которые являются пред-математикой, пред-логикой, пред-теорией множеств, пред-теорией всяких иных теорий, пред-формальным представлением всяких иных формальных систем и представлений
у меня есть какието смутные соображения, часть из которых запишу
есть смутное представление, что мы выйдем в итоге на некую систему преобразования цепочек символов (назову пока СПЦС)
нечто такое:
есть цепочки символов и мы из них произвольным образом получаем другие цепочки символов
не фиксируются ни сами символы, ни правила преобразования цепочек ни структуры на них
это все похоже на следующее
Нормальный алгоритм Маркова
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нормальный_алгоритм
все это примерно эквивалентно машине Тьюринга и машине Поста и лямбда исчислению и они все другу другу эквивалентны по своей вычислительной силе, по выразимости,
типа то, что мы можем на одной машине сделать, то же сможем и на другой машине
зачем все это нам требуется?
это нам нужно для построения сильного искусственного интеллекта
нам нужен инструментарий для перехода от произвольных причинно-следственных связей (физический явлений, событий), взаимодействий к явлению отражения, раздражимости, безусловным рефлексам, привыканию, условным рефлексам, произвольным ассоциациям человеческого мышления и далее к системам формального мышления и математике, логике, математематике и любой прочей науке
формальным описанием этого инструмента видимо является система преобразования цепочек символов (СПЦС), которая может описать все, с помощью которой можно описать все, что перечислил выше
в живой природе это ассоциация, которая суть воспроизведение причинно-следственных связей и с дальнейшим усложнением
такая СПЦС может описать все, имхо
(и машину Тьюринга, машину Поста, алгоритмы Маркова, лямбда-исчисление)
почему?
потому, что это видимо обобщенная модель фундаментального явления, а именно процесса
поэтому такая система описания может моделировать и природные явления, и рефлексы, и мышление, и любые формальные описания
это все требуется для теоретических обоснований возможности построить искин и как практический инструмент для построения искин
по идее для всего этого вполне достаточно алгоритмов Маркова, но имеет смысл построить некие доп.конструкции с помощью этой нотации для того, чтобы как бы проложить некоторую цепочку, чтобы яснее была связь между рефлексами и логикой
неформально я такую цепочку наметил
а формально кому требуется, то можно затевать исследование и писать кучу статей о разных всяких формах этого, о связях с формальными системами, о разных видах формальных систем, о представимости одних систем в других и прочее и прочее...
я описываю схемы, идеи, конечно, от идей до статей большое расстояние
формализмы официальной науки нужны и важны, но если не требуется публиковаться, то вполне можно обходиться без этого и тем не менее достаточно глубоко понимать
частному исследователю вне официоза нет нужды в излишней формальности, важнее суть
хотя конечно, потенциально могут быть жесткие заблуждения
вопрос на подумать/поразмышлять о вообще первичных инструментах, которые являются пред-математикой, пред-логикой, пред-теорией множеств, пред-теорией всяких иных теорий, пред-формальным представлением всяких иных формальных систем и представлений
у меня есть какието смутные соображения, часть из которых запишу
есть смутное представление, что мы выйдем в итоге на некую систему преобразования цепочек символов (назову пока СПЦС)
нечто такое:
есть цепочки символов и мы из них произвольным образом получаем другие цепочки символов
не фиксируются ни сами символы, ни правила преобразования цепочек ни структуры на них
это все похоже на следующее
Нормальный алгоритм Маркова
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нормальный_алгоритм
все это примерно эквивалентно машине Тьюринга и машине Поста и лямбда исчислению и они все другу другу эквивалентны по своей вычислительной силе, по выразимости,
типа то, что мы можем на одной машине сделать, то же сможем и на другой машине
зачем все это нам требуется?
это нам нужно для построения сильного искусственного интеллекта
нам нужен инструментарий для перехода от произвольных причинно-следственных связей (физический явлений, событий), взаимодействий к явлению отражения, раздражимости, безусловным рефлексам, привыканию, условным рефлексам, произвольным ассоциациям человеческого мышления и далее к системам формального мышления и математике, логике, математематике и любой прочей науке
формальным описанием этого инструмента видимо является система преобразования цепочек символов (СПЦС), которая может описать все, с помощью которой можно описать все, что перечислил выше
в живой природе это ассоциация, которая суть воспроизведение причинно-следственных связей и с дальнейшим усложнением
такая СПЦС может описать все, имхо
(и машину Тьюринга, машину Поста, алгоритмы Маркова, лямбда-исчисление)
почему?
потому, что это видимо обобщенная модель фундаментального явления, а именно процесса
поэтому такая система описания может моделировать и природные явления, и рефлексы, и мышление, и любые формальные описания
это все требуется для теоретических обоснований возможности построить искин и как практический инструмент для построения искин
по идее для всего этого вполне достаточно алгоритмов Маркова, но имеет смысл построить некие доп.конструкции с помощью этой нотации для того, чтобы как бы проложить некоторую цепочку, чтобы яснее была связь между рефлексами и логикой
неформально я такую цепочку наметил
а формально кому требуется, то можно затевать исследование и писать кучу статей о разных всяких формах этого, о связях с формальными системами, о разных видах формальных систем, о представимости одних систем в других и прочее и прочее...
я описываю схемы, идеи, конечно, от идей до статей большое расстояние
формализмы официальной науки нужны и важны, но если не требуется публиковаться, то вполне можно обходиться без этого и тем не менее достаточно глубоко понимать
частному исследователю вне официоза нет нужды в излишней формальности, важнее суть
хотя конечно, потенциально могут быть жесткие заблуждения