Leave a comment

Comments 34

udima May 28 2009, 17:22:00 UTC
по моемому кого то хотят поставить в угол, чтобы знал, кто в доме хозяин

Reply

deeplake May 28 2009, 17:28:14 UTC
Почти любая переговорная ситуация может быть интерпретирована как попытка одного из договаривающихся контрагентов поставить в угол другого - поскольку абсолютное их большинство вписывается в парадигму игры с нулевой суммой - выигрываю я - проигрываешь ты. Для игр с положительной суммой (выигрываю я - выигрываешь ты) нужен ресурс взаимного доверия, которым сегодня мало кто располагает.

Reply

udima May 29 2009, 04:56:55 UTC
сегодня на би-би-си есть интересный комментарий по поводу переговоров

Reply

deeplake May 29 2009, 16:12:15 UTC
Вы имеете в виду мой? В семь утра?

Reply


randolfcarter May 28 2009, 17:30:38 UTC
"основные закупки осуществлялись за счет российского бюджета"
Поподробнее, пожалуйста, и если это было так, какие товары российский бюджет в белоруссии перестал покупать? ))))

Reply

deeplake May 28 2009, 17:34:52 UTC
Беларусь поставляет в Россию в первую очередь продукцию машиностроения - автомобили, трактора, и сельхозтехнику.
По поводу неправомерности распространения дотаций российского бюджета на белорусскую сельхозтехнику (сюда, очевидно, вошли и трактора) путинское заявление было, насколько помню, недели полторы назад.

Reply

randolfcarter May 28 2009, 17:53:00 UTC
видимо, речь идёт о субсидиях на энергоносители + отсутствии пошлин, а не о закупках за счёт бюджета

Reply

deeplake May 28 2009, 17:58:02 UTC
Нет, все не так просто.
Механизм дотирования отнюдь не линеен. Строго говоря, в рамках вчерашней реальности Беларуси можно было бы выставлять произвольно любую цену на газ - все одно все издержки перекладывались на российский бюджет за счет закупок произведенной с использованием этого газа промышленной продукции. В страны ЕС Беларусь продает в основном продукты нефтепереработки и калийные удобрения, промышленной продукции там практически нет.
Сегодня эти закупки прекратились - и кончилась вчерашняя система.

Reply


(The comment has been removed)

deeplake May 28 2009, 18:31:48 UTC
На понт - в смысле, Кудрин нагло наврал по поводу уровня кредитной нагрузки?
С должником всегда проще разговаривать - сам все в итоге отдаст за бесценок. Поэтому вначале всегда дают возможность полноценно влезть в долги. И в этом плане логика Кудрина и ВВП вполне понятна.

Reply

(The comment has been removed)

deeplake May 28 2009, 18:44:14 UTC
Трудно сказать, на что настроена РФ - мне кажется, что этот вопрос еще не решенный, но какие-то изменения явно будут. РФ в любом случае, при непостроенной БТС-2, предпочтет заплатить за стабильность, нежели потом платить за преодоление нестабильности - но есть нюансы, сколько за ту же стабильность платить и на каких условиях... Мне кажется, что пока Москва будет ждать реакции ЕС - Кудрин, как злой полицейский, тему прокачал, тьфу, пробил :) - а теперь будут смотреть.

Reply


_katusha_ May 28 2009, 22:24:49 UTC
он бы с путиным договорился, который параллельно этим заявлениям констатировал рост ВВП в РБ

Reply

deeplake May 29 2009, 03:04:33 UTC
Так тут нету никакого противоречия. Кроме прочего, многое зависит и от методики подсчета ВВП.

Reply

_katusha_ May 29 2009, 07:09:38 UTC
да просто складывается впечатление игры в плохого-хорошего с целью спровоцировать РБ, и в этой ситуации об объективности информации с обеих сторон говорить не приходится. субъективно - в россии кризис сейчас глубже, чем в рб, однако это не становится темой публичных высказываний кудрина.

Reply

tiradorrus May 29 2009, 09:39:41 UTC
по каким критериям измеряет глубина кризиса в России?

Reply


Leave a comment

Up