Обратные связи, стимулы, сигналы и мягкие бюджетные ограничения
Необходимость в использовании обратных связей в экономических процессах прочно вошла в социалистический дискурс. Из каждого утюга слышно: построим новую, лучшую экономику, саморегулируемую, на обратных связях! Но многие ли понимают, что эти обратные связи из себя представляют и как они работают (или… не работают!) в экономике?
( Read more... )
( Read more... )
Если человек может не работать, то работать будет мало кто. А на неинтересной и проч. работе - тем более.
Потребности в труде per se не существует, если речь о психологии.
Оно, конечно, смотря что трудом называть, и может быть совпадение любимого дела и труда. Но в общем виде потребности просто трудиться , без дополнительной мотивации - с чего бы, откуда ей взяться?
Reply
> Если человек может не работать, то работать будет мало кто.
Даже интересно: пример обратного каждый видит невооруженным глазом.
Я наверное уже десятки раз пытался поднять им веки...
"И вот опять".
Масса людей работает на шести сотках, причем приплачивая из своих. Не меньшее количество просто не в состоянии завести такое хозяйство своими силами, но если была бы возможность - занялись бы.
Куча народа занимается механикой, электроникой, программированием в дополнение к основной работе. А если вместо ?
Масса народа обожает водить автомобили и другую технику.
Любители животных вымещают свою страсть на разведении собак и кошек, но достаточно большое их количество, буде такая возможность, развели бы продуктивный скот. Но корма, помещения и техника превосходят возможности кармана обычного человека.
Таким образом ложная в целом сентенция содержит гораздо более узкую, которую имеет смысл обдумать.
Reply
Там небольшая путаница получилась с терминологией: изначально разговор шёл про работу, а потом пробежало некое "отчуждение труда" и смешалось. Размешиваю обратно. Кратко, упрощённо, в контексте разговора.
Есть труд как преобразование действительности в соответствии с желаниями.
Есть работа как трудовая деятельность, за которую платят.
Понятно, чрезмерное расширение понимания труда ситуацию только запутывает: мол, поднести ко рту рюмку и выпить - это тоже труд получается. Или навести разруху в туалете.
[пауза на рюмочку абсента]
В этом треде рассматривается узкий вопрос материальной мотивации к работе - обязательна она или нет, и если нет - то при каких условиях и как именно всё должно быть устроено. При этом есть согласие по вопросу "не должно быть единственной и даже главной мотивацией".
Reply
"Дорогой Изя,
наконец-то я нашел время и место чтобы написать тебе..."
> darkhon
> 17 сентября 2022, 02:46:12
> Если человек может не работать, то работать будет мало кто
> darkhon
> 21 сентября 2022, 05:41 5
> Люди - разные.
Очевидно, дальше продолжать эту ветку нет смысла. Пусть вышеуказанные товарищи побеседуют там у себя ;-)
Со своей же стороны уточню, что в переходный период и речи нет о том, чтобы немногочисленные трудящиеся накормили все население, "Пиво только членам профсоюза". Потом предполагается, что общественная мораль в целом будет трудовая. Например, в истории СССР был период, когда срочная служба в армии была хоть и обязанностью, но достаточно почетной. Тем не менее и в отдаленной перспективе неизбежно появление уродов, не желающих трудиться ("люди разные"). Я даже не исключаю, что в воспитательных целях их снимут с довольствия, хотя прокормить и угол были бы необременительны.
Reply
"даже не исключаю, что в воспитательных целях их снимут с довольствия, хотя прокормить и угол были бы необременительны"
Ну так. Однако я регулярно встречаю мнения "пусть не работают, жалко, что ли" - причём при этом даже пусть всеми благами цивилизации пользуются в полном объёме и т.п. Коммунизм-с типа. И типа люди точно-точно будут все хорошие-прехорошие.
Reply
Оттуда, что труд (активное преобразование окружающего мира) - естественно состояние человека. Человек всегда ищет себе интересное, общественно-полезное и социально-ободряемое занятие; без него жизнь становится скучной и бессмысленной. Но капитализм это извращает, превращая это естественное состояние в каторгу вынужденной работы, чтобы не помереть с голоду или чтобы "купить" себе все остальные потребности.
А на какого психолога вы ссылаетесь, заявляя, что у человека нет потребности в труде? Потому исследования тех, кого читал я (Чиксентимихайи, например) наоборот показывают, что человек боле счастлив именно в труде, и что внешняя мотивация этому скорее мешает, замещая внутреннюю (Даниэль Пинк).
Reply
Reply
Отлично, если мы приходим к тому, что мотивировать человека к труду не надо (а надо только к работе - труду, который ему сам по себе не интересен). То есть чем больше работы мы превратим в труд (сделаем интересной, социально-привлекательной, приятной, развивающей) - тем меньше нам придется мотивировать людей материальными стимулами, при условии что они обеспечены достойным уровнем жизни в базе. Я же и пишу о том, что создав людям условия, в которых они не будут испытывать материальных трудностей - они не перестанут трудиться, хотя и перестанут хотеть работать ( ... )
Reply
"мотивировать человека к труду не надо (а надо только к работе - труду, который ему сам по себе не интересен)"
Люди - разные.
Даже если мне платят за то, что достаточно интересно, это не значит, что я хочу именно этим заниматься постоянно. По обязаловке любой труд, даже творческий, достаточно быстро превратится в работу. Это, разумеется, куда лучше, чем работать на нелюбимой работе, но ожидать, что творческий труд заменит работу повсеместно - как-то наивно на мой взгляд.
Ну и есть множество тех, кто любит просто бездельничать, смотреть там видосики на ТикТоке и проч. Убивать время. Труд - понятие широкое, но если говорить об общественно полезном труде, что логично в контексте разговора, далеко не все хотят им заниматься, т.е. мотивация к труду тоже должна быть. У нас же подразумевается не "иногда по хотению", а что-то типа "по 5 часов 4 дня в неделю" - я так понимаю, полноценная работа.
"чем больше работы мы превратим в труд... тем меньше нам ( ... )
Reply
Криво сформулировал. Точнее так: вы писали про проблемы вида "фиг подсчитаешь точно", это я всё разобрал. Но это вопрос тактики, образно говоря. А у вас тут явно стратегическая позиция "против". И это мне как-то вообще не понятно.
Как не было бы понятна, например, отмена госнаград - мол, нафига такая мотивация, военные и трудовые подвиги делают же не ради орденов!
Reply
Leave a comment