Критика, какой не надо
Вслед за Рауфом не могу не расстраиваться по поводу качества критических материалов. К сожалению, даже такие коллективы, как Lenin Crew и КрасноBy страдают той же проблемой. Давайте посмотрим на примеры негодной критики от уважаемых коллективов на одном примере.
В ноябре Алексей Сафронов публикует небольшую заметку, содержащую несколько важных мыслей:
- СССР вынужденно осуществлял догоняющую модернизацию;
- Государственные органы отбирали экономическую субъектность у всех экономических агентов, заблокировав им возможность развития способностей к социальному диалогу и участия в руководстве;
- Чтобы трудящиеся могли вернуть себе контроль над своей жизнью, необходимо возвращать его прежде всего в производственной сфере: передавать рабочим коллективам право распоряжения ресурсами и принятия решений;
- Из этого надо извлечь урок на будущее - отдать принятие решений рабочим коллективам и сохранить за государством функции налаживания и координации этого диалога, даже если это будет в ущерб догоняющей модернизации.
Этот материал прокомментировал коллектив Lenin Crew и далее в более развернутом виде - коллектив КрасноBy. И что мы видим?
Ни первый, ни второй коллектив не признали поставленной Алексеем проблемы, и даже не удосужились ее сформулировать! А как можно обсуждать идею по существу, если ты отказываешься признавать актуальность решаемой проблемы?
А ведь сама идея имеет огромную важность - она состоит в том, чтобы важный извлечь урок из опыта СССР, а конкретно из его провала в вопросе коммунистического строительства. Ведь при всех социальных и экономических успехах ему так и не удалось выработать стратегии по преодолению отчуждения трудящихся от руководства экономическими и политическими процессами страны. Роман Осин, например, недавно посвятил этому вопросу два ролика ( https://youtu.be/wOIlnF8fdqI https://youtu.be/ZECHCaBMTH0 ). Неужели эта проблема кажется ребятам несущественной, не заслуживающей признания и разбора?
Тогда, может быть, коллективы разобрали логические доводы самого Алексея? Нет. Его суждения никак не приведены и ничем не опровегнуты. Ни то, что потребность в догоняющей модернизацией привела к необходимости напряжения ресурсов; ни то, что без управленческих решений и распоряжением ресурсами на местах невозможно обеспечить рост способностей или сознательности трудящихся.
Вместо этого оба коллектива бросились ругать его предложения.
Например, Lenin Crew подчеркнул, что распоряжение свободными ресурсами в плановой экономике невозможно из-за отсутствия рынков капитала и труда; что оно будет тождественно превращению предприятий в капиталистические кооперативы, стремящиеся к прибыли; что обособление коллективов приводит к развитию товарных отношений и реставрации капитализма.
Коллектив КрасноBy указал, что черты, которое обретает общество Алексея, слишком характерны для товарного производства; что его идеи похожи на идеи неонародников, синдикалистов, либертарианцев; что Алексей не привел конкретного механизма связи коллективов с государством. Также ему (заодно?) припомнили его инициативы по пропаганде образа светлого будущего и зачем-то задали вопрос о природе войн, переведя тему на необходимость перерастания любой социалистической революции в мировую.
Но что характерно, и тот и другой коллектив обошли вниманием саму поднятую проблему и не взялись предлагать никакого решения для нее. Получается, что в критике полностью потерялся конструктивный элемент - таким замечательным поводом воспользовались лишь для привлечения внимания своей аудитории, но совершенно упустили возможность этим вниманием воспользоваться для самостоятельной работы над этим вопросом!
Такую критику, конечно, нельзя признать удовлетворительной. Ведь после всех этих "разоблачений" проблема осталась по сути не решена, и никакой альтернативы предложено не было. Как решить противоречие между плановым характером экономики и необходимостью развивать социалистическую демократию? И какое полезное зерно можно было бы найти в предложениях Алексея?
Я сам - не сторонник идеи коммунистической революции через перевод трудовых коллективов на самоуправление, но даже я сходу вижу в предложениях Алексея потенциал для начала такого движения.
Например, Алексей не предлагает мотивировать предприятия прибылью - он лишь предлагает расширять доступные им для собственного распоряжения ресурсы. Может ли количество этих ресурсов зависеть не от прибыли, а, например, от роста производительности труда, от выполнения плановых показателей, от уровня профессиональной компетентности его состава? Если вовсе не прибыль является целью деятельности предприятия, значит, что никакой подмены социализма капитализмом тут нет.
Далее, противопоставляя централизованное планирование автономии коллективов, как могли критики забыть хотя бы про советские практики встречного планирования? А ведь это тоже возможный путь к децентрализации: принятии скоординированных решений на местах на базе общих данных и общей модели экономики - при современных технологиях это не составляет проблемы. Уже не обязательно отдавать решения в центр; можно дать нужную информацию и инструменты для полноценного участия в составлении планов самим коллективам.
Еще, разве Алексей писал, что трудовой коллектив должен принимать решения о ценах своей продукции, ориентируясь на рыночный спрос? Я такого не увидел. Экономические решения могут существовать в экономике даже без свободных цен - и включать решения в области распределения ресурсов, оценки мощностей, способов производства, ассортимента и еще много чего.
Наконец, на что предприятия могут "тратить" свободные ресурсы в условиях отсутствия рынка капитала? Может быть, сами выделенные предприятиям ресурсы могут поставляться не в денежной форме, а в праве на использование свободных производственных мощностей! И не для рыночных целей, то есть не для производства товаров на продажу, а для обеспечения социальных потребностей своих коллективов... или даже для производительных целей - например, модернизации мощностей или создания экспериментальных цехов или продукции, нацеленных на научно-технологическое творчество. Это не имеет никакого отношения к развитию товарного производства.
Более того, на базе этой идеи можно было бы придумать целую стратегию по преодолению товарности в социалистическом хозяйстве! Ведь чем больше собственных потребностей смогут закрывать коллективы собственными силами, а не через обмен товарами и услугами, тем ниже доля товарного производства в экономике. Глядишь, по мере развития производительных сил на базе высокой техники удалось бы дойти до полной универсализации человека, снижая объем ресурсов каждого предприятия для производства на продажу и повышая объем доступных его коллективу ресурсов для обустройства собственной жизни и удовлетворения собственных потребностей!
В общем, товарищи, критикуйте. Но не чтобы доказать, что кто-то не прав, а чтобы извлечь ценное и исправить ошибочное.