Охреневшие в конец бабы
Вообще, принято писать что история произошла с “одним моим другом”, но я не буду. Мопед не мой, тем не менее, достаточно личный для того, чтобы о нем поговорить. Поэтому каждый может воспринимать написанное так, как ему удобнее.
Начало вполне банальное:
Отец захотел забрать подрастающего сына на свое попечение. Не финансовое, а полностью - чтобы сын знал его, мальчик жил с ним, рос с ним, и научился реально воспринимать гендерные роли в окружающем мире.
Были судебные разбирательства, в результате которых отцу закон и мама мальчика показали огромный кукиш. Он узнал о себе много нового и неожиданного - вплоть до того, что он, оказывается, опасен для подрастающего ребенка. Способен чуть ли не растлить.
Об этом со слезами на глазах рассказывала его бывшая теща - и на судебных заседаниях. И вообще, всем, кто соглашался его слушать.
Судья сочувственно кивала. Сочувственно кивали и подтверждали все сказанное подруги жены и толпа соседок.
Разумеется, в результате мощной кампании сын остался с матерью. И вот тут началось самое интересное: алиментов, причем выплачиваемых честно, оказалось недостаточно для содержания ребенка. Ему постоянно надо было посещать кружки, лечиться у узких специалистов (причем до этого ребенок был совершенно здоров), отдыхать на море… в сопровождении мамы. У которой на это сопровождение не было средств от слова вообще - к тому времени заболела теща. И работать мать совершенно не могла.
Ребенок стал инструментом шантажа - я родила тебе сына, но живет со мной, ты обязан нам помогать.
Возражения, что обязан он содержать сына и то, если уж смотреть сточки зрения закона - не полностью, как никак мама у него тоже имеется, в расчет не принимались.
На даны момент назревает новое судебное разбирательство,на котором, вроде как,ребенок уже будет иметь возможность высказать собственное мнение. Чем оно закончится - неизвестно. Равно как и то, будет ли.
Но юристу, нанятому полюбовно с мамой договориться, дама откровенно заявила:
-На что я буду жить?
Наверное, день хороший у дамы был. Веселый. Раз потянуло на откровенность.
На этом я позволю себе закончить повествование и высказать свое мнение - такой твари я бы не дал ни копейки. Простите. Постарался бы забрать ребенка. Сам бы его одевал. Возил по курортам. Лечил, если надо. Но ей - ни копья.
Вообще, если так - все крики женщин о том, что алиментов хватает только на хлеб, основаны на том, что платят им копейки. Ну буду спорить с тем, то и такие ситуации случаются.
НО есть и другие. Когда, шантажируя ребенком, из мужчины реально тянут бабки и тянут.
При этом суд ВСЕГДА будет на стороне женщины.
И аргумент - на что же ей, бедной, без алиментов жить, во внимание судами принимается, особенно если судья - женщина. Мотивировать решение она будет пользой ребенка, но, простите, какая польза мальчику в том, чтобы он жил с матерью, бабкой и бесконечной чередой периодически сменяющихся хахалей?
Я бы вообще предложил в подобных ситуациях оптимальное, с моей точки зрения, решения: если между отцом и матерью существует соперничество, кем будет жить отпрыск, и ему отпрыску пока самому не решить, или вдруг наплевать - отдавать его тому из родителей, который буде полностью нести все финансовые расходы по его содержанию.
Как вам такое?
Подозреваю, что в половине, как минимум случаев, дети бы оставались с отцами - потому что как женщины не кричат о своей любви к ним, без алиментов - хороших алиментов - дети им не столь важны, как они пытаются показать.
Согласны, или есть возражения? Дамы, без обид, я знаю, что сейчас на меня польется ушат помоев, но давайте так - аргументировано расскажите, почему ребенок должен оставаться с вами? Если он ПОЛНОСТЬЮ находится на обеспечении отца, тем более?
Начало вполне банальное:
Отец захотел забрать подрастающего сына на свое попечение. Не финансовое, а полностью - чтобы сын знал его, мальчик жил с ним, рос с ним, и научился реально воспринимать гендерные роли в окружающем мире.
Были судебные разбирательства, в результате которых отцу закон и мама мальчика показали огромный кукиш. Он узнал о себе много нового и неожиданного - вплоть до того, что он, оказывается, опасен для подрастающего ребенка. Способен чуть ли не растлить.
Об этом со слезами на глазах рассказывала его бывшая теща - и на судебных заседаниях. И вообще, всем, кто соглашался его слушать.
Судья сочувственно кивала. Сочувственно кивали и подтверждали все сказанное подруги жены и толпа соседок.
Разумеется, в результате мощной кампании сын остался с матерью. И вот тут началось самое интересное: алиментов, причем выплачиваемых честно, оказалось недостаточно для содержания ребенка. Ему постоянно надо было посещать кружки, лечиться у узких специалистов (причем до этого ребенок был совершенно здоров), отдыхать на море… в сопровождении мамы. У которой на это сопровождение не было средств от слова вообще - к тому времени заболела теща. И работать мать совершенно не могла.
Ребенок стал инструментом шантажа - я родила тебе сына, но живет со мной, ты обязан нам помогать.
Возражения, что обязан он содержать сына и то, если уж смотреть сточки зрения закона - не полностью, как никак мама у него тоже имеется, в расчет не принимались.
На даны момент назревает новое судебное разбирательство,на котором, вроде как,ребенок уже будет иметь возможность высказать собственное мнение. Чем оно закончится - неизвестно. Равно как и то, будет ли.
Но юристу, нанятому полюбовно с мамой договориться, дама откровенно заявила:
-На что я буду жить?
Наверное, день хороший у дамы был. Веселый. Раз потянуло на откровенность.
На этом я позволю себе закончить повествование и высказать свое мнение - такой твари я бы не дал ни копейки. Простите. Постарался бы забрать ребенка. Сам бы его одевал. Возил по курортам. Лечил, если надо. Но ей - ни копья.
Вообще, если так - все крики женщин о том, что алиментов хватает только на хлеб, основаны на том, что платят им копейки. Ну буду спорить с тем, то и такие ситуации случаются.
НО есть и другие. Когда, шантажируя ребенком, из мужчины реально тянут бабки и тянут.
При этом суд ВСЕГДА будет на стороне женщины.
И аргумент - на что же ей, бедной, без алиментов жить, во внимание судами принимается, особенно если судья - женщина. Мотивировать решение она будет пользой ребенка, но, простите, какая польза мальчику в том, чтобы он жил с матерью, бабкой и бесконечной чередой периодически сменяющихся хахалей?
Я бы вообще предложил в подобных ситуациях оптимальное, с моей точки зрения, решения: если между отцом и матерью существует соперничество, кем будет жить отпрыск, и ему отпрыску пока самому не решить, или вдруг наплевать - отдавать его тому из родителей, который буде полностью нести все финансовые расходы по его содержанию.
Как вам такое?
Подозреваю, что в половине, как минимум случаев, дети бы оставались с отцами - потому что как женщины не кричат о своей любви к ним, без алиментов - хороших алиментов - дети им не столь важны, как они пытаются показать.
Согласны, или есть возражения? Дамы, без обид, я знаю, что сейчас на меня польется ушат помоев, но давайте так - аргументировано расскажите, почему ребенок должен оставаться с вами? Если он ПОЛНОСТЬЮ находится на обеспечении отца, тем более?