Марш 1 марта.
Оригинал взят у mil_petr в Марш 1 марта.
Сегодня у меня состоялся достаточно продуктивный (что редкость в этих ваших энторентах) разговов о непраламентской оппозиции, ее стратегии и предстоящем марше. Он начался как ответ на этот пост.
Вот диалог (с несущественными правками).
Вопрос:
Я не вижу сейчас для себя возможности поддерживать несистемную оппозицию в Россию, для которой идея “майдана” является ключевой. Путь к счастливому будущему России для них лежит через ненасильственную смену власти по образцу майдана. После событий на Украине мне важно понять, что не так было сделано на Украине и как избежать такого в России. Это не попытка “перевести стрелки” на Украину, а попытка понять где именно стоят грабли, чтобы самим на них не наступить.
Ответ:
Основная ошибка майдана это не предоставление никаких гарантий меньшинству. Демократия это же не власть большинства, а предоставление равных прав всем. Партия регионов и КПУ никаких гарантий не получали, а наоборот, получали угрозы на запрет политической деятельности. Жители Донбасса, голосовавшие за них в легислатуры всех уровней, оказались бы без своих представителей. Сравните с Ельциным, который в 93 году допустил до выборов всех, а через год всех амнистировал. Тут, конечно, есть вина и самих этих представителей, но вопрос стоит, что неправильно сделали представители Майдана.
По мне "правильное" отношение украинцев такое - надо не на Запад или Россию надеяться, а самим работать.
Почему появляется разочарованность киевскими властями - абсолютно понятно. Порошенко не выполнил своих предвыборных обещаний.
По поводу нашей непарламентской оппозиции. Не стоит преувеличивать. Реальность сейчас такова, что никакого майдана она организовать не может. Нынешняя власть это отлично понимает, но умело пользуется страшилками, которые действуют в первую очередь на тех, кому не нравится Путин.
Вопрос:
Мне кажется, что сейчас непарламентская оппозиция верит в идею "жаба сама с трубы не слезет". Пытается вывести как можно больше людей на улицу. Если не устроить майдан, то хотя бы пригрозить майданом.
Петр, а как нужно в России? Сразу дать гарантии, что члены Едра не пострадают?
Ответ:
Когда непарламентская оппозиция сильно ограничена в избирательных правах и в доступе к СМИ , то у нее сильно сужается пространство для деятельности. Сбор большого числа людей на марш остается одним из способов донести до широкого круга избирателей, что оппозиция что-то может, кроме как критиковать Путина.
Я думаю, тема люстраций вообще не должна быть в повестке. Тем более абсолютное большинство из 2 миллионов членов ЕдРа мало в чем виноваты. Нашего избирателя, кстати, не обмануть. Они не будет голосовать за людей, которые говорят, что нужно скинуть Путина и тогда все заживем хорошо. Нужны конкретная программа реформ, одного "Путин - лалалала" катастрофически мало.
Вопрос:
Зачем выводить на улицы как можно больше людей? Уверен, что точку зрения оппозиционеров власть и так знает, читают и прослушивают же всех. Мне всегда казалось, что вывод людей на улицы - это угроза власти. Нас много, и мы можем накуролесить, если наше мнение не учитывать.
Ответ:
Оппозиция, как и любой политической силе в первую очередь должно быть важно не то, что знает или думает о ней оппоненты, а что думает о ней избиратель.
Марш - это в чем-то подобие выборов. Ведь задача на выборах - привести своих сторонников на участки в какой-то конкретный день. Тут тоже самое.
Вопрос:
Хорошо. А какой мессадж этих маршей, кроме того, что в стране все плохо и виновато в этом правительство? В других странах - это реклама своих кандидатов на выборах. А если нет допуска к выборам?
Ответ:
Первое требование марша - свободный доступ к выборам всех участников. Я бы, кстати, этим лозунгом бы ограничился.
Вопрос:
С тезисом о допуске всех участников согласен. Но что делать, если этот лозунг уже давно озвучивается, а воз и ныне там?
Ответ:
Доносить этот лозунг как можно большему числу людей. Если таких людей будет очень много (миллионы людей в России), то власти придется пойти на это. В этом плане кейс польской "Солидарности" показателен. Люди боролись за свои права 10 лет. На выборах они в результате победили во всех 100 одномандатных округах.
Я считаю, что нужно протест расширять, а не радикализировать. Наша задача вовлечь как можно больше людей и донести до широкого круга избирателей, что есть политические силы, которым можно доверить проведение реформ, которые необходимы для выхода из кризиса.
В связи с этим, считаю, что если мэрия не дает разрешения на маршрут в центре, то брать Марьино. И приводить как можно больше народу, они хотят, чтобы пришло как можно меньше и мы были деморализованы. Соответсвенно наша задача обратная, привести как можно больше людей и деморализовать их. Тезис "Мы хотим бороться с Путиным, но не готовы ехать в Марьино, потому что далеко" это глупость. Поэтому тратим последнюю неделю на агитацию марша, вне зависимости от места проведения.
Сегодня у меня состоялся достаточно продуктивный (что редкость в этих ваших энторентах) разговов о непраламентской оппозиции, ее стратегии и предстоящем марше. Он начался как ответ на этот пост.
Вот диалог (с несущественными правками).
Вопрос:
Я не вижу сейчас для себя возможности поддерживать несистемную оппозицию в Россию, для которой идея “майдана” является ключевой. Путь к счастливому будущему России для них лежит через ненасильственную смену власти по образцу майдана. После событий на Украине мне важно понять, что не так было сделано на Украине и как избежать такого в России. Это не попытка “перевести стрелки” на Украину, а попытка понять где именно стоят грабли, чтобы самим на них не наступить.
Ответ:
Основная ошибка майдана это не предоставление никаких гарантий меньшинству. Демократия это же не власть большинства, а предоставление равных прав всем. Партия регионов и КПУ никаких гарантий не получали, а наоборот, получали угрозы на запрет политической деятельности. Жители Донбасса, голосовавшие за них в легислатуры всех уровней, оказались бы без своих представителей. Сравните с Ельциным, который в 93 году допустил до выборов всех, а через год всех амнистировал. Тут, конечно, есть вина и самих этих представителей, но вопрос стоит, что неправильно сделали представители Майдана.
По мне "правильное" отношение украинцев такое - надо не на Запад или Россию надеяться, а самим работать.
Почему появляется разочарованность киевскими властями - абсолютно понятно. Порошенко не выполнил своих предвыборных обещаний.
По поводу нашей непарламентской оппозиции. Не стоит преувеличивать. Реальность сейчас такова, что никакого майдана она организовать не может. Нынешняя власть это отлично понимает, но умело пользуется страшилками, которые действуют в первую очередь на тех, кому не нравится Путин.
Вопрос:
Мне кажется, что сейчас непарламентская оппозиция верит в идею "жаба сама с трубы не слезет". Пытается вывести как можно больше людей на улицу. Если не устроить майдан, то хотя бы пригрозить майданом.
Петр, а как нужно в России? Сразу дать гарантии, что члены Едра не пострадают?
Ответ:
Когда непарламентская оппозиция сильно ограничена в избирательных правах и в доступе к СМИ , то у нее сильно сужается пространство для деятельности. Сбор большого числа людей на марш остается одним из способов донести до широкого круга избирателей, что оппозиция что-то может, кроме как критиковать Путина.
Я думаю, тема люстраций вообще не должна быть в повестке. Тем более абсолютное большинство из 2 миллионов членов ЕдРа мало в чем виноваты. Нашего избирателя, кстати, не обмануть. Они не будет голосовать за людей, которые говорят, что нужно скинуть Путина и тогда все заживем хорошо. Нужны конкретная программа реформ, одного "Путин - лалалала" катастрофически мало.
Вопрос:
Зачем выводить на улицы как можно больше людей? Уверен, что точку зрения оппозиционеров власть и так знает, читают и прослушивают же всех. Мне всегда казалось, что вывод людей на улицы - это угроза власти. Нас много, и мы можем накуролесить, если наше мнение не учитывать.
Ответ:
Оппозиция, как и любой политической силе в первую очередь должно быть важно не то, что знает или думает о ней оппоненты, а что думает о ней избиратель.
Марш - это в чем-то подобие выборов. Ведь задача на выборах - привести своих сторонников на участки в какой-то конкретный день. Тут тоже самое.
Вопрос:
Хорошо. А какой мессадж этих маршей, кроме того, что в стране все плохо и виновато в этом правительство? В других странах - это реклама своих кандидатов на выборах. А если нет допуска к выборам?
Ответ:
Первое требование марша - свободный доступ к выборам всех участников. Я бы, кстати, этим лозунгом бы ограничился.
Вопрос:
С тезисом о допуске всех участников согласен. Но что делать, если этот лозунг уже давно озвучивается, а воз и ныне там?
Ответ:
Доносить этот лозунг как можно большему числу людей. Если таких людей будет очень много (миллионы людей в России), то власти придется пойти на это. В этом плане кейс польской "Солидарности" показателен. Люди боролись за свои права 10 лет. На выборах они в результате победили во всех 100 одномандатных округах.
Я считаю, что нужно протест расширять, а не радикализировать. Наша задача вовлечь как можно больше людей и донести до широкого круга избирателей, что есть политические силы, которым можно доверить проведение реформ, которые необходимы для выхода из кризиса.
В связи с этим, считаю, что если мэрия не дает разрешения на маршрут в центре, то брать Марьино. И приводить как можно больше народу, они хотят, чтобы пришло как можно меньше и мы были деморализованы. Соответсвенно наша задача обратная, привести как можно больше людей и деморализовать их. Тезис "Мы хотим бороться с Путиным, но не готовы ехать в Марьино, потому что далеко" это глупость. Поэтому тратим последнюю неделю на агитацию марша, вне зависимости от места проведения.