Во имя Лицемерия, Клеветы, и Святой Наглости (часть 1).
Дело значит такое - позавчера и вчера я очень успешно потроллил двух христанутых сектантов (religioznik и illiquidum). Они в очередной раз наглядно продемонстрировали 3 основных черты христиан - лицемерие, клевету, и наглость (отсюда и название записи). Времени это заняло довольно много, и даже наверно я зря это делал, но что поделаешь - как говорят неуважаемые оппоненты, "кто без греха.....".
Я немного "обрежу" некоторые реплики моего оппонента (religioznik, голубым), а свои заменю комментариями (зелёным) - для ясности, потому что объект всё равно более 80% моего текста "как бы не видел" (это тоже обычная манера христанутых). Как документал всё равно сгодится, не говоря уже о сути. Важно ещё заметить, что оппонент не православный, а ближе всего ему "либеральный унитаризм и недогматический (нео-)гностицизм". Что это за звери я не знаю, однако он не любит и РПЦ, и исламизм, и атеизм, и вообще почти всё - словом, один он - д'Артаньян, а остальные - "секс-меньшинства".
Ну значит сначала я напомнил, что Гражданскую войну в России начали Белые, а не Красные. На это последовал ответ:
Ну да, когда бандиты тебя оставили без штанов и лишили гражданских прав, а ты попытался защищаться, так это называется "начали войну". Однако большевики рассправились не только с "эксплуататорскими классами", но и с теми рабочими и крестьянами, которые не разделяли их людоедских идей. Махно, Антонов, Кронштадт, восстания казаков, разгон небольшевистских профсоюзов, ижевские рабочие, воевавшие за Колчака... Да масса примеров, как ненависть и противостояние внутри страны искусственно разжигались большевиками.
Далее я спросил, что людоедского в общественной собственности на средства производства. Ответ последовал в форме наглого "перевода стрелок", с частной собственности на личную:
А у Вас есть квартира? Как Вы отнесетесь к тому, что завтра Вас из нее выселят? Или Вас принудительно "уплотнят", подселив к Вам еще пару семей, причем довольно буйных, которые еще и будут "права качать"? А Ваш автомобиль и Вашу дачу в 6 соток тоже объявят "общенародной собственностью"? Сбережения, которые у Вас на счету в банке, тоже "национализируют". Вдобавок партию, за которую Вы голосовали, объявят "вне закона", как "отражающую интересы эксплутаторов".
Я ответил, что мне ещё больше не понравится, если меня вышвырнут на улицу из-за того, что я не смогу за неё заплатить (потеряю работу или разорюсь в бизнесе). Это было обычным 100 лет назад, когда Запад был "ещё христианским не на словах, а на деле". Ответ поразит вас наглостью:
Забавно. Оказывается во всех недостатках прошлого социального устройства виноваты исключительно христиане. Зато во всех социальных преобразованиях - заслуга исключительно воинствующих атеистов. Чушь. Социальное государство на Западе возникло именно в рамках ХРИСТИАНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, коей Запад и был до конца 60-х годов. И атеизм тогда был там просто толеруемой девиацией, как и гомосексуализм, трансвертизм и проч. (Разумеется, не все при этом были там религиозными фанатиками. И слава Богу, потому что религиозный фанатизм и ханжество - такая же бяка как воинствующий атеизм). Теперь же всё это - норма, а Западу жить осталось по историческим меркам недолго.
Знаете, я прекращаю дискуссию. В этом словесном пинг-понге не вижу ни малейшего смысла. Скажу честно: никакого уважения ни атеисты как личности, ни их позиция у меня не вызывают. А что Вы думаете - это Ваше право. Но по всему видно, что мы не договоримся. Так что просто оставим друг друга в покое.
Вот так вот. Оказывается, социальное государство было создано именно в рамках христианской цивилизации. Стало быть до 1950-х годов, на Западе была не христианская цивилизация, а какая-то ещё. Много "интересного" можно найти в Интернете, но чтобы такое...
И я тоже "честно скажу", что христанутые лицемеры, клеветники, и хамы у меня тоже уважения не вызывают - ни как личности, ни как их позиция.
Я немного "обрежу" некоторые реплики моего оппонента (religioznik, голубым), а свои заменю комментариями (зелёным) - для ясности, потому что объект всё равно более 80% моего текста "как бы не видел" (это тоже обычная манера христанутых). Как документал всё равно сгодится, не говоря уже о сути. Важно ещё заметить, что оппонент не православный, а ближе всего ему "либеральный унитаризм и недогматический (нео-)гностицизм". Что это за звери я не знаю, однако он не любит и РПЦ, и исламизм, и атеизм, и вообще почти всё - словом, один он - д'Артаньян, а остальные - "секс-меньшинства".
Ну значит сначала я напомнил, что Гражданскую войну в России начали Белые, а не Красные. На это последовал ответ:
Ну да, когда бандиты тебя оставили без штанов и лишили гражданских прав, а ты попытался защищаться, так это называется "начали войну". Однако большевики рассправились не только с "эксплуататорскими классами", но и с теми рабочими и крестьянами, которые не разделяли их людоедских идей. Махно, Антонов, Кронштадт, восстания казаков, разгон небольшевистских профсоюзов, ижевские рабочие, воевавшие за Колчака... Да масса примеров, как ненависть и противостояние внутри страны искусственно разжигались большевиками.
Далее я спросил, что людоедского в общественной собственности на средства производства. Ответ последовал в форме наглого "перевода стрелок", с частной собственности на личную:
А у Вас есть квартира? Как Вы отнесетесь к тому, что завтра Вас из нее выселят? Или Вас принудительно "уплотнят", подселив к Вам еще пару семей, причем довольно буйных, которые еще и будут "права качать"? А Ваш автомобиль и Вашу дачу в 6 соток тоже объявят "общенародной собственностью"? Сбережения, которые у Вас на счету в банке, тоже "национализируют". Вдобавок партию, за которую Вы голосовали, объявят "вне закона", как "отражающую интересы эксплутаторов".
Я ответил, что мне ещё больше не понравится, если меня вышвырнут на улицу из-за того, что я не смогу за неё заплатить (потеряю работу или разорюсь в бизнесе). Это было обычным 100 лет назад, когда Запад был "ещё христианским не на словах, а на деле". Ответ поразит вас наглостью:
Забавно. Оказывается во всех недостатках прошлого социального устройства виноваты исключительно христиане. Зато во всех социальных преобразованиях - заслуга исключительно воинствующих атеистов. Чушь. Социальное государство на Западе возникло именно в рамках ХРИСТИАНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, коей Запад и был до конца 60-х годов. И атеизм тогда был там просто толеруемой девиацией, как и гомосексуализм, трансвертизм и проч. (Разумеется, не все при этом были там религиозными фанатиками. И слава Богу, потому что религиозный фанатизм и ханжество - такая же бяка как воинствующий атеизм). Теперь же всё это - норма, а Западу жить осталось по историческим меркам недолго.
Знаете, я прекращаю дискуссию. В этом словесном пинг-понге не вижу ни малейшего смысла. Скажу честно: никакого уважения ни атеисты как личности, ни их позиция у меня не вызывают. А что Вы думаете - это Ваше право. Но по всему видно, что мы не договоримся. Так что просто оставим друг друга в покое.
Вот так вот. Оказывается, социальное государство было создано именно в рамках христианской цивилизации. Стало быть до 1950-х годов, на Западе была не христианская цивилизация, а какая-то ещё. Много "интересного" можно найти в Интернете, но чтобы такое...
И я тоже "честно скажу", что христанутые лицемеры, клеветники, и хамы у меня тоже уважения не вызывают - ни как личности, ни как их позиция.