ICO в стране дураков
Иррациональность людей просто поражает меня.
Вроде пора привыкнуть - но не могу.
Я пытался понять для себя этот феномен - читал про теорию принятия решений, эвристики - и, в общем, "мозгами" я, кажется, осилил понять ЭТО - но поставить себя на место очередного Буратино на поле чудес в эмоциональном смысле я просто не в состоянии.
Феномен ICO настолько великолепен, что давно затмил славу МММ и прочих пирамид.
Для начала - немного скучных рассуждений.
Промотайте этот абзац, если всё и так знаете.
Живучие идеи не могут быть построены на лжи. Они всегда построены на правде - но иногда эта правда выворачивается очень заковыристым способом.
Возьмем, например, миллионера Хенка - среди заповедей, что он даёт своим целовальщикам, есть весьма разумные рекомендации. Дианетика основана на реальных психологических практиках (которые работают). Гомеопатические клиники когда-то и правда лечили людей лучше, чем некоторые традиционные.
Сама по себе идея ICO- очень классная. Как и идея криптовалюты. Как и идея IPO.
Это же здорово - дать предпринимателям возможность собирать деньги на их проекты среди большого числа людей- причём без всяких там краудфайндинговых платформ, которые берут деньги за услуги и не обеспечивают потом передачи акций созданного предприятия.
Беда в том, что этот механизм еще более удобно применять для сравнительно честного отъема денег у населения (ака Вкладчики)- причем сделанного так хитро, что потом особо и не подкопаешься к устроителям.
конец скучных рассуждений
Интернет полон Буратин, продавших последнюю рубашку и ищущих способ выгодно инвестировать вырученные средства.
При этом объёмы средств и знаний в голове у Буратин невелик (а азбука продана), потому дорога на фондовые рынки (или хотя бы в нормальные ПИФы) для них слишком сложна и недоступна - да и возможные прибыли там куда скромнее.
Раньше отдушиной для этой публики был Форекс - но нынче даже у самых юных инвесторов появилось ощущение что "что-то здесь не так".
Кстати, ситуация с ICO вообще сильно похожа на Форекс.
Сам Форекс- это ни разу не мошенничество. Это просто обменник. Место, где меняют валюты.
Не думаю, что брокеры, дающие частным лицам выход на Форекс, жульничают с цифрами- они, скорее всего, честно отрабатывают условия соглашения. Они лукавят только в том, что представляют этот Форекс как этакое поле чудес, на котором можно вырастить своё денежное дерево (хотя и это возможно - собственно, этот брокер и есть такое дерево).
Среди проектов, проводящих ICO, несомненно, есть и те, для которых основная задача - заработать денег для вкладчиков (а не собрать и освоить деньги, а потом хоть трава не расти). Беда в том, что
1. Таких проектов очень мало
2. Проекты по выколачиванию денег из вкладчиков очень хорошо маскируются под проекты по их зарабатыванию
3. Главная проблема - эффект "рынка лимонов". На нём я хочу остановиться подробнее.
ICO может дать молодым проектам великолепную возможность привлечения инвестиций. Рассмотрим два возможных случая:
1. Проект с приличной разноплановой командой, интересной целью, наработками и вообще всем, что нужно уважающему себя стартапу. Он выходит на ICO, выпуская свои токены - акции с целью привлечь микроинвесторов и заработать денег на основной деятельности.
2. Стартап с сильной командой пиарщиков, интересной целью и прекрасными скиллами по "раскрутке" решения. Он выходит на ICO с целью собрать как можно больше средств - а потом предполагается на них развивать эту самую интересную цель (по крайней мере так заявляется).
Стартап номер 1 занимается реальной работой. В нем могут быть и пиарщики- но есть и "технари", носители идеи, которые делают реальную работу. Допустим, 20% ресурсов тратится на привлечение средств - подготовку презентаций, публикацию статей, создание ICO.
Стартап номер 2 тратит 100% своих ресурсов на пиар. Он делает хороший сайт, ведет общение в интернете, готовит презентации, участвует в выставках - при этом разработка технологии не ведется (или ведется "потешно"). Привлеченные средства тут же пускаются на тот же самый пиар.
Оба эти стартапа начинают конкурировать друг с другом за деньги микроинвесторов.
Кто будет в более выгодном положении при прочих равных? Конечно же стартап 2 (ведь он 100% тратит на создание привлекательного образа).
Мошенники получают конкурентное преимущество.
Создать привлекательный проект под ICO без реальной деятельности и наработок ПРОЩЕ, чем создать "настоящий" проект - при одинаковых ресурсах.
В итоге, в полном соответствии с теорией рынка лимонов, "честные" игроки, делающие реальные проекты, оказываются в слабом положении, а мошенники имеют конкурентное преимущество.
Следующий же шаг всей этой истории - просто феерическая расстановка точек.
Качество проектов начинают оценивать не по особенностям решения, а по количеству привлеченных средств.
А на вопрос "а вы уверены, что это верный способ?" следует рассуждение о новой экономике, новой ситуации и новой реальности.
Подумайте сами - мерило успешности стартапа- сумма привлеченных средств.
Меня одного коробит от этого безумия? Не технология. Не команда. Не идея. Не наличие реальных контрактов, покупателей.
Собранные средства! Кто больше выдоил - у того проект лучше!
Скажете "рынок учитывает всё"? Да нифига! Учитывает-то он всё, но весА у него могут быть очень искажены.
Рынок Буратин на полях чудес учитывает красоту упаковки куда больше, чем ценность ее содержимого
И это мы называем "новой экономической моделью".
Не знаю, сколько еще продлится эта вакханалия- но средства Буратин отнюдь не безграничны. Пока еще система может развиваться экстенсивно, пирамида имеет запас роста - и вновь пришедшие вкладчики покрывают вложения предыдущих. На пузырях ICO все еще можно разбогатеть (оказавшись поближе к вершине пирамиды).
Немного огорчает то, что оптимальный способ поведения на таком рынке- это дуть пузыри и устраивать хайп вокруг нереализованных идей. Чем все успешные игроки и занимаются.
А делать реальные проекты - не выгодно.
Я думаю, что история ICO повторит (в том или ином виде) историю доткомов - пузыри полопаются, а реальные проекты - выживут и заработают (если уцелеют).
Выводы
1. Рынок ICO сейчас полон мошенников (правда, не все они даже сами себя считают мошенниками)
2. Условно "честные" игроки на этом рынке имеют слабость по сравнению с мошенниками - если мошенник 100% ресурсов тратит на пиар и рекламу, то "хорошие парни" должны еще и проект развивать (см. теория рынка лимонов)
3. Ситуация изменится. Весна покажет, кто во что вложился. Но до тех пор - мошенники имеют преимущество.
P.S.
Так стоит инвестировать в ICO - проекты?
Скажу честно - я сам не инвестирую в них, у меня просто нет времени на то, что бы отделять проекты по привлечению средств от проектов по зарабатыванию денег - это очень непростая задача (хотя, возможно, и решаемая). Для многих "заработать деньги" и "привлечь деньги" вообще стали синонимами- как я пытался показать выше- и предыдущее предложение может немного сконфузить таких людей.
Думаю, ICO может дать шанс заработать - и в долгосрочной перспективе, в том числе. Главное- не выбирать по обёртке.
Вроде пора привыкнуть - но не могу.
Я пытался понять для себя этот феномен - читал про теорию принятия решений, эвристики - и, в общем, "мозгами" я, кажется, осилил понять ЭТО - но поставить себя на место очередного Буратино на поле чудес в эмоциональном смысле я просто не в состоянии.
Феномен ICO настолько великолепен, что давно затмил славу МММ и прочих пирамид.
Для начала - немного скучных рассуждений.
Промотайте этот абзац, если всё и так знаете.
Живучие идеи не могут быть построены на лжи. Они всегда построены на правде - но иногда эта правда выворачивается очень заковыристым способом.
Возьмем, например, миллионера Хенка - среди заповедей, что он даёт своим целовальщикам, есть весьма разумные рекомендации. Дианетика основана на реальных психологических практиках (которые работают). Гомеопатические клиники когда-то и правда лечили людей лучше, чем некоторые традиционные.
Сама по себе идея ICO- очень классная. Как и идея криптовалюты. Как и идея IPO.
Это же здорово - дать предпринимателям возможность собирать деньги на их проекты среди большого числа людей- причём без всяких там краудфайндинговых платформ, которые берут деньги за услуги и не обеспечивают потом передачи акций созданного предприятия.
Беда в том, что этот механизм еще более удобно применять для сравнительно честного отъема денег у населения (ака Вкладчики)- причем сделанного так хитро, что потом особо и не подкопаешься к устроителям.
конец скучных рассуждений
Интернет полон Буратин, продавших последнюю рубашку и ищущих способ выгодно инвестировать вырученные средства.
При этом объёмы средств и знаний в голове у Буратин невелик (а азбука продана), потому дорога на фондовые рынки (или хотя бы в нормальные ПИФы) для них слишком сложна и недоступна - да и возможные прибыли там куда скромнее.
Раньше отдушиной для этой публики был Форекс - но нынче даже у самых юных инвесторов появилось ощущение что "что-то здесь не так".
Кстати, ситуация с ICO вообще сильно похожа на Форекс.
Сам Форекс- это ни разу не мошенничество. Это просто обменник. Место, где меняют валюты.
Не думаю, что брокеры, дающие частным лицам выход на Форекс, жульничают с цифрами- они, скорее всего, честно отрабатывают условия соглашения. Они лукавят только в том, что представляют этот Форекс как этакое поле чудес, на котором можно вырастить своё денежное дерево (хотя и это возможно - собственно, этот брокер и есть такое дерево).
Среди проектов, проводящих ICO, несомненно, есть и те, для которых основная задача - заработать денег для вкладчиков (а не собрать и освоить деньги, а потом хоть трава не расти). Беда в том, что
1. Таких проектов очень мало
2. Проекты по выколачиванию денег из вкладчиков очень хорошо маскируются под проекты по их зарабатыванию
3. Главная проблема - эффект "рынка лимонов". На нём я хочу остановиться подробнее.
ICO может дать молодым проектам великолепную возможность привлечения инвестиций. Рассмотрим два возможных случая:
1. Проект с приличной разноплановой командой, интересной целью, наработками и вообще всем, что нужно уважающему себя стартапу. Он выходит на ICO, выпуская свои токены - акции с целью привлечь микроинвесторов и заработать денег на основной деятельности.
2. Стартап с сильной командой пиарщиков, интересной целью и прекрасными скиллами по "раскрутке" решения. Он выходит на ICO с целью собрать как можно больше средств - а потом предполагается на них развивать эту самую интересную цель (по крайней мере так заявляется).
Стартап номер 1 занимается реальной работой. В нем могут быть и пиарщики- но есть и "технари", носители идеи, которые делают реальную работу. Допустим, 20% ресурсов тратится на привлечение средств - подготовку презентаций, публикацию статей, создание ICO.
Стартап номер 2 тратит 100% своих ресурсов на пиар. Он делает хороший сайт, ведет общение в интернете, готовит презентации, участвует в выставках - при этом разработка технологии не ведется (или ведется "потешно"). Привлеченные средства тут же пускаются на тот же самый пиар.
Оба эти стартапа начинают конкурировать друг с другом за деньги микроинвесторов.
Кто будет в более выгодном положении при прочих равных? Конечно же стартап 2 (ведь он 100% тратит на создание привлекательного образа).
Мошенники получают конкурентное преимущество.
Создать привлекательный проект под ICO без реальной деятельности и наработок ПРОЩЕ, чем создать "настоящий" проект - при одинаковых ресурсах.
В итоге, в полном соответствии с теорией рынка лимонов, "честные" игроки, делающие реальные проекты, оказываются в слабом положении, а мошенники имеют конкурентное преимущество.
Следующий же шаг всей этой истории - просто феерическая расстановка точек.
Качество проектов начинают оценивать не по особенностям решения, а по количеству привлеченных средств.
А на вопрос "а вы уверены, что это верный способ?" следует рассуждение о новой экономике, новой ситуации и новой реальности.
Подумайте сами - мерило успешности стартапа- сумма привлеченных средств.
Меня одного коробит от этого безумия? Не технология. Не команда. Не идея. Не наличие реальных контрактов, покупателей.
Собранные средства! Кто больше выдоил - у того проект лучше!
Скажете "рынок учитывает всё"? Да нифига! Учитывает-то он всё, но весА у него могут быть очень искажены.
Рынок Буратин на полях чудес учитывает красоту упаковки куда больше, чем ценность ее содержимого
И это мы называем "новой экономической моделью".
Не знаю, сколько еще продлится эта вакханалия- но средства Буратин отнюдь не безграничны. Пока еще система может развиваться экстенсивно, пирамида имеет запас роста - и вновь пришедшие вкладчики покрывают вложения предыдущих. На пузырях ICO все еще можно разбогатеть (оказавшись поближе к вершине пирамиды).
Немного огорчает то, что оптимальный способ поведения на таком рынке- это дуть пузыри и устраивать хайп вокруг нереализованных идей. Чем все успешные игроки и занимаются.
А делать реальные проекты - не выгодно.
Я думаю, что история ICO повторит (в том или ином виде) историю доткомов - пузыри полопаются, а реальные проекты - выживут и заработают (если уцелеют).
Выводы
1. Рынок ICO сейчас полон мошенников (правда, не все они даже сами себя считают мошенниками)
2. Условно "честные" игроки на этом рынке имеют слабость по сравнению с мошенниками - если мошенник 100% ресурсов тратит на пиар и рекламу, то "хорошие парни" должны еще и проект развивать (см. теория рынка лимонов)
3. Ситуация изменится. Весна покажет, кто во что вложился. Но до тех пор - мошенники имеют преимущество.
P.S.
Так стоит инвестировать в ICO - проекты?
Скажу честно - я сам не инвестирую в них, у меня просто нет времени на то, что бы отделять проекты по привлечению средств от проектов по зарабатыванию денег - это очень непростая задача (хотя, возможно, и решаемая). Для многих "заработать деньги" и "привлечь деньги" вообще стали синонимами- как я пытался показать выше- и предыдущее предложение может немного сконфузить таких людей.
Думаю, ICO может дать шанс заработать - и в долгосрочной перспективе, в том числе. Главное- не выбирать по обёртке.