Антиутопии

[deniz_kizi]

Книжный пост.

Так получилось, что я прочитала несколько антиутопий друг за другом.

Чем утопия отличается от антиутопии: Утопия - это изображение идеального общественного строя в прошлом или воображаемом будущем, или в некоем другом месте (существующем или вымышленном). И если мы сравниваем нашу действительность с этой утопией, и действительность

Comments

[antep_fistik]

Читала антиутопии в молодости, теперь точно не буду, потому, что изменить ничего не можешь, а читать и представлять очень возможный вариант развития общества - не хочу.
Потому, что: "- Зачем тебе горькие истины? - сказал Ким. - Что ты с ними будешь делать? И что ты будешь делать в лесу? Плакать о мечте, которая превратилась в судьбу? Молиться, чтобы все было не так? Или, чего доброго, возьмешься переделывать то, что есть, в то, что должно быть?"

[deniz_kizi]

Ну, все же, во всех этих антиутопиях есть те, кто мыслят и остаются разумными. И пытаются что-то изменить.

Мне нравятся антиутопии именно тем, что хотя бы пока что мы еще не живем так. Не под полным контролем, не при тотальной диктатуре, при относительном сохранении некоторых свобод. Хотя это возможно мои иллюзии.

[juga1]

Ничего себе на тебя "чит" напал)))
Я уже года два не читал ничего(

[deniz_kizi]

Ого! 2 года?
Я совсем без книг не могу, а сейчас прямо читательное настроение.

[meladan]

Из этого списка я читала только Замятина, в школьные годы еще. Тогда была очень впечатлена. А "1984" прочитала (точнее, прослушала аудиокнигу) только в этом году, и впечатлена еще больше. Осталось "Дивный новый мир" и "457
по Фаренгейту" добавить, и больше мне антиутопий что-то не хочется!
Стругацких, конечно, тоже надо бы почитать. Я только "Трудно быть богом" читала (потому что про условное средневековье, которым была в юности увлечена, а не космические корабли и прочее техническое), и "Понедельник начинается в субботу". Но мне всегда нравились поэтичные названия их книг.
Мир "Каллокаина" - ужас и без самого каллокаина! Бррр.
Муравейник Херберта что-то не воодушевляет, что же там хорошего?

[deniz_kizi]

Стругацкие, у них такой огромный список произведений, я как-то начинала все подряд читать, потом поняла, что не могу. Не все нравится. Трудно быть богом, кстати, мне не зашло, насколько я помню. Как и "Понедельник...", замысловато. Но "Сталкер" и "Пикник на обочине", и тот же "Обитаемый остров" (то же ведь антиутопия).

Да в Муравейнике тоже ничего хорошего, нет свободы выбора изначально, человек рождается для какой-то функции и ее выполняет, нет индивидуального, есть только общее, общее благо, и все и всё для этого. Но и руководство - оно тоже такое, они руководят не для власти и благ для себя, а именно как общее дело. Какое-то подобие справедливости, если так можно сказать. Но никакого подобия счастья. Наверно потому что счастье - оно всегда индивидуально.

[meladan]

Про Муравейник - вот да, если нет индивидуального, нет счастья, люди-функции - понятно, что это эффективная система, но ради чего это все?

[deniz_kizi]

А он объясняет, что это в человеческом (Внешнем) мире мы мучаемся в поисках смысла жизни, и только человек об этом думает, другим животным это не дано, просто жизнь ради жизни.
На самом деле, как взгляд на организацию жизни - очень интересно. Если не накладывать на это нравственность и мораль.
Многие, в общем, так и живут, выполняют свои функции, и ни о чем и не думают. Просто жизнь.