Comments | denmes: О забытых химиках.

denmes

О забытых химиках.

Mar 26, 2010 13:20

Легко могу себе представить, что разрабатывать какой-то софт для химиков - задача крайне неблагодарная в терминах коммерции. Рынок небольшой, требования высокие, и среди самих химиков крайне мало тех, кто хорошо рубит в IT и программировании. Так что не стоит удивляться, что хорошего и регулярно обновляющегося софта для химиков раз, два и обчёлся ( Read more... )

наука, software, химия, работа

Comments 68

mamontopotam March 26 2010, 12:58:05 UTC

Насчет журнала .. До того, чтобы каждому аспиранту такую игрушку - дело подозреваю дойдет не скоро- но направление мне кажется верное вполне...

http://www.engadget.com/2010/03/05/microsofts-courier-digital-journal-exclusive-pictures-and-de/

Хотя если скажем Bruker их в подарок прилагал пару штук на прибор, да интегрировал бы с TopSpin - на цене приборов бы не отразилось, а как рекламный в рекламе и демках можно было бы на всю катушку использовать :)) Поеду в Ettlingen через месяц - надо подкинуть им идею :)))

mamontopotam March 26 2010, 13:10:55 UTC

На цене приборов не отразилось, но точно бы было заложено ;)
lock_y

mamontopotam March 26 2010, 13:27:48 UTC

Да с совестью там у них на Брукере тускловато - особливо на предмет мелкой розницы :) Покупали у них комп с предустановленным софтом, чтобы была гарантия совместимости с прибором. По сути обычная PC-шка от HP, уровня заурядного десктопа на 4-ом Пне , к "игровой" производительности и близко не лежавшая обошлась в *7000* евро (с монитором). Софт отдельно. Дело было 5 лет назад - когда за 1000-1500 можно было машину с двухпроцессорным Xeon-ом найти.

denmes March 26 2010, 13:44:35 UTC

Это только за комп, или и за софт тоже цена?

У Брукера продукция хайтек, и можно сказать штучная, можно понять... Сейчас вообще туго приходится всем, кто не может китаизировать производство.

Thread 26

вопрось... dozhdik7 March 26 2010, 13:05:09 UTC

я вот хотела спросить про твой интерактивный электронный раб.журнал.. еще раньше хотела, но то руки не йдут то память девичья..
скажи, а вот например ТСХи ты как туда заносишь?и морочишься ли с такое мелочьишкой? ;)

оно конечно можно Rf с указанием элюента ограничится, но ведь вот какое дело, иногда бывает полезно поднять синтез до мелочей, опять же спектры просмотреть и тсх глянуть... может я "одна" такая, что люблю чтоб ТСХ в журнале присутствовало в оригинале и с пометками..

Re: вопрось... denmes March 26 2010, 13:16:37 UTC

Журнал-то у меня вовсе не интерактивный. Он по сути дела как бумажный, но с ним просто иметь дело легче и быстрее.

ТСХ к сожалению в два щелчка не занесешь. ПОэтому у меня есть альбом, куда я их наклеиваю. Пишу сверху день и наклеиваю пластинки за этот день. А в журнал пишу, TLC 10032603 т.е. ТСХ от 26.03.10 номер три - год-месяц-день-порядковый_номер, по которой её легко найти в альбоме. По идее, альбом можно сосканировать и тоже подшить в журнал, но особой потребности нет.

А Р-ч у себя рисует средствами ворда.

Re: вопрось... dozhdik7 March 26 2010, 13:28:21 UTC

офигеешь так ТСХать....

вообще я выросла на тетрадных журналах, а ЯМРы были уложены в папки. с одной стороны удобно - тематическое разделение, надо спектр - вот, журнал - нате. но! тут есть пара минусов, то что удобно таки все вместе, а не лазить по папкам... и еще самое неудобное - тк обычно ведеца не один синтез, а парочка.. десяточков... ;) тут сложно прикинуть сколько оставить места в журнале - были жутко негламурные приклеивания... что таки делает тетрадь не удобоваримой.. потому идея "вашей" коллеги мне весьма приглянулась, писать на листочках которые потом скрепляются и подшиваются в общий папк.

а рисунок, дело такое... надо бывает и живую глянуть.. я приклеиваю на листочек с синтезом и рядом пририсовываю, для простоты и четкости ;)

Re: вопрось... denmes March 26 2010, 13:37:12 UTC

В тетради при тутошних темпах синтезов я запутался за полгода. ЯМР в папке - у меня в активные годы были папки листов по 500, там сдохнешь, пока нужный откопаешь. Листать альбом с ТСХ гораздо легче. К счастью, WinNMR позволял сохранять WMF спектра, который я напрямую прилинковывал в журнал и мог вызвать одним кликом по ссылке. Пару лет я печатал спектры и подшивал, но потом оказалось, что когда мне надо старый спектр, я не роюсь в бумажной папке, а открываю WMF из журнала и заново распечатываю. Но тут был изъян - на бумажных спектрах делаешь пометки, какие-то расчёты - это всё не перенесёшь вот так в электронный вид в два щелчка. Поэтому у меня вечно валялись по разным вопросам подшивки-подборки из всяких разрисованных и/или характерных спектров.

Вообще у меня ещё море было идей, как мой журнал можно было бы усовершенствовать, но это выходило за пределы моих знаний и усердия.

Thread 17

balsara March 26 2010, 13:17:15 UTC

Электронные лабские журналы имеют один серьезный недостаток, как и все электронное - устаревающие форматы.
Гуглокниг не хватает?

Про места спасибо.

denmes March 26 2010, 13:20:34 UTC

Устареваемость форматов меня тоже беспокоила. В идеале, хотелось бы что-то вроде ХТМЛ, но с ним невозможно работать так же легко, как с вордом, нельзя копипейстить объекты и тому подобное. Поэтому взял ворд. Там и объектны, и относительные гиперлинки нормально. Хотя в целом это изврат. Но лучше я что-то не видел ничего.

leo_schleicher March 26 2010, 13:30:01 UTC

denmes March 26 2010, 13:39:04 UTC

ну да, именно это я и имел в виду: как формат ХТМЛ лучше всего, но средства работы с ним никак не приспособлены к задаче. В силу этого формат неприменим.

Thread 14

archie_kot March 26 2010, 22:23:19 UTC

А ТЗ сформулировать сможешь? Я в прошлом химик-любитель, а в настоящем - программист. Можно было бы попробовать что-то сотворить...

andresol March 27 2010, 01:56:25 UTC

Химику-органику нужен следующий софт: рисовалка, номенклатурилка, для обработки ЯМРов, электронный лаб. журнал. Софт должен быть понятным, удобным, совместимым, с возможностью добавлять функциональность и в идеале бесплатным (в реальности $100 я бы за такой софт заплатил; хорошая, но не отличная ChemDraw Ultra стоит $2 500 - это много). Мне проще было бы взять реальный софт, которым я пользуюсь и объяснить, что мне не нравится и чего не хватает ( ... )

dozhdik7 March 28 2010, 12:22:20 UTC

неужели на столько все запущено? хм.. а когда это было? должно быть не менее 10-15лет назад.. тк я сколько себя помню, имела представления о рисовалках и их возможностях... хотя да, многие в то время сканили, тк это им было проще чем рисовать в КемВине например.. но это было точно лет 10 назад.... ато и поболее...

andresol March 28 2010, 19:23:52 UTC

Я учился в СПбГУ в 2002-2007 году, но думаю, что с рисовалками там до сих пор туго. В качестве доказательства могу привести местную студенческую газету «Химператор» . Редкие структурные формулы, появлявшиеся там, являются либо сканами, либо сперты из интернетов. На мои неоднократные критические замечания, что многие материалы нуждаются в структурных схемах, редакция предпочитает отмалчиваться.

Thread 13

Laborbuch pali_ka March 27 2010, 13:49:48 UTC

Laborbuch - дело святое. У нас в подгруппе каждая установка имеет свой отдельных "бух". Записываются поломки, настройки и измерения. Спектры итд пишется в файлы, автоматом есть текст-файл с основными данными.

Рентгенщики начали писать электронный "бух", просто в Док-файл записывают параметры и копипастят картинки спектров.

Было бы намного удобнее иметь всё в электронном виде, но как я например, зарисую положение образца?

Макс-Планк имеет программу перезода на электронные лабораторные журналы, посмотрим, что придумают.

Re: Laborbuch denmes March 27 2010, 15:08:30 UTC

Надо как-то сделать вставку фото. Меня тоже парило всё время описывать, как я ставил синтез, в то время как всё можно было сказать одним фото.

Можно себе представить так: скажем, рядом с компом фотик в доке. Ты жмёшь "вставить фото здесь", вынимаешь фотик, фоткаешь что тебе нужно, вставляешь обратно в док и снятые фото тут же автоматом снимаются с него и вставляются в нужное место журнала - тамбнейлами, фуллсайз по ссылке. На фотике - рычажок быстрого переключения размеров фото.

> программу перевода на электронные лабораторные журналы

Всё, что делают у нас универовские штатные компьютерщики - или ужасно, или едва работает...