Личное, о вранье
Забавно, что я его различаю, по, так сказать, сортам.
Бывает, что "врет, как свидетель". Ну, об этом я писал. То есть, человек действительно так помнит. И с этими воспоминаниями, естественно, пройдет любой полиграф. И тем хуже для фактов.
Это несколько обидно, но, в целом, "так бывает", да.
А есть еще два сорта.
Вранье наглое. То есть, человек сам знает, что врет, и это по нему видно. Но старается компенсировать именно наглостью. Ну, классический пример - всякие "впариватели" и вообще жулики всех мастей. А также - разного рода "подставы" от мелких бытовых и до вполне Шекспировских ("Отелло", да).
Вранье идейное. Отличается именно отсутствием мотива. Цель здесь - собственно вранье. "Я желаю, чтобы было так, и следовательно - это именно так". Отличается от первого и второго вида еще и тем, что "нет ни какой ложки" заявляется при том, что ложка - вот она, в натуре, и всем хорошо видна. То есть, если во втором случае расчет на то, что либо кто-то третий не в курсе, либо адресат, зная, что это не так, все ж усомнится (или просто уступит, чтобы "не связываться"), то в этом - шансов нет от слова совсем.
Это уже не Шекспир, а вполне себе Оруэлл. И, да, при малейшей возможности этот самый третий вид вполне может перейти хоть в прямое насилие. Да, впрочем, в этом, пожалуй, и цель, а само вранье здесь - именно способ получить несогласие, и использовать это несогласие как повод. Так что про отсутствие мотива я, наверное, не прав. Скорее, здесь отсутствие того, что я согласен считать мотивом. 8/
Мда, так вот о личном... Мне от этих 2-х последних видов почему-то почти физически больно. То есть, клетка с крысами и утюги с паяльниками уже и не обязательны. 8(
Бывает, что "врет, как свидетель". Ну, об этом я писал. То есть, человек действительно так помнит. И с этими воспоминаниями, естественно, пройдет любой полиграф. И тем хуже для фактов.
Это несколько обидно, но, в целом, "так бывает", да.
А есть еще два сорта.
Вранье наглое. То есть, человек сам знает, что врет, и это по нему видно. Но старается компенсировать именно наглостью. Ну, классический пример - всякие "впариватели" и вообще жулики всех мастей. А также - разного рода "подставы" от мелких бытовых и до вполне Шекспировских ("Отелло", да).
Вранье идейное. Отличается именно отсутствием мотива. Цель здесь - собственно вранье. "Я желаю, чтобы было так, и следовательно - это именно так". Отличается от первого и второго вида еще и тем, что "нет ни какой ложки" заявляется при том, что ложка - вот она, в натуре, и всем хорошо видна. То есть, если во втором случае расчет на то, что либо кто-то третий не в курсе, либо адресат, зная, что это не так, все ж усомнится (или просто уступит, чтобы "не связываться"), то в этом - шансов нет от слова совсем.
Это уже не Шекспир, а вполне себе Оруэлл. И, да, при малейшей возможности этот самый третий вид вполне может перейти хоть в прямое насилие. Да, впрочем, в этом, пожалуй, и цель, а само вранье здесь - именно способ получить несогласие, и использовать это несогласие как повод. Так что про отсутствие мотива я, наверное, не прав. Скорее, здесь отсутствие того, что я согласен считать мотивом. 8/
Мда, так вот о личном... Мне от этих 2-х последних видов почему-то почти физически больно. То есть, клетка с крысами и утюги с паяльниками уже и не обязательны. 8(