В архив
За те десять лет, что я стал интересоваться индийской философией вообще и мимансой в частности, представления о последней значительно упростились-:)
Оригинал взят у minski_gaon в О герменевтике мимансы или Почему "Фауст" Гёте был написан на самом деле в 16 в.
Герменевтика мимансы используется для толкования текстов на санскрите. Есть особенности этой герменевтики в контексте специфических философских допущений. И одно из допущений -- текст дан сразу в своей чистоте и если есть упоминания хоть одного персонажа текста или имени текста, то это значит, что упоминается сам текст в его законченном виде.
Рассмотрим, как работает эта герменевтика.
"Фауст" Гёте был напечатан в 1836 г. Но, согласно мимансе, "Фауст" Гёте был написан не позднее XVI в. Во-первых, первые комментарии к "Фаусту" Гёте появились уже в XVI в., например, в 1587 г. публикуется такой комментарий "Historia von Dr. Iohann Fausten, dem weitbeschreiten Zauberer und Schwartzkünstler etc." Во-вторых, "Фауст" упоминается в книгах XVI в., например:
"Wohnbehausung des Frühmessers vnd Hofraytin samt Keller vnd übrig zugehord, alles an vnd beyeinand rechter hand vf dem berg neben der Cappel, eynseit des Jörgen Gerlachen seelig behausung, allwo Fausten born, auch neben der Wagenhüttin vnd beym kleinen gestaffelten Wandelgäßlen ... zu eynem vffrechten, steten, vesten vnd ewigen Kaufs verkauft" (Knittlinger Kaufbrief von, 1542).
Делаем вывод, что Гёте написал свой "Фауст" на самом деле в XVI в.
Именно так миманса устанавливает древность текстов на санскрите. Например, Панини, который жил возможно в IV - V вв. до н.э. (так по индийской хронологии, а археологических данных нет), упоминает имена Васудевы и Арджуны. Это герои "Махабхараты". Значит "Махабхарата" существовала уже в IV - V вв. до н.э. Правда в "Махабхарате" упоминаются греки как индийские цари и как они пали и лишились своего статуса кшатриев и перестали быть царями. Напомню, что греки царствововали над Севером Индией с III в. до н.э. по I в н.э. Согласно этому, "Махабхарата" не могла быть написана ранее II в. н.э. Но для мимансы это означает пророчество "Махабхараты" на будущее, а была она уже V в до н.э. как минимум. "Махабхарата" предрекла, что будут греки, они падут во грехе, и праведные цари выкинут их в неприкасаемые.
Или "Артхашастра", написание которой приписывается Каутилье -- главному министру Чандрагупты Маурьи (321-297 гг. до н. э.). Проблема только в том, что "Артхашастра" не упоминает ни одного исторического факта времен Чандрагупты Маурьи, ни одного. Дает очень абстрактные описания государства. Иными словами, полностью лишена исторического контекста. И "Артхашастра", и "Махабхарата" понадобились только Гуптам. Они впервые создали хинду монархию, и им нужно было обосновать ее идеалы и ее мифическую древность. Поэтому обе книги начинают цитироваться только со времен Гуптов. Но это историческая герменевтика Запада. Миманса работает иначе.
Принципы мимансы:
1. Санскрит был дан сразу во всей его чистоте. Тексты писались на санскрите сразу. Хотя уже доказано, что ряд текстов на санскрите - лишь итог адаптации текстов, написанных сразу на пракритах. Например, тексты мадхьамака были написаны на гандхари и только потом адаптированы/переведены на санскрит. То обстоятельство, что весь базовый блок текстов мог быть адаптирован на санскрит уже при Гуптах, даже не рассматривается.
2. Весь корпус базовых текстов дан сразу в доисторический период. В итоге появляются забавные интерпретации. Слово "ньяя" очень древнее и означает метод. Оно встречается в древних текстах. Это значит, согласно мимансе, что "Ньяя-сутра" существует с мифических времен. И именно индийские риши познакомили аристотеля с логикой. Прикол в том, что согласно западной герменевтике "Ньяя-сутра" написана никак не ранее II в. н.э., но, скорее всего в IV в. н.э., т.е. через 800 лет после смерти Аристотеля.
Интересное отличие мимансы от иудейской герменевтики. Иудейская герменевтика тоже отрицает археологию. Она считает, что быт и настроения, устремления людей не меняются с историей. Мы как были, такими и остаемся. Но, в отличие от мимансы, иудейская герменевтика историческая. Фиксация авторства и времени написания текста является принципиальным моментом. Например, если есть мнение танаим (древний автор), которое противоречит мнению амораим (менее древний автор), то... нужно следовать мнению амораим. Как видим, в самом толковании важно иметь точную датировку мнения, чтобы его проинтерпретировать. Герменевтика мимансы антиисторическая. Все тексты даны сразу. У них нет истории. Так что "Фауст" Гёте был написан в XVI в., а то и ранее. Может еще руническим письмом...
Оригинал взят у minski_gaon в О герменевтике мимансы или Почему "Фауст" Гёте был написан на самом деле в 16 в.
Герменевтика мимансы используется для толкования текстов на санскрите. Есть особенности этой герменевтики в контексте специфических философских допущений. И одно из допущений -- текст дан сразу в своей чистоте и если есть упоминания хоть одного персонажа текста или имени текста, то это значит, что упоминается сам текст в его законченном виде.
Рассмотрим, как работает эта герменевтика.
"Фауст" Гёте был напечатан в 1836 г. Но, согласно мимансе, "Фауст" Гёте был написан не позднее XVI в. Во-первых, первые комментарии к "Фаусту" Гёте появились уже в XVI в., например, в 1587 г. публикуется такой комментарий "Historia von Dr. Iohann Fausten, dem weitbeschreiten Zauberer und Schwartzkünstler etc." Во-вторых, "Фауст" упоминается в книгах XVI в., например:
"Wohnbehausung des Frühmessers vnd Hofraytin samt Keller vnd übrig zugehord, alles an vnd beyeinand rechter hand vf dem berg neben der Cappel, eynseit des Jörgen Gerlachen seelig behausung, allwo Fausten born, auch neben der Wagenhüttin vnd beym kleinen gestaffelten Wandelgäßlen ... zu eynem vffrechten, steten, vesten vnd ewigen Kaufs verkauft" (Knittlinger Kaufbrief von, 1542).
Делаем вывод, что Гёте написал свой "Фауст" на самом деле в XVI в.
Именно так миманса устанавливает древность текстов на санскрите. Например, Панини, который жил возможно в IV - V вв. до н.э. (так по индийской хронологии, а археологических данных нет), упоминает имена Васудевы и Арджуны. Это герои "Махабхараты". Значит "Махабхарата" существовала уже в IV - V вв. до н.э. Правда в "Махабхарате" упоминаются греки как индийские цари и как они пали и лишились своего статуса кшатриев и перестали быть царями. Напомню, что греки царствововали над Севером Индией с III в. до н.э. по I в н.э. Согласно этому, "Махабхарата" не могла быть написана ранее II в. н.э. Но для мимансы это означает пророчество "Махабхараты" на будущее, а была она уже V в до н.э. как минимум. "Махабхарата" предрекла, что будут греки, они падут во грехе, и праведные цари выкинут их в неприкасаемые.
Или "Артхашастра", написание которой приписывается Каутилье -- главному министру Чандрагупты Маурьи (321-297 гг. до н. э.). Проблема только в том, что "Артхашастра" не упоминает ни одного исторического факта времен Чандрагупты Маурьи, ни одного. Дает очень абстрактные описания государства. Иными словами, полностью лишена исторического контекста. И "Артхашастра", и "Махабхарата" понадобились только Гуптам. Они впервые создали хинду монархию, и им нужно было обосновать ее идеалы и ее мифическую древность. Поэтому обе книги начинают цитироваться только со времен Гуптов. Но это историческая герменевтика Запада. Миманса работает иначе.
Принципы мимансы:
1. Санскрит был дан сразу во всей его чистоте. Тексты писались на санскрите сразу. Хотя уже доказано, что ряд текстов на санскрите - лишь итог адаптации текстов, написанных сразу на пракритах. Например, тексты мадхьамака были написаны на гандхари и только потом адаптированы/переведены на санскрит. То обстоятельство, что весь базовый блок текстов мог быть адаптирован на санскрит уже при Гуптах, даже не рассматривается.
2. Весь корпус базовых текстов дан сразу в доисторический период. В итоге появляются забавные интерпретации. Слово "ньяя" очень древнее и означает метод. Оно встречается в древних текстах. Это значит, согласно мимансе, что "Ньяя-сутра" существует с мифических времен. И именно индийские риши познакомили аристотеля с логикой. Прикол в том, что согласно западной герменевтике "Ньяя-сутра" написана никак не ранее II в. н.э., но, скорее всего в IV в. н.э., т.е. через 800 лет после смерти Аристотеля.
Интересное отличие мимансы от иудейской герменевтики. Иудейская герменевтика тоже отрицает археологию. Она считает, что быт и настроения, устремления людей не меняются с историей. Мы как были, такими и остаемся. Но, в отличие от мимансы, иудейская герменевтика историческая. Фиксация авторства и времени написания текста является принципиальным моментом. Например, если есть мнение танаим (древний автор), которое противоречит мнению амораим (менее древний автор), то... нужно следовать мнению амораим. Как видим, в самом толковании важно иметь точную датировку мнения, чтобы его проинтерпретировать. Герменевтика мимансы антиисторическая. Все тексты даны сразу. У них нет истории. Так что "Фауст" Гёте был написан в XVI в., а то и ранее. Может еще руническим письмом...